Praxis-Poiesis

2006-08-14T22:34:00.000-07:00

Un saludo a los compas que no se rinden, que luchan, que no traicionan; a aquellos que siguen en la lucha de clases. Y para aquellos que saben como funciona este sistema de explotación y muerte y que aun así prefieren obtener un puesto de intelectual orgánico o burócrata en alguna dependencia de gobierno, y que de vez en cuando (siempre y cuando no sea riesgoso) dan odas al grupo izquierdista de moda les digo, eso no pasa desapercibido, son una verdadera mierda.

2006-05-07T00:02:00.000-07:00

Televisa, TV Azteca, y demás medios de (des)información mienten sobre Atenco, no te dejes engañar, conoce la verdad

Tenemos que ponerle un alto a este gobierno traidor, mentiroso, corrupto y asesino. Si no lo hacemos nosotros, los de abajo, no lo hará nadie.
En la mina de Pasta de Conchos, en Coahuila, hoy están olvidados los cuerpos de 65 mineros, cuyas muertes fueron causadas por la negligencia del gobierno y por las inhumanas condiciones de trabajo en las que laboran y que hoy sufren también millones de obreros en todo el país.
Después de este crimen, el gobierno panista de Vicente Fox, junto con el perredista de Michoacán asesinaron con sus policías armados a al menos otros 2 mineros de Sicartsa, e hirieron de bala a muchos más. Estas agresiones anunciaron una guerra desde el poder contra todos los que, a lo largo y ancho del país, se niegan a bajar la cabeza, y defienden con firmeza lo poco que nos queda, frente al despojo de los capitalistas.
La brutalidad policíaca, las agresiones, los golpes, el linchamiento mediático de los medios de comunicación lamebotas de los poderosos, el encarcelamiento y el asesinato de que fuimos objeto los habitantes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, los pasados 3 y 4 de mayo, es parte de esta guerra que el gobierno ha reforzado despiadadamente contra el pueblo y organizaciones sociales que resisten, para que ellos puedan avanzar en más arrebatos de nuestros derechos, de los recursos naturales de la nación, dejando para los de abajo más trabajadores en la calle, más estudiantes sin escuela, más gente obligada a emigrar a Estados Unidos, todo para el beneficio de unos cuantos magnates, corruptos y ladrones.
Pretenden ocultar que fueron tratados los niños, las mujeres y los ancianos de Atenco. Quieren que nadie sepa cómo asesinaron de un tiro a un joven de tan sólo 14 años de edad y ahora pretenden hacer creer que fue gente del FPDT, cuando es bien sabido que para defendernos nosotros jamás hemos utilizado un arma de fuego. Intentan impedir que el pueblo sepa que varios policías, violaron a las mujeres detenidas. Ellos callan que aparte de los presos políticos, que ya suman más de 200, tenemos decenas de desaparecidos, que sabemos la policía se llevó, pero que no presentan en ningún lado.
Por eso cada quien debe decidir qué lugar va a ocupar en esta pelea. Intereses oscuros los de las mafias partidistas, los del gobierno de Vicente Fox, de Peña Nieto priistas y de las administraciones perredistas municipales de Atenco y Texcoco, que provocaron este conflicto y no tienen la menor intención de solucionar.
Queremos que comprendan y compartan nuestra indignación, no tenemos a quién recurrir más que a ustedes, nuestro pueblo. Necesitamos sus manos, su voz, en este momento que se encuentran más de 200 presos, hospitalizados-presos y desaparecidos, de diferentes comunidades y organizaciones sociales. Sólo con su apoyo podremos arrancarles la libertad de nuestros compañeros, a este gobierno carcelero y violador. Tierra, libertad, trabajo, salud, educación y vivienda para todos, eso y nada más es lo que defendemos, esos son nuestros intereses y ningún otro. Es por ello que el pueblo entero debe unirse y luchar, estar codo con codo con los que son los suyos: los de abajo.

¡Libertad a todos nuestros presos políticos!
¡Presentación inmediata y en buen estado de los desaparecidos!
¡Fuera todas las fuerzas represivas de San Salvador Atenco!
¡Cese del hostigamiento, los cateos y las aprehensiones!

Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra de San Salvador Atenco
La Otra Campaña en Tijuana abajoalaizquierda@yahoogrupos.com.mx 622-42-69 Célula ComunistArte-Mundial y Permanente mundialypermanente@yahoo.com

2006-05-05T09:31:00.000-07:00

Movilizemonos en apoyo de los camaradas del FPDT, de Atenco

Liberación absoluta e incondicional de los presos y presentación de todas los desaparecidos!!!Retiro de la fuerza pública de la población en Atenco!!!
Los Obreros al Poder!!!
Por la Revolucion Socialista Internacional!!!

2006-05-04T22:32:00.000-07:00

Protest at the Mexican Consulate Thursday May 4th, 2006

On Wednesday May 3rd the Mexican state decided to take off its "democratic" mask and reveal itself in its true colors as the brutal dictatorship of the rich, of the bourgeoisie and foreign capital. The Municipal government of the so-called "center left" PRD of Texcoco, in collaboration with the state government of the PRI, and the federal government of the PAN, brutally attacked a group of flower producers and their supporters of the town of Atenco, in the State of Mexico, because they wanted to sell their products at a market that was sold to become a Wal-Mart. The leadership of the Atenco movement has been brutally beaten and incarcerated along with hundreds of their supporters, several have been killed. The revolutionary workers of Atenco are very well known for their resistance movement against the construction of an airport on their lands. They are part of the Mexican revolutionary vanguard along with the Zapatista Army of National Liberation (EZLN), so we as revolutionaries consider it to be our duty to act in defense of our class brothers.Protest at the Mexican Consulate in Downtown San Diego, 3:00pmAn Injury Against One is AN Injury Against All!! Down with bourgeois parties: PAN/PRI/PRD! For Workers Power
An Injury Against One is AN Injury Against All!!
Down with bourgeois parties: PAN/PRI/PRD!
For Workers Power!

2006-04-28T23:28:00.000-07:00

FULL CITIZENSHIP RIGHTS FOR ALL IMMIGRANTS!

The conscious working class struggles against the HR 4437 law, and also against the McCain-Kennedy bill promoted by the Democrats and their allies. This law would double the amount of INS agents, it would fine undocumented workers with thousands of dollars, and it would create a subclass of “temporary workers” with no rights under the law; these new “braceros” would be deported after losing their jobs.
The conscious working class is not fooled by the Democrats, because it knows that they were the ones who intensified the attacks against us and implemented Operation Gatekeeper with the support of the Republicans, what has produced the deaths of thousands of immigrant workers.
The conscious working class is not deceived by the church, because we know that they seek to keep us within bourgeois legality, to limit ourselves to voting for one exploiter or another, and to avoid organizing the struggle for our rights. We know that our allies are the workers of all ethnic groups here in the U.S., as well as our class brothers who struggle in other countries.
The conscious working class does not wave the “star spangled banner” because we know its history and its present; It is not only dripping with the blood of the people of Iraq, but it was created with the blood of the native peoples of this continent, with the sweat and lives of millions of black slaves, and through the super exploitation of millions of immigrants workers. We also don’t wave the Mexican flag, because it would mean “national unity” with the Mexican exploiters that murder miners in the states of Coahuila and Michoacan, as well as the indigenous people of Chiapas. The rich and their government were the ones who made us leave this country to flee from hunger and poverty.
The conscious working class does not wave the flag of any other country, because they represent the puppet dictatorships under the leadership of the U.S. which are disguised as democracies; These flags divide those who struggle; the working class has no fatherland, and we will only have one until we govern ourselves; this is why this May Day we will wave the Red Flag of Internationalism; the Red Flag of the Workers of the World.
The conscious working class does not beg for amnesty, because it would mean begging for forgiveness for a crime that we never committed. We are not criminals, we are workers and we have dignity, and we fight for nothing less than full citizenship rights for all immigrants, now!
The conscious working class knows that those who murder the people of Iraq are the same people that provoke racist attacks from the government and from murderous groups like the “Minutemen”. Historically imperialist wars have been accompanied by attacks against immigrants; from Puerto Rico and the Philippines, to World War II and Vietnam, we have always been scapegoated for all the problems generated by the depredations of the rich. That is why the conscious working class and their allies struggle to defeat imperialist war and defends the people of Iraq.

For Workers’ Strikes against the War!
Break with all bourgeois parties! Down with the Democrats!
The Workers Struggle has No Borders!
For Workers Power!
For International Socialism!

2006-04-27T20:51:00.000-07:00

PLENOS DERECHOS DE CIUDADANIA PARA TODOS LOS MIGRANTES!

HUELGA el 1o. de Mayo!

No Trabajar! No ir a la Escuela! No Comprar! No Cruzar a EE.UU.!

Los trabajadores conscientes luchamos, no solo en contra de la ley HR 4437, sino también en contra de la McCainn-Kennedy promovida por los Demócratas y sus aliados. Esta ley aumentaría al doble la cantidad de agentes de la migra, multaría por miles de dólares a trabajadores indocumentados y crearía un grupo de trabajadores "temporales" de segunda clase y sin derechos. Los nuevos "braceros". Estos podrían ser deportados al momento de perder su empleo. Los trabajadores conscientes no somos engañados por los Demócratas, ya que recordamos que fueron ellos quienes intensificaron sus ataques e implementaron el Operativo Guardián y nuevas leyes que han provocado miles de muertes de emigrantes. Los trabajadores conscientes no somos engañados por las iglesias, ya que sabemos que quieren mantenernos dentro de los cauces de la legalidad burguesa, y que votemos por un explotador u otro. Que simplemente votemos y esperemos, en vez de unirnos y luchar, confiando en el poder de los trabajadores de todos los grupos étnicos. Sabemos que nuestros únicos aliados son los trabajadores negros y blancos, así como nuestros hermanos en lucha en otros países. Los trabajadores conscientes no ondeamos la bandera estadounidense por que conocemos su historia y su presente. No solo esta empapada ahora con la sangre del pueblo Iraquí, sino que fue creada sobre la sangre de los pueblos indígenas de este continente, sobre el sudor y vidas de millones de esclavos negros y a través de la superexplotación de miles de trabajadores emigrantes. No ondeamos la bandera mexicana porque significaría "unidad nacional" con los explotadores mexicanos que asesinan mineros en Coahuila y Michoacán, y a los indígenas de Chiapas. El gobierno y los ricos de México fueron quienes provocaron nuestra salida de este país para no morir de hambre y enfermedad. No ondeamos las banderas de ningún otro país ya que representan a las dictaduras títeres de los EE.UU. disfrazadas de democracia. Las banderas dividen. Los trabajadores no tenemos patria; la tendremos hasta que nos gobernemos a nosotros mismos. Por ello este Primero de Mayo ondearemos la bandera roja del internacionalismo. La bandera roja de los trabajadores del mundo. Los trabajadores conscientes no luchamos por amnistía, porque significaría pedir perdón a los explotadores por haber cometido un crimen. Nosotros no somos criminales, somos trabajadores, tenemos dignidad y luchamos por nada menos que plenos derechos de ciudadanía, ahora! Los trabajadores conscientes sabemosque quienes ahora asesinan al pueblo de Irak, son los mismos que provocan ataques racistas desde el gobierno y por parte de grupos asesinos como los "Minutemen". Históricamente las guerras imperialistas han estado acompañadas por ataques en contra de los emigrantes quienes siempre son culpados por los problemas generados por la ambición de los ricos. Por ello los trabajadores conscientes y sus aliados luchan por la derrota de los imperialistas y defienden al pueblo de Irak. Huelgas obreras en contra de la guerra! Los trabajadores conscientes sabemos que la Lucha de los Trabajadores no tiene Fronteras, por ello luchamos por el Socialismo Internacionalmente.

Por Huelgas Obreras en Contra de la Guerra!

Romper con todos los partidos burgueses!

La lucha de los trabajadores no tiene fronteras!

Por la Revolución Socialista Internacional!

2006-04-01T23:30:00.000-08:00

2006-04-01T22:48:00.000-08:00

THE GIANT IS WAKING UP

The giant is waking up, the immigrant population of this country, so many times scapegoated for all the economic and social problems created by the capitalist system and imperialist war, showed itself in protest by the thousands on the streets of many cities of the U.S. during the month of March, and on the 25th, almost a million people filled the streets of L.A., demanding an end to the xenophobic and anti-immigrant campaigns promoted by both the Democrats and the Republicans, the twin parties of war and racism.
The racists that now hold power and those that share their ideology have called the undocumented workers who come to this country “illegal aliens” for many years, and recently, the legislative power has been pushing a series of bills that further fuels bigotry against the workers, and the Sensenbrenner-King bill, also known as HR 4437 is emblematic of this; The bill approved by Congress in December calls for building a gigantic wall between the U.S. and Mexico, makes it a felony for workers to cross the border without a visa, and makes criminals out of anyone who gives a job or any type of assistance –like medical aid or even water- to the undocumented workers and their families. It ultimately tries to make of undocumented workers who now have no legal status, and are superexploited in the fields and sweatshops, “terrorists” who supposedly put in jeopardy the security of the United States. It is not surprising that this bill was the spark that detonated the anger of immigrants, primarily of Latin American nations, because they know that they are the workers that sustain the U.S. economy; they are now filling the streets demanding an end to the vicious anti-immigrant chauvinism that permeates this country.
The understandable and necessary struggle of immigrants workers –undocumented or not- is trying to be deflected into electoral politics by swindlers like L.A. Democratic party mayor Antonio Villaraigosa, who on the March 25 protest asked the people to back the McCain-Kennedy bill, which is supposed to be a gentler attack on immigrants; but the bill is anything but gentle, doubling the amount of INS agents to detain or harass immigrants, giving fines of $3,000 to the existing undocumented workers in the U.S. and creating a “brazero” temporary worker program that charges $500 for an application and deports them if they don’t find a job after 45 days.
The immigrant and worker’s rights movement should break with the Democrats and all bourgeois parties, relying on their own strength. Every gain for the workers and the oppressed, small as they may be, were gained through hard struggle, not through voting or by expecting that the exploiters “rethink” things through pressure. As long as the capitalist system continues, every gain can and will be reversed whenever the rulers find it less costly to them. The dictatorial nature of the capitalist system is revealed when their power is challenged, unmasking bourgeois “democracy” as a mere sham. We saw this all over the country and right here in San Diego County, where dozens of students who walked out in protest against racist oppression were pepper sprayed, hit with batons and jailed. The San Diego mounted police run roughshod in Chicano park, intimidating protesters; this is the real face of capitalist “freedom”, because it is only freedom for the rich and repression for the working classes whenever they fail to bow their heads in silence. This is the face of the existing “peace”.
It is time for immigrant workers to wake up and unite with their class brothers, to demand full citizen rights for all immigrants who get here, to organize them in unions, stop anti-Arab racism and all forms of oppression. But this will only be possible and lasting through international class struggle, and through the creation of an egalitarian socialist society, where the racially integrated working class rules.

2006-03-30T20:40:00.000-08:00

2006-03-29T22:07:00.000-08:00

For a fighting International Worker’s Day!

In 1884 the Federation of Organized Trades and Labor Unions, demanded an eight-hour workday to come into effect as of May 1, 1886; the lack of resolution to the workers demands resulted in a general strike and in what is now known as the U.S. Haymarket Riot of 1886, when the laborers who demonstrated against their conditions of exploitation were attacked by the police. The state had sent agent provocateurs to start disturbances giving the cops the needed pretext to attack and repress the demonstration. This is ended in the frame-up and execution of several worker leaders who became the Haymarket martyrs.
Today, at the beginning of the 21st century, when the development of productive forces is more than enough to make possible that the world population lives comfortably, we find instead, more than ever, a world divided among exploited and exploiters; where the largest part of the population lives in poverty, and we find ourselves in a planet where the plundering and subjugation of whole peoples to the actions of imperialism is an every day occurrence. May Day should mark the day when the workers of the world organize and unite in struggle against their class enemies, against those that now hold political and economic power, to achieve a world where those who labor rule.

Invitation to the first National Workers Encounter

To the workers who have adhered to the Sixth declaration and to The Other Campaign
To the workers who struggle and to all of those who are exploited:

We, who participate in The Other Campaign that develops throughout the country of Mexico invite you to the first National Workers Encounter that will take place the coming Saturday April 29, in Uniroyal National Workers Union hall, located in Lago Plava # 95, Huichapan, Mexico City. We will gather to discuss the objectives of:

1.- Preparing our participation in the International Workers Day commemoration, on May 1st, throughout Mexico during the action known as “The Other May Day”.
2.- To discuss democratically a plan of struggle and action to defeat the sell-out leadership (charros) in all of our union organizations.
3.- To promote throughout The Other Campaign the formation of a democratic organization which is dedicated to internationalist class struggle, that will permit us to confront and struggle against the capitalists and their government, the one that is in place right now and the one that will be in power after the presidential elections of July 2nd.
4.- To strengthen struggles, through the formation of currents and groups within unions, to take back our organizations from the agents of the capitalists and the old and new sell-out leaderships (charros and neocharros).
5.- To rescue the fundamental principles of the working class, and our participation in the political life of the country.
6.- To discuss a platform of struggle that will permit us to reestablish the true role of workers within society, independently and through struggle, with clear objectives, where class independence prevails to develop their political participation.
7.- To strengthen our unity with the poor peasantry, the indigenous people, the popular sectors, women, youth and the exploited and oppressed sectors that exist within Mexican capitalist society, which are the only allies that we can count on.
8.- To envelop with solidarity the different struggles that many of our comrades develop throughout the entire country and the necessary links with workers of other countries.
This invitation is totally open to workers in general and to those who are interested in this initiative, but the workers will be the ones that will count with a space to reflect and reach agreements.

Sincerely

Sindicato Nacional Revolucionario de Trabajadores de la Compañía Hulera Euzkadi
Sindicato Nacional de Trabajadores de Uniroyal S.A.
Grupo de obreros del Sindicato Nacional de Trabajadores de General Tire
Grupo de trabajadores de la Compañía Hulera Tornel
Grupo de trabajadores despedidos de IBM, el Salto
Frente Solidario en Defensa de los Derechos laborales de San Luís Potosí
Sindicato del Personal Academico de la Universidad de Guadalajara
Frente Único Nacional de Trabajadores Activos, Jubilados y Pensionados del IMSS
Colectivo de Sindicalistas con la Sexta
Central Unitaria de Trabajadores
Partido Obrero Socialista
Ejercito Zapatista de Liberación Nacional

All of those who are interested in the encounter call 5591-0168 and 5703-2244 in México City, or write to: posmex@prodigy.net.mx or agnmex@yahoo.com.mx

2006-03-17T12:13:00.000-08:00

In this era of bourgeois reaction, in a time when the ruling class feels most emboldened because of the lack of organized opposition to their power, it is necessary to look at the example of the revolutionary working class heroes, those that showed us that it is not only possible to swim against the current, but that constant struggle is necessary until the liberation of humanity from class exploitation is achieved.

ROSA LUXEMBURG

Rosa Luxemburg was born in Zamosc Poland in 1871. She joined a revolutionary party called Proletariat at the age of 16. Because most of the leadership was executed or incarcerated, and repression fell on the entire organization she was forced into exile. She soon became the theoretical leader of the revolutionary Socialist Party of Poland. Her long struggle against deviations from Marxism and revolution began with her polemics against the program of the Polish Socialist Party, which emphasized on the nationalist struggle against the predations of Czarist Russia. For Luxemburg nationalism distracted the working class from its internationalist struggles against the class rulers, to her a Polish exploiter was not much different from a Russian, and true liberation could be achieved only through international socialist revolution. But what brought attention to her in the international socialist movement was her fight against the reformism of a sector of German Social Democracy which was then headed by Eduard Bernstein. She had just recently joined the German Party, then the center of socialist thought, when she rose against the revisionists who dreaded revolution and sought to fight only against the “excesses” of capitalism, and who were looking to create a theoretical justification for their betrayal; Bernstein wrote that capitalism was becoming more and more organized and just for the general population, and that therefore socialists should work towards bettering the conditions of the workers through union work and within bourgeois legality. Luxemburg responded to this by pointing out that the contradictions “between the rising productive forces and the relations of production” were constantly growing, creating the conditions for the further exploitation of the working class, future economic crises and inter-imperialist war. As a Marxist she understood that the existing legality is a product of class rule and that the state and their organizations are not neutral but serves to protect the rights of the bourgeoisie. For Luxemburg, the search for the amelioration of exploitation did not lead to the abolition of the wage system and private property which are the foundations of the capitalist system and therefore of all exploitation because historically all social, economic and political foundations were created through a social revolution that overturned the previously existent forms. To call for an end to violence would mean renouncing to the creation of an egalitarian socialist society, and wrote:
“[P]eople who pronounce themselves in favor of the method of legislative reform in place of and in contradistinction to the conquest of political power and social revolution do not really choose a more tranquil, calmer and slower road to the same goal, but a different goal. Instead of a stand for the establishment of a new society they take a stand for surface modifications of the old society… [it] becomes not the realization of socialism, but the reform of capitalism; not the suppression of the system of wage labor, but the diminution of exploitation, that is, the suppression of the abuses of capitalism instead of the suppression of capitalism itself” (Reform or Revolution).
The First World War, which began in 1914, served to divide international Social Democracy into three different camps. The right wing became social-patriots supporting “their own” exploiters, the domestic bourgeoisie. The centrists stood as the bulwark of …inaction, pronouncing very radical discourses but acting in a reformist manner, helping to perpetuate capitalism. The left stood as a minority against the war, and sought to transform it into civil war against the class rulers of all countries. Luxemburg was one of the leaders of the left, in Germany, Poland and Lithuania, and as such, she worked tirelessly to point out that war is a product of capitalism, and that therefore the only way to end war is through a class struggle that would unite the workers of the world in the creation of a Socialist society. Rosa points out that because of the destructiveness of the capitalist system the alternatives only are Socialism or barbarism, and writes:
“Shamed, dishonored, wading in blood and dripping with filth –thus stands bourgeois society. Not as we usually see it, pretty and chaste, playing the roles of peace and righteousness, of order, of philosophy, ethics and culture. It shows itself in its true, naked form- as a roaring beast, as an orgy of anarchy, as a pestilential breath, devastating culture, and humanity” (Junius Pamphlet).
Rosa Luxemburg visualized the social revolution with the conscious participation of the working masses. She saw in the political mass strike as the mean for the broad participation of the working class, which would have at its apogee the open uprising. Past revolts and revolutions started as spontaneous uprisings and because she was a witness to the ossification of the German party leadership she emphasized on the spontaneous factors that would lead to revolution, fighting against bureaucratic centralism and pyramidal relations within the movement. In this also lies her criticism and understanding of the Bolsheviks and the Russian Revolution. As a Marxist she could not stand by and close her eyes to what she considered to be wrong, but as a historical materialist she also recognized that humans are products of the existing societies and of historical circumstances, unable to make history exactly as they please, and thus she wrote:
“It would be demanding something superhuman from Lenin and his comrades if we should expect from them that under such circumstances they should conjure forth the finest democracy, the most exemplary dictatorship of the proletariat, and a flouring socialist economy. By their determined revolutionary stand, their exemplary strength in action and their unbreakable loyalty to international socialism, they have contributed whatever could possibly be contributed under such devilishly hard conditions…[T]heirs is the immortal historical service of having marched at the head of the international proletariat with the conquest of political power and the practical placing of the problems of the realization of Socialism, and of having advanced mightily the settlement of the score between Capital and Labor in the entire world…And in this sense, the future everywhere belongs to ‘Bolshevism’” (The Russian Revolution).
When Luxemburg, Liebknetch, Mehring and others founded the Spartakusbund (Spartacus League) they wanted to create an organization that would fight side-by-side with the working class against the exploiters, and because of the uneven development of political consciousness due to the ideological domination of the bourgeoisie they still considered it necessary to have a political organization that would put forward the conscious aims of socialism, as she wrote: “This mass movement of the proletariat needs the lead of an organized principled force” (Ausgewählte).
At the end of the First World War the German bourgeoisie sought the services of the reformists; the so-called “socialists” that Luxemburg had fought against for so many years were now administering the capitalist state with a “leftist” facade. She knew that they would disarm the workers and leave the doors open for right-wing reaction, and took up the task of moving the working class towards taking power for their complete liberation. And it was fighting side by side with the workers that she was murdered on January 15, 1919. Through her death the communist movement lost one of its most important leaders, and bulwarks against the Nazi taking of power and against the perpetuation of the capitalist dictatorship, and exploitation of humanity.
Rosa Luxemburg’s legacy is one of unyielding struggle against capitalism, imperialism, and against reformism within the workers movement. She will always be remembered for her merciless criticism of everything existing, as one of the greatest revolutionaries in the history of humanity. At present time the tasks that she putted forwards are more pressing than ever, it is still either Socialism or barbarism, as she pointed out:

“Bourgeois society faces a dilemma, either a transition to Socialism, or a return to barbarism…we face the choice: either the victory of imperialism and the decline of all culture, as in ancient Rome –annihilation, devastation, degeneration, a yawning graveyard; or the victory of Socialism – the victory of the working class consciously assaulting imperialism and its method: war. This is the dilemma of world history, either –or; the die will be cast by the class-conscious proletariat”.

2006-01-11T16:36:00.000-08:00

For class-struggle in defense of immigrant rights and against state repression.

The cowardly murder of Guillermo Martinez, an 18 year old undocumented worker who was shot on the back with hollow point bullets by U.S. Border Patrol agents at the San Ysidro border area on December 30 of 2005 shows the complete disregard for human life by the agents of the racist U.S. government, and is also indicative of the everyday workings of the capitalist state. The mass murder and terror bombing of innocent people in Iraq, the (not so) secret torture chambers and prisons that the CIA runs all over the world are not anomalies, they are part of a structure that seeks to protect the investments and geopolitical interests of the U.S. capitalist class; This is why it is recognized that the state is not a neutral entity that looks after the interests of the mass of the population, but that it is simply the executive committee of the bourgeoisie. The domestic equivalents of their “policies” have been suffered by the racial minorities and ghetto poor that inhabit this country for too long. An example of this has been the “war on drugs” programs that have only meant cop-terror shooting rampages and the incarceration of hundreds of thousands of innocent people. We had a glimpse of the capitalist state in action after hurricane Katrina destroyed New Orleans. Those naïve enough to expect some help from the government received only cops with machine guns and National Guard troops (the same one shooting people in Iraq) protecting private property, impeding people from getting a loaf of bread. Activists in the U.S. have encountered the state through such programs as the FBI’s COINTELPRO that spied on every leftist sounding group there ever was and that murdered most of the leadership of the Black Panther Party. Now we find the extension of the Patriot Act, military tribunals, the status of “enemy combatant”, etc.
At the same time that the U.S. government and corporations advocate globalization, neoliberalism, and the tearing down of barriers for their products, and while they plunder country after country, creating generalized poverty among the native populations, they seek to create a fence that covers the border from California to Texas. They seek to criminalize the people who try to find a job outside of their colonial or semi-colonial countries to survive. They declare them “illegal”, thereby making it legal to push them to the desert and mountains so they can die -more than four hundred people die trying to cross the border every year-, or to shoot them in the back. They unleash their fascist thugs such as the racist vigilantes known as the Minutemen. The capitalist class finds all of this is as great for business. They have vast amounts of cheap labor, and they find the perfect scapegoats for any economic crisis that might take place.
Towards the existing anti-immigrant demagogy pushed by the ruling class, and against ethnic and racial chauvinism, as well as towards the disgusting cynicism of the racists who forget that the original inhabitants of this continent where almost completely wiped out by the European invaders, and that two-thirds of Mexico was stolen by U.S. imperialism in 1848, we need to respond with class struggle for full citizenship rights for all immigrants. We need to activate a massive unionization drive of all immigrants so they can receive union wages, join together with the oppressed black population and the organized working class. The sell-out leadership of the unions, especially those that advocate unity with the racist-capitalist Democratic Party should be pushed out by one that fights for the historic interests of the working class. From the beginning it should be made clear that borders exist along material scarcity, and that scarcity is a product of the capitalist system of production and exploitation; as historical experience has shown, capitalism can not be reformed, therefore class struggle should be organized to bring about a socialist transformation of society, where the products of human labor will be distributed among the population, and where the institutions will finally serve the interests of all human beings.

2005-10-19T10:40:00.000-07:00

How to End the Colonial Occupation of Iraq

“As long as the bourgeoisie has at its command the banks, the factories, the land, the press, and the state apparatus, it will always be able to drive the people to war when its interests demand it.”
-Leon Trotsky

At present time the Colonial Occupation of Iraq has become unpopular within mainstream society in the United States. Poll after poll has given less favorable results to the Bush administration, marking an important shift from the initial “consensus” presented to us at the start of the terror bombing and invasion of this oil-rich country.
Let us not forget that from the beginning there was an agreement between the Democratic and Republican parties and both voted overwhelmingly to make possible the invasion of Iraq. They convinced many people that they would be received as “liberators”, and convinced themselves that they could plunder and massacre the Iraqi people without a fight. But now that the Iraqi resistance continues to grow and make further gains against the mercenary armies the capitalist parties try to cover their left flank to avoid the radicalization of society and vomit their nauseous “anti-war” rhetoric when they find the adequate forums. And the reformist self-styled “leftist” groups that organize pacifist marches and rallies are giving them the central stage, the necessary space to channel the understandable discontent and outrage against the state towards the electoral system. And so we find Jesse Jackson and other class and race traitors calling for “regime change”, i.e. “vote for the Democrats”, and chanting their oh-so-radical “Bring our troops home”. Well, those are not “our troops”, even if most of the people that are being used as cannon fodder by the capitalists and their corporations come from the working poor, or from minority groups because they are acting as the armed thugs of the imperialists, therefore their defeat is in the interest of the oppressed and the working class around the world. Every blow against the imperialist army is a blow against the capitalist class. How can we see them as “our troops” when they have caused almost 30,000 Iraqi civilian deaths since their invasion? While tens of thousands are held in concentration camps, and when those that have not been murder or incarcerated languish without a job? What is the mentality of these murderers? Lieutenant General James Mattis put it very clearly: “It is a hell of a hoot. It’s fun to shoot some people”.
War is not just a “bad idea” that can be changed by voting for another capitalist politician. The Democrats have proven to be as murderous as the Republicans. Some reformists have pointed to the Green party when this organization has always said that U.S. troops should gradually leave while leaving the U.N. in Iraq to “keep order” i.e. supervise the plundering of the oil fields. But the U.N. solution is not the panacea of the Greens; arm chair revolutionaries and “radicals” like Noam Chomsky have also made such disgusting proposals that seem very reasonable to the moderates within the

bourgeoisie. But let us not disregard the fact that the U.N. is -as Lenin called its predecessor the League of Nations- “an imperialist den of thieves”; hypocritically representing their particular interests as if they were the general interest. Let us not forget that their sanctions on Iraq caused the slow death of 1.5 million civilians and that they thoroughly disarmed the country before the imperialist invasion.
Now that it is clear to all that this is, in Lenin’s words, “a predatory war of plunder”, you may ask, how can we stop the colonial occupation of Iraq? Should we hold our hands and chant peaceful hymns? Should we march a thousand times around the White House? The answer you already may suspect is no. We cannot call for peace while the capitalist class holds power and while they are armed to the teeth. At present time pacifism acts in the interests of the oppressors, as Leon Trotsky wrote: “The essence of pacifism is a condemnation, whether hypocritical or sincere, or the use of force in general. By weakening the willpower of the oppressed, it serves the cause of the oppressors.” We have to understand that the government at home is the enemy; it is not neutral but serves the interests of those that hold economic power. Parading around the capital will not cause the war to end, to think that the capitalist state can be pressured into acting against their own interests is very dangerous because it also serves to channel discontent towards the innocuous means that this same state desires. If we want real change we need to look towards the working class, the only class whose social power can cause the economy to stop, and whose interests are diametrically opposed to those of the capitalist class. Today a strike of dock workers in solidarity with the Iraqi working class can cause much more harm to the war plans than a thousand marches. If the workers refused to load up weapons or rations for the mercenary armies the government would be in deep trouble.
Our program should be one of class struggle to sweep away imperialism. War is inherent to the capitalist system of production and distribution which needs to plunder new lands, find cheap labor, and place surplus products in other nations in order to survive; therefore the only way to end the colonial occupation of Iraq and all future wars is through the destruction of capitalism, through the instrumentality of the revolutionary party of the working class, the only class that by their position in the means of production, their number and their form of organization has the possibility of creating an egalitarian Socialist society that could organize the economy in such a way as to finally serve the interests of human beings, and not only of the murderous parasites that now hold economic and political power.

2005-10-16T00:15:00.000-07:00

Viaje al Sur: Ballet Flamenco de Andalucia

El pasado sabado 15 de Octubre se presento en el CECUT el Ballet Flamenco de Andalucia bajo la direccion de Cristina Hoyos y con la participacion de 14 bailaoras y bailaores, acompanados por tres cantaores, dos guitarristas y un percusionista de grandisima destreza. Fue uno de los espectaculos mas interesantes y emotivos que he podido presenciar en este escenario, fue realmente uno de los eventos de la mayor calidad que he visto en esta ciudad de Tijuana. Estuvo chingonsisimo.

2005-09-04T22:10:00.000-07:00

Fue el Ejercito Rojo creado por Trotsky quien libero al mundo del terror Nazi, quien puso fin al holocausto, al asesinato industrial de comunistas, gitanos, judios, homosexuales y muchos otros hace mas de 60 anhos.

2005-08-21T13:52:00.000-07:00

A 65 años del asesinato de León Trotsky (20 de Agosto de 1940)recordamos su ejemplo y su lucha por la Revolucion Comunista Mundial

To the memory of the old man (Trotsky Obituary)
August 28, 1940

Comrade Trotsky's entire conscious life, from the time he entered the workers' movement in the provincial Russian town of Nikolayev at the age of eighteen up till the moment of his death in Mexico City forty-two years later, was completely dedicated to work and struggle for one central idea. He stood for the emancipation of the workers and all the oppressed people of the world, and the transformation of society from capitalism to socialism by means of a social revolution. In his conception, this liberating social revolution requires for success the leadership of a revolutionary political party of the workers' vanguard.
In his entire conscious life Comrade Trotsky never once diverged from that idea. He never doubted it, and never ceased to struggle for its realization. On his deathbed, in his last message to us, his disciples-his last testament-he proclaimed his confidence in his life-idea: "Tell our friends I am sure of the victory of the Fourth International - go forward!"

James P. Cannon

2005-08-10T12:09:00.000-07:00

Sobre la polemica EZLN vs. PRD y los medios de comunicacion

Que absurdo y que ridiculo es lo que escriben gente como Guillermo Almeyra y columnistas de La Jornada y otros medios quienes se dicen de izquierda, y a la vez piden al EZLN que rectifique, que no condene al PRD ya que segun el "no todos los partidos son iguales, que no es lo mismo Hitler que Schroeder" y toda una serie de estupideces que buscan asustar a los Mexicanos. Que tiene que ver Hitler o el fascismo en esto? Ninguno de los tres partidos burgueses (con bases populares o no) PRI-PAN-PRD busca recurrir al fascismo para mantener a la burguesia en el poder, amenzar al pais que sin el PRD lo demas es fascismo es asqueroso. Almeyra y los otros columnistas seudo-izquierdistas saben que el PRD sirve a los intereses de la burguesia y al imperialismo tanto como el PRI y el PAN; que solo le cubre el flanco izquierdo a la clase explotadora con su retorica populachera. Apoyar al PRD es darle un voto de confianza al sistema capitalista. Es igual que votar por el partido Democrata en los EE.UU. y el Laborista en la G.B. Aquellos que militan en el PRD, y que son de las famosas "bases distintas a la dirigencia" (?) o que pertenecen a la clase trabajadora deben saber que los intereses de la burguesia son opuestos a los de la clase trabajadora, que participar en el PRD es colaboracionismo de clases, es traicion.
Aplaudo la desicion del EZLN de deslindarse del PRD, ya era hora.

2005-08-02T19:18:00.000-07:00

Ya hablaremos de nuestra juventud,
ya hablaremos después, muertos o vivos
con tanto tiempo encima,
con años fantasmales que no fueron los nuestros
y días que vinieron del mar y regresaron
a su profunda permanencia.
Ya hablaremos de nuestra juventud casi olvidándola,
confundiendo las noches y sus nombres,
lo que nos fue quitado,
la presencia de una turbia batalla con los sueños.

Hablaremos sentados en que los parques como veinte años
antes, como treinta años antes,
indignados del mundo,
sin recordar palabra, quiénes fuimos,
dónde creció el amor,
en qué vagas ciudades habitamos.

(Pedro Lastra, Noticias del Extranjero).

2005-06-29T09:24:00.000-07:00

Fragmento de la Sexta Declaracion de la Selva Lacandona

Así el EZLN ha resistido 12 años de guerra, de ataques militares, políticos, ideológicos y económicos, de cerco, de hostigamiento, de persecución, y no nos han vencido, no nos hemos vendido ni rendido, y hemos avanzado. Más compañeros de muchas partes se han entrado en la lucha, así que, en lugar de que nos hacemos más débiles después de tantos años, nos hacemos más fuertes. Claro que hay problemas que se pueden resolver separando más lo político-militar de lo civil-democrático. Pero hay cosas, las más importantes, como son nuestras demandas por las que luchamos, que no se han logrado cabalmente.

Según nuestro pensamiento y lo que vemos en nuestro corazón, hemos llegado a un punto en que no podemos ir más allá y, además, es posible que perdamos todo lo que tenemos, si nos quedamos como estamos y no hacemos nada más para avanzar. O sea que llegó la hora de arriesgarse otra vez y dar un paso peligroso pero que vale la pena. Porque tal vez unidos con otros sectores sociales que tienen las mismas carencias que nosotros, será posible conseguir lo que necesitamos y merecemos. Un nuevo paso adelante en la lucha indígena sólo es posible si el indígena se junta con obreros, campesinos, estudiantes, maestros, empleados... o sea los trabajadores de la ciudad y el campo.

Desde las montañas del Sureste Mexicano.

Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General del
Ejército Zapatista de Liberación Nacional.
México, en el sexto mes del año de 2005.

Se acabo entonces el colaboracionismo de clases? No mas ilusiones en el estado burgues? No mas ilusiones en un capitalismo no "Neoliberal"?
Veremos...

2005-06-27T17:10:00.000-07:00

MARXISMO VS. ANARQUISMO

INTRODUCCION

(Tomado de Joseph Seymour miembro del Comite Central de la Spartacist League/US)

En un clima ideologico condicionado por la celebracion de los gobernantes imperialistas sobre la "muerte del comunismo" y el escarnio del marxismo como un "experimento fallido", no es de sorprender que se de un reavivamiento de tendencias anarquistas diversas entre los jovenes en proceso de radicalizacion. Estos recorren toda una gama: desde anticomunistas pequenoburgueses hasta quienes apelan a las potencias imperiaistas para que lleven "libertad" y "democracia" a las masas oprimidas alrededor del globo, y hasta quienes genuinamente quieren luchar por el derrocamiento de dominio imperialista.
En 1917, Lenin mismo fue denunciado como un anarquista cuando llamo por una revolucion obrera en Rusia. Como escribio en El Estado y la Revolucion: Los oportunistas de la socialdemocracia actual han tomado las formas politicas burguesas del Estado democratico parlamentario como un limite insuperable y se han roto la frente de tanto prosternarse ante este 'modelo', considerando como anarquismo toda aspiracion a romper estas formas."
Victor Serge se unio al Partido Bolchevique y escribio a sus amigos anarquistas franceses motivando el comunismo contra el anarquismo:
"Que es el Partido Comunista en el momento de la revolucion? Es la elite revolucionaria, poderosamente organizada y disciplinada, que obedece a una direccion coherente, que marcha hacia una sola meta claramente definida sobre los caminos fijados por una doctrina cientifica. Al ser una fuerza asi, el partido es un producto de la necesidad, es decir, de las leyes de la propia historia. La elite revolucionaria que en tiempos de violencia siguen estando desorganizada, indisciplinada, sin una direccion coherente y abierta a impulsos variables o contradictorios, se dirige al suicidio. No es posible ninguna perspectiva que contradiga esta conclusion."
-la vie Ouvriere, 21 de marzo de 1922.
Tras las monumentales derrotas para la clase obrera que significaron la destruccion contrarevolucionaria de la Union Sovietica y los estados obreros de Europa oriental, el recrudecimiento de distintas tendencias anarquistas es en si mismo la prueba de la resurreccion de "doctrinas enterradas por el socialismo cientifico." Parte de la labor de la liga espartaquista es ganar a una nueva generacion al marxismo revolucionario, el comunismo que animaba al Partido Bolchevique de Lenin y Trotsky, es explicar las lecciones esenciales del movimiento obrero mundial. Este es el proposito al que este escrito esta dedicado.

MARXISMO CONTRA ANARQUISMO
De 1848 a la Revolucion Bolchevique
Parte 1: Los origenes del anarquismo

Es entendible que muchos de los jovenes izquierdistas que llegan a la conciencia politica en el periodo postsovietico expresen simpatia por el anarquismo tal como lo entienden. He aqui una doctrina y una serie de creencias que parecen ser irreductiblemente hostiles al sistema capitalista, que posan como una alternativa al "comunismo" estalinista que colapso tan reciente y dramaticamente, y cuya prueba decisiva por parte de la historia -en eventos clave como la Revolucion Rusa de 1917 y la revolucion y la guerra civil en Espana en los anhos 30- yace enterrada en lo que, para la juventud de hoy dia, es el pasado remoto.
A finales del siglo XIX y principios del XX, el anarquismo suponia un programa definido basado en las doctrinas de Proudhon, Bakunin, Kropotkin y otros cuyas teorias eran ampliamente discutidas y debatidas en la izquierda. Muchos de los que se llaman a si mismos anarquistas, si no es que la mayoria, estan expresando en cambio un conjunto caracterisitico de actitudes, en su mayoria negativas: hostilidad a los gobiernos existentes y en general al orden burgues actual; oposicion combativa a la derecha, especialmente a los fascistas y otros racistas violentos; desprecio por la politica parlamentaria, que identifican con todo tipo de traicion reformista; rechazo del programa marxista de la dictadura del proletariado y la planificacion economica centralizada, que identifican con la tirania estalinista; y desconfianza hacia todo partido, incluyendo un partido leninista de vanguardia revolucionario.
Ha habido un repunte de la simpatia por el anarquismo, que es en el fondo una version de la ideologia democratica radical. El anarquismo se origino a mediados del siglo XIX como una forma de resistencia a la transformacion de lso pequenhos productores de bienes -artesanos y campesinos- en trabajadores asalariados.
Con la industrializacion de la Europa latina a finales del siglo XIX u principios del XX, el anarquismo dio origen al sindicalismo, un movimiento que abogaba por una economia colectivizada administrada por los sindicatos.
Aunque los jovenes anarquizantes de la actualidad ciertamente no son los continuadores del anarquismo clasico, si comparten algunos valores y actitudes con los seguidores de Proudhon y Bakuninm entre ellos la indiferencia o la hostilidad hacia el progreso tecnologico y hacia la necesidad de una economia industrial compleja.
Los elementos claves del anarquismo como programa economico -la descentralizacion extrema y el estancamiento tecnologico- solo podrian perpetuar la division entre los paises imperialistas y el Tercer Mundo neocolonial. Como podria jamas un sistema basado en comunidades autonomas superar la brecha que existe entre el campo de Mexico o la India, por una parte, y el Ruhr aleman o el Silicon Valley de California, por otra? Solo el intercambio global en terminos favorables a las naciones "subdesarrolladas" u la planificacion economica centralizada a escala mundial pueden disminuir y con el tiempo superar el abismo que separa a los pueblso de Asia, America Latina y Africa de los E.E. U.U., Europa Occidental y Japon.
Los anarquistas clasicos y las tendencias socialistas anteriores a Marx (con la excepcion de Saint-Simon) visualizaban una sociedad igualitaria sobre la base de los niveles de vida entonces prevalecientes. Proudhon, en particular, pregonaba que los obreros no debian aspirar a vivir como las clases ricas, sino que debian cultivar las virtudes espartanas de la moderacion y la autosuficiencia. Un mensaje asi, compartido en el espectro politico actual con los movimientos "verdes" burgueses y pequenhoburgueses, obviamente hallara poca resonancia entre las masas neocoloniales oprimidas, para las que una revolucion socialista mundial que conduzca a un vasto incremento en terminos de enrgia y tecnologia es el requisito incluso par obtener cosas que los trabajadore en los paises avanzados generalmente dan por sentadas: electricidad, viviendas decentes, alfabetismo, agua limpia.
De hecho, la moderacion es el programa que promulga cinicamente el FMI y el BM a las masas de Bangladesh y Sudafrica.
El teorico original del anarquismo, Pierre Joseph Proudhon, era un antisemita, un racista que apoyaba al sur esclavista en la Guerra Civil estadounidense y un machista asqueroso. Reflejaba los prejuicios caracteristicos de los pequenhos propietarios y de los campesinos minifundistas de la Francia de su tiempo. Mijail Bakunin, el fundador del movimiento anarquista, llego a apelar al zar Nicolas I para que trajera"la liberacion final de todas las tribus eslavas del yugo extranjero". Coincidia con las extendidas ilusiones del campesinado ruso de esa epoca en la buena voluntad de "su" zar.
Piotr Kropotkin, el principal vocero anarquista del siglo XIX, se convirtio en un ardiente partidario de los imperialismo franceses y britanicos contra Alemania en la Primera Guerra Mundial. El anarquista ucraniano Nestor Majno, que dirigio una fuerza militar basada en el campesinado durante la Guerra Civil rusa de 1918 a 1921, llevo a cabo pogromos contra las comunidades judias y se alio con los ejercitos blancos contrarrevolucionarios contra los bolcheviques. Durante la revolucion espanhola de mediados de los anhos 30, los lideres anarcosindicalistas se volvieron ministros en el gobierno de frente popular (es decir, capitalista), que provoco y despues reprimio un levantamiento obrero en Barcelona. Un sine qua non de los voceros anarquistas de linea dura es denunciar a Trotsky por sofocar el motin de Krondstadt de 1921. Pero en ese tiempo muchos antiguos militantes anarquistas y sindicalistas que fueron atraidos hacia el bolchevismo, como Victor Serge y Alfred Rosmer, reconocieron que una victoria de los amotinados "anarquistas" solo hubiera conducido a una sangrienta contrarrevolucion capoitalista contra el asesidado estado obrero sovietico ruso.
Ningun sindicalista del siglo XIX imagino por ejemplo un colectivo de trabajadores ferrocarrileros actando como un monopolio capitalista, tratando de lucrar lo mas posible del precio del transporte. Pero, que le impediria hacerlo? Los anarquistas respondieron en una palabra: la moral. Retomando a Rousseau, los anarquistas clasicos creian que existia un orden moral natural que habia sido corrompido y degradado por las divisiones de clase mantenidas por un estado represivo. Bakunin hablo de la "idea de justicia inherente al hombre". El periodico dde Kropotkin Freedom, afirmaba: "Sonhamos con la libertad positiva que esencialmente es una con el sentimiento social; con el libre alcance para los impulsos sociales, actualmente distorsionados y comprimidos por la Propiedad y su guardian, la Ley"
Las diferencias fundamentales entre el anarquismo y el marxismo van mas alla de la cuestion basica del estado para abarcar una concepcion diferente de la relacion entre la naturaleza y la sociedad. Kropotkin afirmo que "la naturaleza es la matestra etica del hombre."
Para Marx, la sociedad no estaba determinada por las propiedades sicologicas innatas del Homo Sapiens, sino por el desarrollo propio de la humanidad a traves del trabajo, que conducia a niveles progresivamente mas elevados de fuerzas productivas. Como escribio en su temprana polemica con Proudhon, Miseria de la filosofia (1847): "El senhor Proudhon ignora que toda la historia no es otra cosa que una transformacion socialista -tanto es su aspecto objetivo cono en el subjetivo- se hace posble con la aparicion de la economia industrial, que originalmente fue producto del desarrollo capitalista.
Aunque los anarquistas se conciben a si mismos como opuestos absolutos del estalinismo, en sus premisas teoricas el estalinismo, en sus premisas teoricas el estalinismo de hecho esta mas cerca del anarquismo que del marxismo. Tanto el anarquismo como el estalinismo le atribuyen al estado una capacidad casi omipotente para moldear la vida social, economica y cultural. Tanto Bakunin como Stalin afirmaron que una conciencia colectivista podia ser establecida incluso bajo las condiciones economicas mas miserablemente empobrecidas una vez que se hubiera hecho a un lado al estado burgues y a la propiedad capitalista.
El anarquismo y el estalinismo convergen en otro aspecto importante, y lo hicieron literalmente en que el gobierno del Frente Popular espanhol mediados de los anhos 30. A pesar de su hostilidad a la autoridad y al orden burgues, el anarquismo es en su nucleo teorico una doctrina de colaboracion de clases y no de lucha de clases. Los ricos y poderosos pueden participar en el "progreso etico del hombre" -para usar la frase de Kropotkin- tanto como los obreros y campesinos oprimidos y explotados. Como escribio entonces el historiador trotskista de la revolucion espanhola, Felix Morrow:
"Realmente, la colaboracion de clases esta encerreada en el corazon de la filosofia anarquista. Esta escondida, durante los periodos de reaccion, por el odio anarquista a la represion capitalista, pero en un periodo revolucionario de doble poder tiene que salir a la superficie. Ya que entonces el capitalismo ofrece con una sonrisa colaborar en la construccion del nuevo mundo. Y el anarquista, estando en contra de 'toda la dictadura', incluyendo la dictadura del proletariado, pedira al capitalista simplemente que se deshaga del aspecto capitalista, lo que este, naturalmente, aceptara, para preparar mejor el aplastamiento de los obreros."
Revolucion y contrarrevolucion en Espanha (1938)
Marx y Engels sostenian que despues de la revolucion social erea necesario un estado obrero (la dictadura proletaria) para suprimir a la burguesia despojada, que buscaria restaurar su propiedad, sus privilegios y su poder. Los anarquistas proyectaban que la antigua clase poseedora atravesaria una regeneracion moral y sus elementos se convertirian en miembros productivos del nuevo sistema social igualitario.
Fue la experiencia de la Revolucion Bolchevique rusa la que convencio a muchos militantes anarquistas y sindicalistas de que la dictadura proletaria era de hecho una necesidad y no un producto de los presuntos prejuicios "autoritarios" de Marx. No fue tanto la insurreccion obrera de Octubre de 1917, sino la Guerra Civil subsiguiente y las intervenciones militares y bloqueos economicos contra la Rusia sovietica por las potencias imperialistas centrales (dirigidas por los alemanes), occidentales (Aliadas) y japonesa, lo que destruyo la nocion anarquista de una transformacion social armoniosa. Alfred Rosmer, un dirigente sindicalista frances que se convirtio en fundador de la Internacional Comunita explico:
"[los anarquistas] no habian aportado ninguna contribucion precisa al problema del periodo transitorio aunque se hubieran comprometido a ello en el titulo mismo de su obra: una breve huelga general; el regimen se hundiria...y despues de algunos dias de problemas y un minimo de violencias, los sindicalistas procedian apaciblemente a la edificacion de la sociedad nueva. Eso pertenecia a los dominios de los cuentos de hadas. En Moscu, en 1920, estabamos ante la realidad."
Lenin, al restaurar y modernizar el contenido genuinamente revolucionario y liberador del marxismo, fue capaz de ganar a los mejores militantes anarquistas y sindicalistas a la bandera del comunismo. Asi, con algunas excepciones importantes como Espanha, el movimiento anarquista tendio a desaparecer. Pero despues de decadas de traicion por parte de los reformistas estalinistas y socialdemocratas, el anarquismo recupero algo de seguidores entre la juventud anticapitalista. Con esta resurreccion de las simpatias en el anarquismo, se vuelve otra vez util revisar la historia del moviemiento anarquista desde sus origenes a mediados del siglo XIX hasta su extincion en la secuela de la Revolucion Bolchevique.
Las doctrinas de Proudhon -que acunho por vez primera el termino "anarquia" en 1840- estaban moldeadas directa y evidentemente por su experiencia personal y resumio su programa asi: "Cuando todas las personas son poseedoras de propiedad es cuando hay mas equidad entre las fortunas y empleo para todos." Proudhon invistio a la naturaleza humana con la sicologia de un pequenho terrateniente campesino o de un artesano propietario. El hombre, proclamaba, "quiere trabajar cuando lo desee, donde lo desee, y tanto como lo desee" (Que es la propiedad? 1840). La tecnologia industrial requiere de la coordinacion estricta entre varios tipos diferentes de mano de obra. El programa de mutualismo de Proudhon: "Para qaue haya mutualidad perfecta es, pues, preciso que cada productor, contrayendo una obligacion formal y determinada para los demas, que por su parte contraeran otra igual para con el, conserve su plena y entera independencia de accion" (La capacidad politica de la clase obrera [1865]).
Un sistema asi presupone una tecnologia estatica disponible para todos los productores. Pero si los productores mas eficientes mantienen el antiguo valor de cambio de los zapatos, estaran vendiendo por encima del costo de su fuerza de trabajo, obteniendo, por tanto, una ganancia. En cualquier caso, los principios del mutualismo de Proudhon estan en abierta contradiccion con el progreso tecnologico.
Proudhon rompio relaciones con Marx en primera instancia porque se oponia al derrocamiento revolucionario de los gobiernos fances y prusiano y de otras monarquias europeas, lo que Marx consideraba una precondicion necesaria para la reconstruccion socialista de la sociedad. En un punto incluso apelo a Luis Napoleon -pronto se convertiria en Emperador- para que fundara un "banco del pueblo". Marx escribio con relacion a Proudhon: "Pero es una fantasia genuinamente pequenhoburguesa considerar que el capital que produce intereses es la forma principal del capital y tratar de convertir una aplicacion particular del credito -una supuesta abolicion del interes- en la base de la transformacion de la sociedad" ("Carta a J.B. Schweitzer, enero de 1865).
Proudhon creia en la llamada "ley de hierro de los salarios": que cualquier incremento en los salarios monetarios seria siempre seguido rapidamente por un incremento proporcional en los precios. Asi, denuncio las huelgas como algo inutil, si no es que danhino para los intereses de los trabajadores. Casi 20 anhos antes Marx habia desmitificado y refutado la "ley de hierro de los salarios" en la Miseria de la filosofia . Su explicacion cientifica mas desarrollada de como la ctividad sindical puede, bajo ciertas circunstancias, reducir la tasa de explotacion e incrementar los salarios reales puede encontrarse en Salario, precio y ganancia (1865).
De un temperamento extremadamente puritano, a Proudhon le aterraba la idea de que las mujeres obtuvieran la libertad y la satisfaccion sexuales:
"Por lo que respecta a la igualdad como un asunto de los sentidos, sus consecuencias inevitables son el amor libre, la condena del matrimonio, la condena de la feminidad, los celos y el odio secreto de lso hombres y, para coronar el sistema, lascivia interminable; esa es, invariablemente, la filosofia de la mujer emancipada."
Esos eran los puintos de vista de un hombre que con frecuencia es considerado, en contraste con Marx, un apostol del socialismo "antiautoritario" fundamentado en la libertad individual.
Si bien sus escritos tuvieron influencia entre los obreros franceses politicamente activos y avanzados, Proudhon no busco ser dirigente de un movimiento organizado. El movimiento anarquista como tal se orgino con Mijail Bakunin en la decada de 1860. Proudhon erabasicamente un teorico cuyas perspectivas se mantuvieron mas o menos consistentes a lo largo de sus 25 anhos de publicista radical. En cambio Bakunin era un aventrurero politico que opero con programas muy diferentes en distintos movimientos y medios. Algunos anarquistas posteriores como Sam Dolgoff, argumentan que las perspectivas y actividades de Bakunin anteriores a mediados de la decada de 1860 -que para ellos son bastante vergonzosas- tienen poco o nada que ver con el anarquismo. Sin embargo, hay importantes elementos de continuidad en la variada carrera de Bakunin. Lo que veremos en la segunda parte de esta serie de Marxismo vs. Anarquismo.

2005-05-19T22:43:00.000-07:00

DIEZ PIANOS-MUCHISIMOS IMBECILES

No recuerdo haber asistido nunca a un evento tan malo, tan extremadamente malo que haya sido necesario comentarlo simplemente para sacar el coraje. Pero este llamado concierto de "Diez pianos" fue lo peor que he visto y escuchado en mi vida. Supuse que algo debia estar mal cuando vi llegar a la "burguesia Tijuanera"; los tipicos nuevos ricos, gente "de cache", los "cultos" comerciantes que aparecen de vez en cuando a desfilar en eventos culturosos jovenes con sus despampanantes trajes color verde perico o anaranjados chillantes, ancianas con sus voluminosos crepés, y los tipicos rucos con su nueva adquisicion, la nueva secre o la recien operada e inyectada de botox esposa, algo asi como Alfredo Palacios mezclado con Elba Esther Gordillo. El kitsch mexicano en todo su esplendor.
Primero sudaba de pena ajena por los intentos mas cursis por vomitar un verso por parte del presentador; De los mas gastados cliches por querer llegar a un publico inculto con llamados a la "sensibilidad" de estos por mencionarles a sus "madrecitas" o hijos, menciones de la patria. Luego aparecieron los cantos en l mas alta tradicion Tlaxcalteca o chichimeca, con una supuesta nostalgia por New York, canciones en ingles, al parecer aprendido en comerciales de "Kentocki Fraid Chiquen" y "Espided Estik", mientras un "cantante" tronaba sus dedos y tocaba un piano imaginario! Por si fuera poco este evento mezcla de Piano Bar y kareoke de quinta tuvo una recepcion por parte del publico increible. Parecia que entre mas gritaban y berreaban los cantantes -lo suficiente como para quebrar cualquier cristal- mas se emocionaba el publico. Entre mas fuerte raspaba el violin esta imitadora de Olga Breeskin mas aplaudia el publico, como si tocar el violin fuese romperle las cuerdas. El lugar estaba llenisimo, y es que resulta que fue organizado por no se que organizacion caritativa catolica, me cago en la puta hostia! El coupe de grace, lo que me provoco querer aventarme de cabeza desde la parte mas alta del palco fue que repentinamente aparecio la mas barata de las prostitutas que se creen artistas en esta triste ciudad de Tijuana, la vedette de vedettes (se pone tanga, te da un "hand-job", lo que quieras por que le compres un pinche cuadro), Cecilia Garcia Amaro nos regalo los mas largos 3 minutos de mi vida, cantos mezclas de rebuzne de asno con raspado de pizarron, lo peor que he escuchado, la mas grande tortura, y es que resulta ser la hermana del "director" musical. Lo debia haber sospechado desde un principio.
La peor de las basuras, esta es mi descripcion de este "magno" evento.

2005-05-13T21:42:00.000-07:00

Continuando el debate con los Maoistas.

The triumph of the CCP brought great benefits to the working massesof China. The overthrow of the exploiting classes and the oustingofthe imperialists made possible the planned economy that broughtmore equality to a citizenry that had lived under terrible conditionsfor many years.But things could have been better, what proved to be an obstacle wasthe anti-Marxist actions of those that took power.It seems to me that what made possible the degeneration of thehealthy worker state of the USSR was the decimation of the mostprepared cadres of the proletariat during the struggle against theimperialist invaders after the October Revolution and during thecivil war that came after; Also the failure to expand the Revolutionto other countries like Germany. During the NEP period a sector ofthe bureaucracy under the leadership of the right-wing of the party(Stalin, Bukharin, etc.) became conscious of their interests andstarted to promote anti-Marxist policies like "Socialism in onecountry", what would later grow to be reactionary nationalism andGreat-Russian chovinism.My point is that what in the USSR was a degeneration that lead to theblind alley of Stalinism or what is known as "real socialism", inChina under Mao this was promoted as a virtue. Mao did not promotea "sinification" of Marxism-Leninism, it was a "sinification" ofStalinism. An example of this anti-Marxist "theorizing" is Mao's "NewDemocracy" which is nothing more than Stalin's "bloc of fourclasses". What any Marxist knows is that classes have oppossiteinterests, and the first point of the ABC's of Marxism is politicalindependence of the working class (remember why Marx changed theCommunist League's "We are all brothers" to "Workers of the WorldUnite!"). Lenin wrote that a Marxist will always ask aboutdemocracy "for what class?". There can not be democracy for allclasses at the same time. This is not Marxist "orthodoxy" it's thebasis of Marxist thought, without this and against this it can onlybe a petty-bourgeois concoction like Maoism or Stalinism.I disagree with the affirmation that China was different from pre-October Russia and that therefore the proleteriat could not be thevanguard of the Chinese Revolution. In Russia the proletariat wasalso in the great minority but with the intervention of the BolshevikParty the proletariat became the leader of the Socialist Revolutionwith the support of the peasantry (as described inTrotsky's "Permanent Revolution"). There was the possibility for theproletariat to take power until Stalin's COMINTERN "maneuvered" forthe destruction of the CCP and the proletariat by the KMT.Mao's "New Democracy" was made possible because most of theexploiters and the "anti-imperialist bourgeoisie" (sic)left to Taiwan.The worship of spontaneity was something that Lenin always foughtagaintst (ex. "What is to be done?"), and this is another Maoistcharacteristic.A Communist Party after overthrowing the exploiters can not promotenationalism, the result of this will not only be the oppression ofnationalities which are in a minority, but also a confrontation withother worker states. That is why we have the CCP declaring that theUSSR is a bigger threat than imperialist countries, Mao embracingNixon and China invading Vietnam right after they defeated theimperialists.Anti-Leninist is Mao's "mass line", to disqualify DemocraticCentralism (freedom of discussion and unity in action). Stalin hadalready made it "Bureaucratic Centralism". That Mao was anti-bureaucratic is a lie, he only used this to fight against opossitefactions of the bureaucracy to benefit his own.To have the petty-bourgeois peasantry and the intelligentsia as thepillars of the revolution, to promote class-collaborationist conceptslike "the people's dictatorship", to worship spontaneity andthe "mass line" while a certain faction ofthe bureaucracy holds afirm grip on power as a parasitical caste on the backs of the workerscan only create a bureaucratically deformed worker's state from itsinception, what we saw in China in 1949 and what has been putting ingrave danger the many progressive achievements that have lasted until today.

2005-04-06T18:30:00.000-07:00

Hostigar y emboscar a los racistas de “Minuteman”

La organizacion racista “Minuteman” dice que ha logrado juntar más de un millar de vigilantes armados para patrullar la frontera de México con los Estados Unidos, abarcando una zona de varios kilómetros en la frontera entre Arizona y Sonora buscando detener a los trabajadores migrantes que buscan cruzar la frontera sin papeles. Conocemos los argumentos de estos racistas que dicen estar defendiendo a los EE. UU. de la “invasión” de los mexicanos, declarando estupidamente también que estarían evitando una infiltración terrorista. Dejando a un lado que las tierras que declaran suyas estos racistas fueron robadas a México a mediados del siglo XIX (California, Nevada, Arizona, Nuevo México, Texas y parte de Colorado y Utah) debemos señalar que mientras los mexicanos y los anti-racistas de ambos lados de la frontera no actúen en consecuencia los ataques racistas continuaran y se acrecentaran cada vez mas. El gobierno entreguista de México nunca hará nada para defender a los mexicanos, su tarea actual es participar en el saqueo del país. Lo que se debe hacer ahora es organizar un grupo armado del lado estadounidense (ciudadanos de EE. UU.) similar a los Panteras Negras y hostigar a los grupos racistas, amenazarlos, en palabras de Silvio, fusil contra fusil. Al mismo tiempo del lado mexicano de la fronterapodria organizarse un pequeño grupo que pueda tender una emboscada a estos cobardes y acabar de un solo golpe a los que sean posibles, antes de que envien a todo el ejercito imperialista. Es tarea urgente detener ahora los ataques en contra de la clase trabajadora, es el momento de organizarnos y luchar para defendernos.

2005-04-06T10:44:00.000-07:00

Me encontre con un articulo en el periodico La Jornada sobre como en Cuba existe un movimiento Comunista que busca reivindicar a Trotsky y al Trotskismo como alternativa cuando llegue el momento que Fidel Castro deje de ejercer el control sobre la isla. Al principio de los '60s fueron encarcelados un gran numero de "posadistas" que se decian Trotskistas; hasta el momento las obras de Leon Trotsky son realmente desconociadas en Cuba. Solo quiero agregar que, a diferencia de lo que declara la entrevistada, los Trotskistas no se alegraron con la caida de la Union Sovietica, sino todo lo contrario, la lucha por la revolucion politica proletaria para derrocar a la burocracia parasitaria estaba -y esta- aunada a la lucha por conservar los logros sociales y economicos de la economia planificada consecuencia de la Revolucion de Octubre de 1917 dirigida por Lenin y Trotsky, tambien como con la pelea en contra de la restauracion contrarevolucionaria del capitalismo. Un movimiento revolucionario Trotskista en Cuba lucharia por una revolucion politica proletaria ahora -no cuando muera Castro- para poner el poder en manos de los trabajadores a traves de consejos obreros, campesinos y de soldados, ademas de buscar expander la Revolucion Socialista inmediatamente a los demas paises, llevando a cabo el programa de la Revolucion Permanente, la Revolucion Socialista Mundial.

Este es el link:

http://www.jornada.unam.mx/2005/abr05/050406/048n1mun.php

2005-03-31T19:50:00.000-08:00

Obra de Jozef Walczak

El voluntarismo criminal y el anti-Marxismo de Mao Zedong

Mao Zedong used his Confucianist demagoguery to pay lip service to Marxist theory but contradicted it in reality at almost every important respect through his theory and actions; Maoism is not an adaptation of Marxism to Chinese reality but an eclectic mixture of nationalism, Confucianism and Stalinism; This disregard for Marxist theory necessarily conducted the Chinese Communist Party to class collaborationism, nationalism and to a complete break with historical materialism in its extreme voluntarism.
After the destruction of the proletarian Chinese Communist Party in 1925-1927 by the nationalist-bourgeois Guomingdang, to which the CCP was subjected by the orders of Stalin-Bukharin the party was forced to go to the countryside and there it filled its ranks with the peasantry. This anti-Marxist substitution of the proletariat as the vanguard of the revolution was to have important repercussions in the deformation of Marxist theory by these self-styled “communists”. It may come as a surprise that the new leadership of the CCP not only failed to recognize the responsibility of the bureaucratic leadership that had usurped power in the Soviet Union from the Bolsheviks in the massacre of the Chinese Party, and most of all that Mao continued to pay homage to Stalin (Reform our Study pg. 201). Mao was truly a Stalinist, and as a Stalinist he only knew how to implement this anti-working class deformation of Marxism, what we see in his notion of “New Democracy” which meant a joint dictatorship of several classes (On New Democracy pg. 256). But if Marxism has always held that the state is a special body created for the enforcement of the rule of a single class over the rest of society, there can be no such “joint dictatorship”; this is class collaborationism, class treason. What brought about the acceptance of Marxism in countries like China was its anti-imperialist or anti-colonialist character and that the leadership of the CCP was looking to produce a
bourgeois-democratic revolution. Of course in the “anti-colonialist” and “anti-imperialist” bandwagon we can find all shades of opportunist scum, like bourgeois-nationalists, national-socialist right wingers, and of course, Stalinists and Maoists. The fact that the most conscious members of the proletariat were destroyed by Stalinist class collaboration left the doors open to the CCP Maoists leading the peasantry to military victory, what produced a deformed worker state from its inception, overthrowing feudal and capitalist class relations (most of the bourgeoisie left to Taiwan or the U.S.). Lenin had pointed out that the peasantry is not an independent force but must either follow the bourgeoisie or the proletariat. The way forward to socialism in colonies was developed as a strategy by Lenin in 1917, and it was the recognition that the proletariat was the only revolutionary class and that it would need to lean on the peasantry to gain power because of the many strings that tied the weak domestic bourgeoisie to imperialism (April Theses pg. 3-15). We can also find absurd and extreme voluntarism and negation of Marxism in Mao with his complete disregard for the development of productive forces, having the nerve to declare possible the construction of socialism in one country which was also a very backward agrarian society. Maoism has proved to be an extremely voluntaristic, class-collaborationist, nationalist and anti-working class theory and practice that has little to do with Marxism; Marxists should unmask it at every moment, showing it as it is a self-serving program that serves to protect the interests of the conservative bureaucracy over the backs of the working masses. Marxist theory will call against the bureaucratic usurpation of political power and will always take into account the development of productive forces, and defend the class independence of the proletariat.

2005-03-30T17:35:00.000-08:00

"Determinismo" o "voluntarismo"? La obra de Antonio Gramsci

Gramsci lived in another time and in another place from Marx and Engels; The fact that he wrote most of his works imprisoned by a qualitatively new phenomenon of capitalism which was fascist totalitarianism, gives us a clearer picture of this situation. What Gramsci did was to use the weapon of Marxist theory to understanding the Italian situation in particular and the world situation in the imperialist epoch in general, trying to give it an addition but not in any way giving it a counter-revolutionary revision.
Antonio Gramsci was to suffer in his own flesh the effects of the advocacy of deterministic passivity by a supposed Marxist party, the Italian Socialist Party did not put up a fierce fight against the bourgeoisie and left the doors open to the ascension of fascism in Italy. Gramsci emphasized more than any other Marxist the importance of ideological persuasion as a form of control over society by the bourgeoisie that does not require the direct use of force; He makes an important distinction between this straightforward use of force to control society which he called “domination”, what he acknowledged as the first line of defense of bourgeois interests, through the actions of the police, military and the bureaucracy, what is more in line with what is considered “classic Marxist analysis”; and what he sees as a second line of defense of the bourgeoisie, what he calls “hegemony”, meaning a more subtle control of the lives of the people through the use of ideology, culture and education by the ruling class. To Gramsci the people do not realize that they are being controlled thinking that they are willingly consenting to the demands of the bourgeois order. Gramsci moves to push aside determinism through the development of his idea of the “modern prince”, which is similar to Lenin’s “vanguard party”, also having the task of leading the proletariat into power. To Gramsci the “modern prince” should combat the ideological hold that the bourgeoisie has over the masses in a protracted “war of position”, which meant giving ideological coherence to the needs of the proletarian class and disseminating this among the population before deciding to take the decisive and final step of waging the “war of maneuver” which would mean the violent overthrow of the bourgeoisie (Prison Notebooks, pgs. 339-347). Gramsci revises Marxism because he believed that ideas, myths, and hegemony had a power and a life of its own, needing to be struggled against because it would not fall when the economic system changes as Marxists had said before; But this ideas of Gramsci do not seem to contradict Marxism because he is not saying that it is possible to change the hegemony of bourgeois ideas without overthrowing the dictatorship of the bourgeoisie. Marxists have to consider if “revision” means to contradict the fundamental precepts of Marxism. It may be that because of the fact that Marx and Engels lived in a different era from Gramsci in this case, that they did not have the opportunity to foresee every type of political, sociological or technological phenomenon that would take place in the future after their deaths; But they never pretended to do so; Very poor Marxists indeed would be those that reject any serious attempt to enrich Marxist theory because it would be an affront to their orthodoxy; This is the work of dogmatic charlatans that belong in a church and not in the ranks of Marxism.
Gramsci did revise some fundamentals of Marxism but they were not contradictions to Marxist theory, they were more additions than anything else. Because of the censorship that his writings were subjected to in prison he produced what seemed like very ambiguous works, what has left open the possibility for subjective interpretation to the liberal intelligentsia and to pseudo-Marxists of all kinds. It should be made clear that there are some things that cannot be negotiated in any way because it would truly act against the spirit of Marxism; and the spirit of Marxism is nothing more, but also nothing less than the essence of the proletarian communist revolution.

2005-03-24T17:57:00.003-08:00

Is Leninism too "voluntaristic"?

According to Schwartz Lenin would have trouble relating Marxism to “new realities”, those which were presented to the Russian revolutionists at the end of the nineteenth and at the beginning of the twentieth centuries. But the conundrum is not that of the religious man that finds that his bible is a mere book and not the work of the omniscient god; Lenin always pointed out that Marxism is not a dogma but a guide to action, because this was precisely what Marx and Engels thought of their writings, they never sought to make themselves divinities, they wanted to give the revolutionary working class tools for their liberation from capitalist exploitation. So when the “high priests” of Marxist orthodoxy come out and point to contradictions between the writings of Marx and those of Lenin we many times find that they just want to put obstacles in the way of revolution. The conscious working class will never forget that it was Lenin and the Bolshevik Party that first overthrew the autocracy and the bourgeoisie finally establishing a proletarian state. It is true that Lenin adapted certain fundamentals of Marxism, but this did not distort or reframe it for some opportunistic self-serving reason; he adapted it to Russian reality which was quite different from nineteenth century Germany or England, and through this he gave continuity and actuality to its revolutionary character.
A true Marxist is preoccupied with making possible the proletarian revolution, because Marxism is precisely that, the theory of communist revolution; to worry about memorizing every word in a book is the job of a theologian. This does not mean in any way that theory has no importance, on the contrary, Lenin pointed out: “Without revolutionary theory there is no revolutionary practice” he then ads: the role of the vanguard fighter can be fulfilled only by a party that is guided by the most advanced theory”; and he later quotes Marx’s Critique of the Gotha Program that mentions: ‘do not allow any bargaining over principles, do not make “concessions” in questions of theory’ (What is to be done? pg.28-29). It is precisely in the question of the vanguard party, which is central to Leninism that reside the differences that many of its critics have pointed out as differing from Marxist theory. Marx had pointed out that through “praxis”, every day work exploited by the capitalist class, the working class would become conscious of the contradictions inherent to the capitalist system and of the exploitation that they are subjected to, leading inevitably to the struggle of the working class for its liberation. But for Lenin this spontaneity can only amount to trade-union consciousness, to economic struggle. This is so because in the struggle for economic gains the worker does not fundamentally change the capitalist system and therefore he continues to be exploited and oppressed. For Lenin revolutionary class consciousness which comes from Marxism has to be brought to the working class through the instrumentality of the vanguard party that would make possible the struggle against the whole capitalist class and for taking political power. As Lenin writes: “The spontaneous development of the working class movement leads to its becoming subordinated to bourgeois ideology” (What is to be done? pgs. 12-43). This is not different or a contradiction of what Marx wrote: “The ideas of the ruling class are in every epoch the ruling ideas…the ideas of those who lack the means of mental production are subject to it” (The German Ideology, pg 154); Some have argued that the idea of the “vanguard party” presents other difficulties like
“substitutionism”, meaning that the party replaces itself as “the working class”, and acts independently of it; To this Lenin wrote: “To become a power the class-conscious workers must win the majority to their side…we are not Blancists, we do not stand for the seizure of power by a minority The Dual Power, pg 2). And continues now alluding to the class traitors in the pseudo-Marxist parties: “We are Marxists and we stand for proletarian class struggle against petty-bourgeois intoxication, against chauvinism-defencism, phrase mongering and dependence on the bourgeoisie” (ibid). The Bolsheviks led by Lenin truly did not act until they obtained the majority in the Soviets in October 25 [November 7 of the new calendar] 1917. It should be also considered that a “deterministic” part of Marxism has been overemphasized by its critics, the same that seem very willing to forget the activities of Marx and Engels in revolutionary organizations; they never said “sit down and wait for revolution”. Since early 1847 we can find Karl Marx arguing for proletarian revolution as the act that would bring an egalitarian and just society (Poverty of Philosophy, pg. 136). Lenin was accused of many things by those that wanted to make of Marxism a harmless philosophy, and against this he rightly wrote: “[a]attempts are made to convert them into harmless icons, to canonize them, so to say, and to hallow their names…while at the same time robbing the revolutionary theory of its substance, blunting its revolutionary edge and vulgarizing it” (The State and Revolution). What these detractors of Leninism are truly advocating is “tailism”, to react to what the working class might spontaneously do, but proletarian consciousness is not equally gained by the class, and it should never be forgotten that the proletariat is subjected daily to the propaganda of the bourgeoisie that own the means of disseminating it. To wait indefinitely for the acquirement of such consciousness by the proletariat would mean to postpone revolution forever. Other critics of Marxism have pointed out that Lenin advocated proletarian revolution in a country where the capitalist mode of production was not fully developed and that therefore, the first necessary stage would be to support the bourgeois
revolution that could destroy the autocratic society and its feudal remnants; To them Lenin answered that after studying economic situation of the country from a Marxist perspective he found that capitalist relations had been developing a strong proletariat, but because this was done from above, from the autocracy, and with the participation of foreign capital, the domestic bourgeoisie was too weak to carry out the tasks of the democratic revolution, and that because of this, these tasks were to be carried out necessarily by the proletariat because this class had grown to a staggering level by 1917. It should be noted that Lenin never advocated for the possibility of creating a socialist society in one country; he saw that the Russian Revolution would be the spark that would ignite the proletarian revolution in Europe and across the globe. Of course anyone can criticize Leninism and every revolutionary theory and action that may exist; The Russian Revolution was not carried out “by the book” as many have pointed out, simply because there are things that escape the control of human beings, every Marxist understands this, as Marx wrote: “Men make their own history, but they do not make it just as they please; they do not make it under circumstances chosen by themselves, but under circumstances directly found, given and transmitted from the past” (The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte pg. 595).
Leninism is not “too voluntaristic” with respect to Marxist theory, because Marxism, more than anything else is the theory of communist revolution, a guide to action. What is absurd is to find someone trying to justify their criticisms of Leninism selling themselves as the “champions” of Marxism while sitting in their comfortable chairs in their petty-bourgeois job. What Lenin accomplished to learn from Marx better than anyone else was that the proletariat has a historic mission, that of overthrowing the bourgeoisie and its rule, eradicating all forms of exploitation and oppression, not as a moral imperative, but rather deriving from the very workings of the capitalist system.

2005-03-22T13:32:00.000-08:00

Esta es la opinion de una camarada sobre la represion de la que fui objeto en la Universidad y sobre los ataques que los comunistas e izquierdistas en general padecen en la ciudad de San Diego en particular.

Even though it
ignites many of my frustrations about red-baiting.
There was nothing disrespectful about any of your
comments, unless disrespectful has become redefined
to mean falling to the left of the “left-of-center”
safe-zone. I wonder if the same rules apply to our
right-wing friend who calls us “dumbasses” or, in my
case, “book-burning, left-wing dictators”.
McCarthyism is still thriving in the university system
only now more covertly because free speech is
supposedly so fundamental (only so far as you’re free
to parrot the ideas of the ruling class).

I’m not so sure that the right is dominant in numbers.
It probably has more to do with their level of
confidence and aggressiveness. The more far-right
elements tend to try to make themselves more salient
and are readily organized for attacks on the left.
After all, they do have the whole system working in
their favor. The March 19th protest had over a
thousand people, yet a small, ultra-right group called
the “protest warriors” confidently brought their
counter-protest that was protected by the
peacekeepers from any intervention from our side (we
still managed to use our numbers to get them on the
other side of the street). Three guys from the Koala
also showed up to make a “mockumentary” about the
protest and tried to dominate our march even though
they were clearly outnumbered. These, like the
personal attacks against you in class, are the tactics
of the organized right. Meanwhile, the supposed
left in the U.S. adopts McCarthyism to rid itself of
any stigma or militancy that might be associated
with radical politics and tailors its arguments to the
framework set out by the right. That’s the
acceptable left people are used to and that’s what
makes your comments out-of-line. A confident right
is the norm, but a confident left is persecuted.

I’m really glad that you did speak up (though I’m not
happy with all of the crap you were given in return).
Having at least one like-minded student willing to
voice an alternative viewpoint made me more confident
with expressing my own in class.

J.

2005-03-21T21:06:00.000-08:00

REPRESION EN LA UNIVERSIDAD: Imposicion del silencio

Me doy cuenta que los Estados Unidos es un pais mas derechista y reaccionario de lo que pensaba, por supuesto que los gobiernos y las personas son cosas muy distintas, pero la adopcion de la ideologia de los explotadores por los alumnos y profesores de la universidad a la que asisto realmente me dejaron sorprendidos.
En unos salones de clase de alrededor de 100 personas unas cuatro personas me agradecieron mis intervenciones ya que daba una posicion verdaderamente Marxista en el debate y me invitaron a participar con sus organizaciones, pero la inmensa mayoria de los alumnos repetian estupidamente argumentos dados por la propaganda imperialista. Cuando se les mostraba lo absurdo de su postura los mejores guardaban silencio otros no se contentaron con eso. En un debate que se mantenia atraves de "yahoo groups" recibi una serie de amenazas, y virus de computadoras, eso realmente me tiene sin cuidado ya que a estas alturas no me asusto tan facilmente. Lo que me sorprendio es que la profesora que se dice "izquierdista" me desconecto del grupo, alega demencia y que no sabe que paso pero despues me dijo que fuera mas "respetuoso", y "menos rudo" con los alumnos porque estan "jovenes", como si fuera una especie de corruptor de menores que me la pasara mentandoles la madre, yo lo que hice unicamente fue debatir con argumentos, a los que me escribian groserias simplemente no les contestaba, es simplemente una perdida de tiempo. Lo que veo yo aqui es un atentado directo en contra de la libertad de expresion y en especial de acabar con todo lo que tenga que ver con el Marxismo revolucionario, para ellos la Revolucion Rusa y el Marxismo estan muy bien en los libros de historia y buscan castrar su caracter revolucionario, su relacion con el presente y necesidad futura.

2005-03-21T16:07:00.000-08:00

Continuando el debate Marxista pero ahora sobre la cuestion "determinista" o "voluntarista" que algunos resaltan.

MARX AND ENGELS

Marx and Engels dedicated their lives to studying the inner workings of the capitalist system and to its revolutionary overthrow. Many have tried to discover that there are irreconcilable contradictions between the voluntaristic and the deterministic aspects of their writings, but What Marxist theory has accomplished better than any other theory of revolution before or after it, is pointing out that which is “determined” –today and in the past- by the inner workings of the socio-economic and political system and that which requires the intervention of a conscious and revolutionary class to change existing realities. What is ultimately the conciliation between will and the material conditions presented by social systems of production and distribution.
Benjamin I. Schwartz pointed out that founders of philosophical systems are not as troubled by the contradictions of their writings as their followers might be. Karl Marx and Friedrich Engels were the founders of the philosophical and scientific doctrine known as Marxism; therefore they were not following any pre-established philosophical system of ideas. In it we truly find a conscious and ruthless criticism of everything existing, as Marx wrote to his friend Arnold Ruge: “The criticism must not be afraid of its own conclusions, nor of conflict with the powers that be” (Karl Marx, For a Ruthless Criticism of Everything existing, pg. 13). And they were not afraid to put the world upside down, to challenge the existing reign of Hegelian philosophy and of what they considered to be its timid critics. Marx and Engels took what they thought was necessary to learn from Hegel and adapted it to a materialist conception of history, thereby destroying the conservatism of Hegel’s philosophy in its idealism and in its support the status quo. Marx wrote: “My dialectic method is not only different from the Hegelian, but its direct opposite…the ideal is nothing else than the material world reflected by the human mind and into forms of thought” (Afterword to the 2nd German Ed. of Capital Volume One gg.301). But what was most revolutionary was their interpretation of history, of capitalist society, and their direct challenge to the existing state of things. They pointed out that societies were not stable entities, that many had come and gone through their own inner contradictions, -resembling the actual debates in academia- therefore capitalism is not the end of history, but on the contrary it has a fleeting existence and already has created the elements for its own downfall, as Marx wrote: “The present society is no solid crystal, but an organism capable of change and is constantly changing” (Preface to the 1st German Ed. of Capital, Volume One, pg. 298). Marx and Engels found that the liberation of society from the capitalist system of exploitation would come through the establishment of the Communist system. It is in this search for finding a way forward to arriving to such a society that there arises a debate that points out to a series of contradictions in the thought of Marx and Engels. Critics of Marxism find an inconsistency between a supposed voluntaristic and a deterministic side of it; Marx thought that through the practice of participation in the labor process, known as “praxis” the working class would become conscious of the contradictions of the system and of the exploitation that they are subjected to, leading inevitably to the struggle of the working class to become a class “for itself” instead of continuing to be a class “in itself”. Continuing with what has been interpreted as voluntarism Marx wrote: “It is a question of these laws themselves, of these tendencies working with iron necessity towards inevitable results (Preface to the 1st German Ed. of Capital Volume One, pg 296). Coming from the right of the political spectrum we can find and we can expect to come across the conservative and liberal intelligentsia trying to point out to “inconsistencies” in Marxism to declare it just another philosophy, but this is expected from the enemies of the working class that have always demanded revolutionaries to repent and accept the superiority of those that exploit them; But what can come as a surprise is that also from within the working class movement a series of pseudo-Marxists “ideologues” have tried to deprive Marxism of its revolutionary character, looking to confuse the inexperienced readers and to hide their own capitulation to the bourgeoisie by pointing out that communism is inevitable, and that it will come one day through evolution, or through the development of productive forces, therefore making revolutionary action unnecessary. But this cowardly reformism and call for inaction has nothing to do with Marxism or with what was written and done by Marx and Engels. They did not just sit down and wait for the revolution; on the contrary, they acted and tried to intervene in the working class movement of their time to further the cause of communism, like in their direct participation in the “Communist League” and in the “International Workingmen’s Association”. They did not just want to create a philosophy; that was already done many times before, their revolutionary approach is summarized by what Marx pointed out: “The philosophers have only interpreted the world, in various ways; the point, however, is to change it” (Theses on Feuerbach, pg. 145). Marxism is a call and a guide to revolutionary action, always taking into consideration the material basis for the triumph of such deeds. But an important part of what distinguishes Marxism from utopian socialism is its understanding of material reality, that if socialism is defined as the “end of material want”, the end of scarcity, than it can only be possible trough the development of productive forces which have taken place in the capitalist system of production, that which has created the proletariat, the class which, because of its position in the means of productions, its form of organization and its number, is the only revolutionary class capable of overthrowing the class that now holds power. It does not only require for someone to have a “good idea” and desire the coming to existence of socialism, but a series of pre-conditions are also necessary. As Marx and Engels pointed out in The Communist Manifesto: “What the bourgeoisie therefore produces, above all, are its own gravediggers” (pg 497-498). And regarding the material conditions for socialism Marx writes: “Right can never be higher than the economic structure of society and its cultural development which this determines” (Critique of the Gotha Program, pg 534-535). If there are revolts or an overturn of the social structure in an underdeveloped society they can not come to end scarcity, and therefore this is not socialism. Marxism does not seek to create an artificial contradiction within society, but points out that the interests of the classes are directly opposite. The bourgeoisie is compelled by competition everyday to generate more profits for itself, and therefore it is pushed to exploit the labor of the proletariat more and more; The proletariat comes to understand –in a different level and at different times- that this is not in their interest so it begins to struggle against their exploiters. In this recognition of the irreconcilable differences of interests within the classes lies the Marxist demand for a complete political independence of the working class from all other classes, i.e. against class collaboration. Marxism is the theory of revolution, of the violent overthrow of the capitalist system of exploitation: “Material force must be overthrown by material force” (Karl Marx, Theses on Feuerbach, pg. 144). As Marx later points out in The Communist Manifesto: “The history of all hitherto existing society is the history of class struggles” (pg.473). There is no hint of evolutionism, pacifism or call for lethargic inaction here.
Marxism has pointed out that what exists today and what will exist in the future is the product of the past, of historical development. In materialist dialectics we find that it is precisely in the contradictions within past and present societies that the seeds for a different future reside. But to bring it about requires the conscious action and will of the most revolutionary class of that specific society. Marxism, as a scientific doctrine, requires from the conscious element of society to consider the importance not only that which is under his control, like revolutionary action, but
also what escapes him, that which has been brought about by the development of productive forces independent of him. This gives a coup de grâce to those that hold that there is an irreconcilable contradiction between the voluntaristic and the deterministic aspects of Marxist theory, because Marxism is precisely the conciliation of the two, that which comes about by taking into consideration the will of human beings and that which exists outside of him, the material conditions presented by society.

2005-03-17T18:20:00.000-08:00

Fotografia tomada por Lewis Carroll

El burócrata postmoderno

El burócrata postmoderno se despierta día a día y al verse en el espejo se afila las antenas, a diferencia de Gregorio Samsa el no se espanta, se convence a si mismo que le gusta lo que ve, el “es bello”, el puede llegar a ser ¡El único! ¡El máximo! ¡El mejor limpia botas que un jefe puede tener! El burócrata post-moderno todavía sueña, no es ningún mediocre, no señor, el se prepara porque busca ser para sus amos el mas perfecto, y el mas servil de los lacayos. Si alguien protesta el se pone al frente y dice: “tu con que derecho hablas por nosotros.” Parece tener el síndrome de la mujer golpeada que se abalanza para defender a su macho si alguien lo reprende.
Con orgullo el se sabe postmoderno, si su trabajo le costó, no por nada -dice el- lee las mejores revistas de debate, las mejores porque en ellas escriben grandes escritores, esto el lo sabe porque llevan nombres que le parecen extranjeros y porque están a la vanguardia de la moda, lo mas nuevo, el defender las ideas de vasallo. El es un timorato en caída libre, cada día más y más –el no es un mediocre- con mayor ahínco defiende las ideas de su dueño. Disfraza su cobardía de cinismo, orgulloso escupe ahora a quienes un día lo conocieron, diferente, portando mascara de rebelde. El pronto llega, ya esta cerca, ya pronto obtendrá su oficina de ayudante en alguna dependencia de gobierno

2005-03-08T19:35:00.000-08:00

Hey Kevin,

It seems to me that the political beliefs of Aronson, like his liberal-bourgeois hate for Bolshevism seems to destroy any attempt to a serious study of the Russian Revolution and Trotsky. The political line of “The Nation” is to campaign for the so-called Democratic Party, the other party of war and racism. On the past presidential elections they demanded Nader to quit the race so that the Democrats could win. It should be noted that this party voted to approve the “Patriot Act” (I and II) and every other repressive action of the Bush administration. We all know what the Democrats stand for so I do not think that Aronson’s article could provide anything to the Marxist debate.
He tries to crown Martov and the Mensheviks as the champions of “sober Marxist analysis”. It would be interesting to find out what he means by that, what is so appealing to him of Menshevism, it most probably is their opportunist adaptation to the bourgeoisie, its innocuous –to the oppressors- centrism that produced only revolutionary words that stopped in just that, mere words. Their actions unmasked them as reformist traitors to the working class, seeking an “extended period of capitalism” for an indefinite amount of time.
I would like to know what is this “Marxism’s insistence on democracy” that he so bellows to his uninformed readers. Aronson than continues to point out that the Bolsheviks dropped “’Democratic from their name becoming the Communist Party.” Anyone who knows anything about Marxism would point out that the Dictatorship of the proletariat is “the very essence of Marx’s doctrine” as Lenin pointed out: “It is natural for a liberal to speak of ‘democracy’ in general but a Marxist will never forget to ask: “for what class?” The liberals simply advocate bourgeois democracy, that is, the dictatorship of the bourgeoisie. As Lenin wrote: “We cannot speak of ‘pure democracy’ so long as different classes exist; we can only speak of class democracy”. The Nation seems to forget, or decides not to point out that the reason why the Bolsheviks threw out the “Social-Democratic” name of the party was because they wanted to make a clear distinction between Revolutionary Marxists and the betrayal of International Social Democracy that capitulated to “their own” bourgeoisie, voting for war credits in the first inter-imperialist world war. Lenin pointed out the tasks of international Marxism by 1914:
“The second international is dead, overcome by opportunism…to the Third International falls the task of organizing the proletarian forces for a revolutionary onslaught against the capitalist governments, for civil war against the bourgeoisie of all countries for the capture of political power, for the triumph of socialism!” It is known that Leninism as a qualitative extension of Marxism arose precisely between 1914-1917.
Aronson’s article stretches itself quite absurdly by relating the present imperialist war of plunder in Iraq with the right to rebel against injustice, stating: “We have learned that force cannot create a humane society. It is a lesson that the neo-conservative architects of the Iraq war and their liberal hawk fellow travelers have yet to absorb.”
Does anyone in their right mind really think that the U.S. government and corporations are in Iraq trying to “create a humane society”, this is absurdly ludicrous. Marxists know that the bourgeoisie hold power by force and as Gramsci pointed out, “through the actions of traditional intellectuals that support capitalist ideology”, -like writers of “The Nation”- people that peddle democracy as having two undistinguishable capitalist parties taking turns to see which one is going to exploit us this time. If we take Aronson’s words than what options do the exploited of the world have? The violence that comes from the oppressors is not the same as the one that comes from the oppressed that looks to liberate itself. Lack of action means to uphold the status quo. Peace is not “not to fight” but not having any reasons to fight. What options did the Russian working class have regarding the Czarist autocracy? To lower their heads and die in the trenches? To calmly accept orders while their families died of hunger?
I am sorry but I do not take Marxism classes from enemies of the working class, as Lenin wrote: [they] take from Marxism what is acceptable to the liberals, to the bourgeoisie…discards, passes in silence, glosses over all in Marxism which is unacceptable to the bourgeoisie (the revolutionary violence of the proletariat against the bourgeoisie for the latter’s destruction).”
Kevin, you wrote: “I found the idealism of the pre-revolutionary party quite appealing”, but Marxism is not idealism, it is materialism. Marxism is the theory of revolution to be put into practice. It is historical materialism, Marx wrote: “Philosophers have only interpreted the world, the point is to change it.” This is exactly what the Bolsheviks did. I assure you that without October we would not have heard of the Bolsheviks. Without putting into practice Marxist theory of revolution the bourgeoisie and their many apologists would not have any one pointing out that revolution is possible and not only necessary. Without October the Bolsheviks would have only been a bunch of nagging intellectuals remembered by no one. Idealists point out that it did not materialize as it was written in paper, but there are forces that escape the power of human beings, it is easy to criticize from our distance in time. Trotsky and the International Left Opposition fought against the parasitical bureaucracy, trying to organize a political revolution that would uphold the proletarian property forms, and then seeking to organize Socialist World Revolution because he understood that October, the revolution, was a great step for the liberation of the proletariat. In spite of the bureaucracy the Soviet Union played a very progressive role for the world. October produced the Red Army and it was this army that stopped the Nazis. The Soviet Union gave material support to the liberation of the colonies around the world. There are innumerable examples of this progressive role in history of the USSR. It is precisely because of its fall that we live in such reactionary times where the U.S. runs roughshod all over the world, where we see the growth of religious obscurantism and the alienation and backwardness of the working class.
Of course the final destruction of the Bolshevik Revolution was a great defeat for the international working class, but this revolution was only the first serious attempt towards proletarian liberation, others should and will follow (as I pointed out before) Marx wrote:
“Men make their own history, but they do not make it just as they please; they do not make it under circumstances chosen by themselves, but under circumstances directly found, given and transmitted from the past” (The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte). And he later adds:“Proletarian revolutions…criticize themselves continually in their own course, come back to the apparently accomplished in order to begin it afresh, deride with unmerciful thoroughness the inadequacies, weaknesses and paltrinesses of their first attempts, seem to throw down their adversary only in order that he may draw new strength from the earth and rise again more gigantic before them, recoil ever and anon from the indefinite prodigiousness of their own aims, until the situation has been created which makes all turning back impossible…(ibid)

Obra de Picasso

2005-03-04T01:45:00.000-08:00

“During the lifetime of great revolutionaries, the oppressing classes constantly hounded them, received their theories with the most savage malice, the most furious hatred and the most unscrupulous campaigns of lies and slander. After their death, attempts are made to convert them into harmless icons, to canonize them, so to say, and to hallow their names to a certain extent for the "consolation" of the oppressed classes and with the object of duping the latter, while at the same time robbing the revolutionary theory of its substance, blunting its revolutionary edge and vulgarizing it.”

V.I. Lenin, The State and Revolution

This is a college Russian Revolution class not Sunday school, this topic is controversial, and it is open to debate. We should not, in Lenin’s words “blunt its revolutionary edge” to obtain the approval of everyone or anyone.
An important subject was brought up by a student of this class, the subject of the U.S. government’s occupation of Iraq. This is related to the class because it is about modern imperialism. What is this occupation if not as Lenin wrote: “a predatory war of plunder”? (Imperialism). I know that it is very easy to condemn the past, now almost every one wants to look sensible and condemns for example the U.S. government’s war on Vietnam, only right wing war-mongers seem to stand by the decision to go into war over there. But I would like to point out that the same imperialist logic is behind the war in Iraq, I do not want to discuss if it’s a geopolitical decision to control the oil spigot or not but I just want to emphasize on the broader picture; To think that U.S. troops are not murdering innocent people there every day is to deny reality. Or should we be so blind as to believe what an army officer said in Vietnam: “we are burning down the village in order to save it”. We should just take the example of Falluja, like “My Lai” in Vietnam it should be recognized as a monstrous U.S. war crime. This city was flattened; mosques were bombed and then stormed by troops. Most of us saw a video of a Marine murdering a wounded unarmed man. It is clear that this type of murderous behavior is not an anomaly but the norm. How many lives have been destroyed? Do we need more examples? Remember Abu Grahib? The U.S. government has always tried to hide the truth saying that it is “propaganda”. They do not even count the Iraqi dead. Reliable estimates put the number of civilian deaths at more than 100,000. I know that for many people that are just a number, they probably seem to them as subhuman, “they are only Arabs.” Lieutenant General James Mattis puts it very clearly: “It is a hell of a hoot. It’s fun to shoot some people.” What else is there? Well cutting water supplies to cities, starving civilians, deliberately killing the unarmed and wounded, all these are war crimes stipulated by the Geneva Conventions to which the U.S. is signatory. This can not be called any other way but murder. Let’s leave the hypocrisy to the politicians in Washington.
I want to make it clear that the deaths of American soldiers are a very sad thing. Most of them were forced by circumstances to join. One of my best friends is a tank driver at the reserves, he did not understand the political situation of the country and just wanted to get some money for college, and now regrets his decision to join every day. He stands firmly against the war and has participated in many anti-war protests, and has vowed that he will not go to Iraq to kill innocent people. There are always options.
But again, this is a Russian Revolution class and has to do with Leninist theory. So what is the Marxist position in this war? I am interested to hear some opinions. To me it would call for the immediate and unconditional withdrawal of all U.S. and allied forces. And insofar as the forces on the ground aim their blows against the imperialist occupiers and the mercenaries, they would call for their defense. A Marxist stance would point out that every blow struck against the U.S. military and allied powers in Iraq is a blow in the interests of the international proletariat because it is a direct response against imperialism.

2005-03-02T19:07:00.000-08:00

“History is made by men, but men do not always make history consciously, not even their own”
Trotsky

I do not agree with what was implied in yesterday’s class, that Bukharin was closer to representing the Bolshevik line after Lenin’s death. History has pointed where each leading member of the party really stood. Bukharin’s writings were severely criticized by Lenin, pointing out that he did not even understood dialectics. When Lenin wrote his “April Theses” he closed the door to any type of class collaborationism, agreeing with Trotsky’s “Permanent Revolution” (1905). At the most important moment in proletarian history, at the time of the Revolution Kamenev and Zinoviev stood against Lenin, opposing the insurrection. Stalin stood for the Provisional Government before Lenin arrived in Russia, and at the decisive moment, in October 25 (November 7), he hid somewhere outside the line of fire.
It was Trotsky who stood by Lenin, as Ulam pointed out: “The man of the hour, with Lenin still hiding, was Trotsky” (pg. 366). Bukharin was in Moscow and not in the capital, Petrograd overthrowing the bourgeois-led Provisional Government. Kamenev, Zinoviev and Bukharin were not even in the original government after October.
Kamenev, Zinoviev and Stalin with there unending zig-zags seemed to lack firm principles. Bukharin, with his theory of “socialism in one country” and support for the kulaks and the emerging bourgeoisie is a very comfortable “revolutionary” for liberals, he seemed to represent the faction of the party that put in gravest danger the proletarian state, wrapping in a theory a program for the counterrevolutionary reestablishment of capitalism. Of course no one dares to say that Stalin was a theoretician, he was only a bureaucrat, a man with no principles who destroyed the Bolshevik party. He was, in Trotsky’s words, the “gravedigger of the Revolution”.
The fact that Bukharin’s writings had more influence in the party after Lenin’s death was because he coherently represented the interests of the bureaucratic caste that was deforming the proletarian state, and that was becoming more conscious of their own interests, not because of the strength of his ideas. A simple comparison of the amount and content of the writings of Bukharin in relation to those of Trotsky can give us a more complete idea of this (You can find them at the Marxist Internet Archive. Bukharin http://http://www.marxists.org/archive/bukharin/index.htm, and for Trotsky).
One seems to be too harsh with the leaders of the first party that brought the working class to power (although briefly), but we should always point out the mistakes if we want to learn from them. And of course it is really easy to do it from such a distance in space and time. Lenin was the soul of the party, but he saw that only through debate and discussion the party could arrive at a correct line. He did not force his ideas on others but tried to convince them and accept his mistakes when they were pointed out. Trotsky also stood for democracy in the party. He came to recognize his many mistakes and fought the bureaucratic degeneration of the party with more strength in 1927 that is why he was expelled from it. It is said that a letter from his friend Adolf Joffe (who was forced to commit suicide by the Stalinists) helped him take a firmer stand for Leninism against those that were destroying the party:
“I have always believed that you lacked Lenin’s unbending will, his unwillingness to yield, his readiness even to remain alone on the path that he thought right in the anticipation of a future majority…Politically you were always right, beginning with 1905, and I told you repeatedly that with my own ears I had heard Lenin admit that even in 1905, you and not he, were right. One does not lie before his death, and now I repeat this again to you…
“But you have often abandoned your rightness for the sake of an overvalued agreement or compromise. This is a mistake…You are right, but the guarantee of the victory of your rightness lies in nothing but the extreme unwillingness to yield, the strictest straightforwardness, the absolute rejection of all compromise: in this very thing lay the secret of Lenin’s victories. Many a time I have wanted to tell you this, but only now have I brought myself to do so, as a last farewell.”
Adolf Joffe, Letter to Trotsky, 16 November 1927
While living in exile he knew that the struggle for world socialist revolution was more important than ever as well as a proletarian political revolution in the Soviet Union to oust the parasitic bureaucracy that usurped power. That is why his last words after receiving the mortal blow by a Stalinist henchman were to push forward the actions of the Fourth International, the World Party of Socialist Revolution.

2005-03-01T21:47:00.000-08:00

You must conquer and rule,
Or lose and serve,
Suffer or triumph,
Be anvil or be hammer.

Goethe

2005-02-24T13:13:00.000-08:00

First they came for the Communists and I didn't speak up because I wasn't a Communist.
Then they came for the Jews, and I didn't speak up because I wasn't a Jew.
Then they came for the trade unionists, and I didn't speak up because I wasn't a trade unionist.
Then they came for the Catholics and I didn't speak up because I was a Protestant.
Then they came for me, but by that time, no one was left to speak up.

--Pastor Martin Niemoeller, Nazi Germany

2005-02-19T12:37:00.000-08:00

Obra de Tolouse-Lautrec

Me parecieron interesantes los comentarios de los companeros:

I was listening to public radio the other day and Barbara Boxer was on a talk show criticizing Bush’s social security reform. She stated that the Republican agenda of phasing out social security was secretly based upon Leninist thinking and wasn’t it shocking that party would follow the example of such a “tyrant”? Maybe my history just isn’t up to speed beyond 1917 (cutoff for the midterm-!) but I didn’t understand her argument. First of all, phasing out social security is the opposite of socialist thinking- was she referring to a perception of Lenin’s hypocrisy in preaching socialist ideals while pursuing ulterior goals? The only parallel I could draw was the concept of a “secret agenda”- which for Lenin was some fo! rm of tyranny and for the Republicans some analogous world in which the party reaps the benefits of phasing out social security- and that fact that in both cases these leaders could be perceived to have manipulated the rhetoric of “crisis” to convince the masses of the need for action when they had entertained the ideas all along. Does anyone have an opinion as to whether this would be a correct reading of her statement? If so, the negative assumptions she made about the true nature of Lenin and his intentions by using this analogy are quite interesting in light of our studies, which for me have lent much dignity to the character and actions of Lenin.

Her comments- which, whether or not she believed them, were meant to be persuasive to a broad base of listeners- were reminiscent of the “red scare” which seems to still linger around words such as “communism,” “socialism” and even “Russia” and “Lenin.” Even prior to my studies, I had always attributed Lenin with a rather heroic quality- while Stalin was the real tyrant- but apparently this is not how western history remembers him. I also found all of this rather ironic coming from one of the more liberal Senators like Boxer who one would expect to have at least some faint socialist sympathies– or at the very least, a hint of admiration for the many character traits of strength, commitment, steadfastness and idealism that Lenin exhibited over many trying years and which one would be unlikely to enco! unter in our modern era of “every man”- and senator- “for him(her)self.”

It is easy to see flaws in hindsight and assign history’s greats to categories such as “tyrant” and “saint.” I particularly like Cohen’s description of the post-1917 years which describe the incredible strain that was placed on the Bolshevik party as they struggled against opponents of many kinds to maintain their party and ideology. This, to me, is a much more realistic view of history than one that speaks one-dimensionally of hypocrisy and hidden agendas.

Jessica

A lo que este compa le contesto:

Don’t forget that Lenin subsumed the Soviets into state and Party machinery rather than allowing them to present a threat to the Dictatorship of the Proletariat. Truly he saw great possibilities, but he also strikes me as a very cold man. Cold men can be very dangerous in a vanguard when their theoretical understandings fail the trial of the progress of history, which is something I always take into account with Lenin (who I have always held in high regard, but also with a healthy dose of fear and awe).

However, the issue is the plan to get rid of socialist policy and the Leninist methodology of vanguard action. Mobilization of the Republican Party to support the issue had to be instilled from above by the leaders pushing the agenda. She was referring I think to the alleged conspiratorial nature, which is in fact quite Leninist, and might even qualify as a bit Blanquist depending on how you feel about the way Republican administrations have recently worked their way into the White House…

Your comments are quite correct. I think they also demonstrate an interesting example of Republican politicians using the threat of revolution to force changes in policy from a complacent bourgeoisie. Reminds me of bourgeois interests asserting themselves to attempt destroy a policy beneficial to proletarian interests, like the lies of capitalists to striking workers about how concessions are economically impossible. Maybe the lies used to push the program will incite proletarian contempt and increase class divide like Sorel suggests….

Jeremy

Me parecio todo muy claro asi que solo agregue:

I agree with you Jessica, the demagogue Boxer's declarations are reminiscent of the "red scare". Our parents can tell us stories of how they were brainwashed into hating communists. As a daily "exercise" they hid under their desks to protect themselves from a communist atomic bomb. The "commies" even had metaphysical powers, they were omnipresent; they were devils.
I just wanted to add that there is no such thing as a "western history" simply because they are interpretations of facts and in the north, south, east and west the societies in which we live are divided in classes. There is nothing that the bourgeoisie can fear more than losing their privileges, nothing scared them more than a communist revolution.
History can be interpreted in such a way as to become the propaganda of the ruling class, and precisely because of this people can see Lenin "with fear", when many others see him as a liberator, or simply as a revolutionary theorist.

2005-02-19T12:35:00.000-08:00

Against the possibility of "socialism in one country" Engels wrote:

Large-scale industry, already by creating the world market, has so linked up all the peoples of the earth, and especially the civilized peoples, that each people is dependent on what happens to another. Further, in all civilized countries large-scale industry has so leveled social development that in all these countries the bourgeoisie and the proletariat have become the two decisive classes of society and the struggle between them the main struggle of theday. The communist revolution will therefore be no merely national one…It is a worldwide revolution and will therefore be worldwide inscope.("Principles of Communism", 1847).

2005-02-15T18:41:00.000-08:00

Buscaba escribir un articulo sobre la cuestion de la naturaleza de clase de los estados de Corea del Norte, Cuba, Vietnam, y China pero debido a que me encuentro hasta la garganta en examenes y escritos de mediados del trimestre me veo obligado a reproducir un articulo que me parece responde las interrogantes planteadas por un lector de este blog.

Revolución Rusa y el colapso del estalinismo
La bancarrota de las teorías sobre “una nueva clase”
Tony Cliff y Max Shachtman: Cómplices proimperialistas de la contrarrevolución

TRADUCIDO DE SPARTACIST (EDICION EN INGLES) NO. 55, OTOÑO DE 1999

La Revolución Rusa de Octubre de 1917 tuvo un profundo impacto en el siglo XX. Al fin de la Primera Guerra Mundial se dio una ola de luchas proletarias revolucionarias a lo largo del planeta, reforzadas por la repulsión generalizada que provocó la carnicería de la masacre imperialista, sin precedente histórico hasta ese momento. Levantamientos revolucionarios de la clase obrera sacudieron a Rusia, Finlandia, Italia, Hungría, Alemania; por todas partes los ejércitos se amotinaron y huelgas combativas de masas paralizaron la industria en una escala nunca antes vista. Y sin embargo fue el viejo imperio zarista el único dominio en el que la clase obrera tomó el poder estatal y lo mantuvo exitosamente, expropiando a la clase capitalista e iniciando la construcción de una economía planificada y colectivizada. La dirección del Partido Bolchevique de Lenin probó ser el elemento decisivo en esa victoria. La capa de vanguardia organizada por los bolcheviques había llevado a cabo una escisión política total con todas las variedades del liquidacionismo, socialchovinismo, revisionismo y reformismo existentes en el movimiento obrero del imperio zarista. Esto le permitió al partido obrero revolucionario marxista de Lenin, cuando se presentó la oportunidad, limpiar los obstáculos del camino y dirigir a la clase obrera para aplastar al estado burgués y crear un estado basado en los consejos obreros o soviets.
Al desintegrarse la Segunda Internacional al principio de la guerra cuando la mayoría de sus partidos individuales apoyaron a sus respectivos gobiernos imperialistas, ayudando a llevar al proletariado a la masacre, Lenin reconoció que la Segunda Internacional estaba muerta en tanto que fuerza revolucionaria. Los bolcheviques intentaron reagrupar a los internacionalistas revolucionarios en la lucha por una III Internacional, una Internacional Comunista, que finalmente se fundó en Moscú en 1919. Pero en Alemania e Italia, la vanguardia de la clase rompió demasiado tarde con los reformistas y los socialpacifistas; en Hungría y en Finlandia, aquellos que aspiraban a ser comunistas estaban unidos a los socialdemócratas cuando surgieron los levantamientos proletarios. Se perdieron oportunidades que prometían ser revolucionarias, debido a la inmadurez de la dirección revolucionaria. Mientras tanto, los socialdemócratas probaron ser una ayuda indispensable para que los imperialistas encadenaran a la clase trabajadora al orden capitalista, proveyendo la fachada “democrática” bajo la cual el abierto terror nacionalista contrarrevolucionario fue movilizado y llevó a cabo su sangriento trabajo sucio.
Escribiendo después de la primera gran ola revolucionaria de la historia en 1848, Karl Marx insistió que una revolución en cualquier estado de Europa no duraría mucho tiempo si no se desbordaba a Inglaterra:
“Una transformación de las condiciones económico-nacionales en cualquier país del continente europeo o en todo el continente europeo en su conjunto sin Inglaterra, es una tempestad en un vaso de agua. Las condiciones de la industria y el comercio dentro de cada nación se hallan dominadas por sus relaciones de tráfico con otras naciones y por su actitud ante el mercado mundial. Inglaterra domina al mercado mundial y la burguesía domina a Inglaterra.”
— “El movimiento revolucionario”, Neue Rheinische Zeitung, 1º de enero de 1849
Sería imposible crear la abundancia material necesaria para la construcción de la sociedad socialista si no puede ser construida sobre la base de la división mundial del trabajo creada por el capitalismo. Como Marx lo había señalado anteriormente, “sin ella sólo se generalizaría la escasez y, por tanto, con la pobreza, comenzaría de nuevo, a la par, la lucha por lo indispensable y se recaería necesariamente en toda la porquería anterior.” (La ideología alemana, escrito en 1845-46). Además, mientras sigan existiendo naciones capitalistas económicamente poderosas, la reacción tendrá un bastión desde el cual movilizar un contraataque. Escrito casi 80 años antes de que Stalin promulgara el dogma de “construir el socialismo en un solo país”, las palabras de Marx son una condenación feroz de este absurdo.
Las vicisitudes de la Revolución Rusa después de que los bolcheviques llegaran al poder revelan con abundantes detalles sádicos la variedad de armas que el imperialismo mundial puede utilizar para suprimir a un estado obrero revolucionario aislado. La Rusia Soviética fue invadida por tropas de 14 diferentes naciones capitalistas, las potencias imperialistas impusieron un embargo a la navegación, el comercio y la inversión, armaron a las fuerzas locales de la contrarrevolución, en suma, hicieron todo lo que pudieron para estrangularla cuando estaba aislada y económicamente devastada. Las burguesías del mundo entero se negaron a coexistir con un estado que había arrancado del mercado mundial un área inmensa de inversión y explotación. El que el estado obrero se mantuviera como un bastión de la revolución mundial por cinco años en aislamiento fue un gran logro histórico; el que el estado obrero que surgió de Octubre se mantuviera en su forma degenerada por casi 70 años es testimonio del increíble poderío económico de una economía planificada y colectivizada, pese a la mala administración de la casta burocrática estalinista que arrebató el poder a la clase obrera a principios de 1924. El derrocamiento del capitalismo y la creación de estados obreros deformados de acuerdo al modelo estalinista en Europa Oriental, China, Corea del Norte, Vietnam y Cuba ilustró la reverberación histórica continua de la Revolución Bolchevique.
Un factor decisivo en la degeneración de la Revolución Rusa fue el desenlace de la crisis revolucionaria económica y política que sacudió a Alemania, la potencia derrotada en la Primera Guerra Mundial, cuando las tropas francesas invadieron la región industrial del Ruhr buscando el pago de indemnizaciones de guerra en 1923. El núcleo del Partido Comunista Alemán (KPD) —el grupo espartaquista dirigido por Rosa Luxemburg y Karl Liebknecht— se había escindido del centrista USPD de Karl Kautsky en medio de una revolución, a finales de 1918. El partido de Kautsky usaba retórica seudomarxista para encubrir sus prácticas socialpacifistas y oportunistas, proveyendo a los socialdemócratas abiertamente reformistas (SPD) de una cubierta esencial. La revolución de 1918-19 naufragó por el error del KPD de no separarse antes de Kautsky, pero incluso después de la ruptura programática e ideológica del partido con el centrismo de Kautsky, los sucesos subsecuentes probarían que ésta fue bastante incompleta. Los asesinatos de Luxemburg y Liebknecht en enero de 1919 sólo exacerbaron el problema. No fueron los líderes del naciente Partido Comunista Alemán quienes respondieron a los salvajes ataques de Kautsky contra la Revolución Rusa, sino Lenin en La revolución proletaria y el renegado Kautsky (1918) y Trotsky en Entre blanco y rojo (1922). Estos trabajos fueron escritos mientras sus autores dirigían el estado soviético, libraban la Guerra Civil contra los blancos e inspiraban y dirigían a la III Internacional. La incapacidad del partido alemán para siquiera intentar una insurrección proletaria en el año revolucionario de 1923, difundió la desmoralización en la clase obrera soviética y preparó el camino para la victoria de Stalin a principios del año siguiente. Como lo explicó convincentemente Trotsky en su Lecciones de Octubre (1924), la incapacidad del KPD en 1923 probó por la negativa que el problema de la dirección revolucionaria es la cuestión decisiva en la época imperialista.
En su obsesión por destruir el primer estado obrero del mundo, el imperialismo mundial contó con la ayuda de sus lacayos socialdemócratas y de muchos otros a su izquierda. Karl Kautsky, los anarquistas —hostiles a la dictadura del proletariado—, Max Shachtman —quien se escindió del movimiento trotskista estadounidense en 1939-40—, el ahora difunto movimiento maoísta; a lo largo de los años todo tipo de fuerzas han propuesto todo tipo de explicaciones para demostrar que la URSS era un tipo de sociedad “capitalista” o de “una nueva clase”. El ascenso de la brutal y conservadora burocracia estalinista, sembrando la repulsión y la confusión en las filas de los obreros conscientes de clase de todas partes fue un gran regalo para los ideólogos antisocialistas y sus rabos de “izquierda”, quienes buscaban una justificación para hacer causa común con el capitalismo imperialista en nombre de la “democracia”.
Hoy, la variante más conocida de tales corrientes es la tendencia internacional dirigida por Tony Cliff en el Socialist Workers Party (SWP, Partido Socialista de los Trabajadores) británico, cuyos afiliados incluyen a la International Socialist Organization (ISO, Organización Socialista Internacional) en EE.UU. Los cliffistas (y sus numerosos retoños, tales como Workers Power [Poder Obrero]) se mantienen en la tradición directa de la ruptura fundamental de Max Shachtman con el trotskismo sobre el programa de la defensa militar incondicional del estado obrero degenerado soviético contra el ataque imperialista externo o los intentos internos de restauración capitalista. Esto ilustra inequívocamente que la “teoría” del capitalismo de estado es un puente para reconciliar a los supuestos “socialistas” con su propia clase dominante.
Las teorías de “una nueva clase” de estos renegados del trotskismo, como Shachtman y Cliff, fueron un intento por justificar su traición a los intereses de clase del proletariado y su propia reconciliación con el capitalismo al negar la naturaleza de clase obrera del estado obrero degenerado soviético y de los estados obreros deformados de Europa Oriental creados después de la Segunda Guerra Mundial. En realidad, estas “teorías” no eran sino intentos —disfrazados con terminología seudomarxista— por encubrir su verdadero programa de capitulación a la opinión pública burguesa anticomunista y su renuncia a una perspectiva proletaria revolucionaria.
Así, la capitulación de Shachtman a la opinión pública pequeñoburguesa frentepopulista después del pacto germano-soviético en 1939, aceleró su abandono de la defensa militar incondicional de la URSS. En 1950, Tony Cliff rompió con la IV Internacional trotskista sobre la misma cuestión del defensismo, provocado, esta vez, por la histeria anticomunista de la Guerra Fría que acompañó al inicio de la Guerra de Corea. Cliff renegó de la posición trotskista de la defensa militar incondicional de los estados obreros deformados chino y norcoreano contra el ataque imperialista que había tomado la forma de una “acción policiaca” multinacional bajo el auspicio de las Naciones Unidas. Esto fue una capitulación cobarde a la burguesía británica y a sus lacayos socialdemócratas: era un gobierno del Partido Laborista el que mandaba tropas británicas a Corea.
Aunque la “teoría” de Cliff del capitalismo de estado difiere de la teoría del “colectivismo burocrático” de Max Shachtman y fue elaborada una década después, las dos tienen en común su servicio como vehículo para desechar el programa trotskista de defensa militar incondicional a los estados obreros degenerado y deformados contra el ataque imperialista. Cada una tuvo lugar en diferentes terrenos políticos nacionales. Shachtman, operando en Estados Unidos bajo el “New Deal” [Nuevo Trato] de Roosevelt en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, reflejaba la perspectiva orwelliana de “los horrores del totalitarismo” representado por Hitler y Stalin, que florecía entre los medios pequeñoburgueses a los que él era sensible. Cliff capitulaba al podrido Partido Laborista británico —al que Lenin describió como un “partido obrero-burgués”— al inicio de la Guerra de Corea. Así, cada uno en su propio tiempo representó una capitulación al antisovietismo de su propia burguesía.
Los partidarios de la “teoría” del “colectivismo burocrático” han estado más bien silenciosos desde que los shachtmanistas se volvieron combatientes de la Guerra Fría en el ala de extrema derecha de la socialdemocracia estadounidense. Pero un nuevo libro publicado en Inglaterra por Sean Matgamna está intentando revivir el “colectivismo burocrático”, publicando textos de Shachtman y de los shachtmanistas en una colección titulada The Fate of the Russian Revolution: Lost Texts of Critical Marxism Volume I [El destino de la Revolución Rusa: textos perdidos del marxismo crítico Volumen I] (1999). Como veremos, a pesar de ser seleccionados por este nuevo admirador de Shachtman con la ventaja de la retrospectiva, el volumen de Matgamna contiene amplio material que demuestra la profunda vacuidad del análisis antimarxista de su mentor acerca de la URSS estalinizada.

(el articulo completo se encuentro en esta direccion electronica)

http://www.icl-fi.org/SPANISH/NUEVACLA.HTM

2005-02-13T13:07:00.000-08:00

Devin K wrote:

>> In looking at the Lenin readings he seems to treat Marxism andlike> a religion and its ideas like the bible. It doesn't seem like he> sees Marxism as a philosophy or a theory but as solid truth. Thisis> probably why he was so critical at times of individuals like> Bukharin who tried to reinterpret Marxist ideas. It just seems> strange that such an intelligent person can put so much faith inthe> ideas of one individual

Hey Devin,

I just wanted to take two minutes to give a short answer to whatyou wrote. Lenin did not treat Marxism like a religion in any way. Religion isbased on pure faith, it is a dead letter with no scientific character, while Marxism is based on scientific study. Lenin was known for being a pragmatist, looking to adapt Marxist theory to present realities that is the only way that we can explain his differences with the Mensheviks; Professor H pointed out how hewas a bigger revisionist than Bernstein. There may be people that can memorize the writings of Marx like Bernstein or even Bukharin, but the problem is that at a certain point of their lives they tried to tame, castrate or domesticate it. While others tried to sell out Marxism, to adapt it to the capitalist system, Lenin learned from it and led the first successful proletarian revolution in history. This is not the work of a mere "theologian". What is Marxism if not the theory of revolution?

PS. "Individuals" like Bukharin led the right wing of the Bolshevik party, seeking to give more power to the kulaks. He also came up with anti-Marxist theories like "socialism in one country", what gave the justification for the conservative bureaucracy under Stalin to hold power; And other "great ideas" that would ultimately promote the reestablishment of capitalism.

2005-02-10T22:31:00.000-08:00

Obra de Saudek

Corea del Norte tiene el derecho de defenderse

El día de hoy, viernes 10 de Febrero el gobierno de Corea del Norte declaro o acepto que tiene armas nucleares. Fue absolutamente innecesario que declararan que son simplemente para uso defensivo en contra de posibles ataques del imperialismo estadounidense; ya que queda clarísimo al mundo que los neo-conservadores en el poder, con Bush a la cabeza buscan terminar con todo aquel que no se someta a sus dictados. Es importante señalar que el ex-candidato a la presidencia por el partido demócrata John Kerry durante su campaña prometió que se enfocaría mas en “presionar” a Corea del Norte, así que la destrucción de Corea del Norte es una política de estado por encima de uno u otro presidente o partido político.
Cabe recordar que este país asiático libro una lucha heroica con la ayuda material de la URSS y la participación de alrededor de 10 millones de soldados provenientes de la Republica Popular China (de los cuales murieron aproximadamente un millón) en contra de una alianza de países imperialistas bajo la dirección de los Estados Unidos de 1950 a 1953. Los EE.UU. y sus aliados se creían dueños del mundo, y habían jurado que no perderían un país más después de que el Partido Comunista Chino tomó el poder en 1949, como si el mundo fuese de su propiedad.
Es cierto que el líder de la burocracia Kim Jong Il es un extraño personaje, como también lo es el culto a su personalidad, pero Corea del Norte es un estado obrero (aunque deformado) y por ello debe defenderse en contra de los ataques del imperialismo, y defender su derecho a tener armas nucleares. Un partido revolucionario dentro de Corea lucharía por una revolución política, manteniendo las relaciones de producción pero deponiendo a la burocracia en el poder. El triunfo de esta revolución proporcionaría un impulso para que se llevaran acabo acciones similares en China y Vietnam, de ahí expandiéndose a revoluciones sociales en Corea del Sur, Japón y otros países asiáticos.

2005-02-06T17:24:00.000-08:00

Continuando con la discusion. Esta morra escribio:

> On the subject of naivety of Marxism...> It is a well-known fact that Marxist theory is UTOPIAN, which can> also be described as NAIVE, I don't think that anyone needs evidence > to prove that and the fact that it only existed in the minds offew > individuals(Marx and Engels - maybe, everyone else - highly> doubtful), it had never been implemented in reality, not in USSR, nor > in CPC. His theory was used to "brainwash" and mobilize thepeople. > In Russia, for example, the situation would in any case result ina > revolution or some kind of coup d'etat and anything that appealsto > the unhappy majority would work. Afterall, the struggle for poweris > what politics is all about in any form of government.> In addition, American society is conditioned to the lifestyleof "2.5 > cars per household" and so on, therefore, can not be used as an> example of "human individualism".

Tatiana

Y yo conteste
REPLY:

"The philosophers have only interpreted the world, in various ways; the point is to change it. The weapon of criticism cannot of course, replace criticism of the weapon, material force must be overthrown by material force; but theory also becomes a material force as soon as it has gripped the masses. Theory is capable of gripping the masses as soon as it demonstrates ad hominem, and it demonstrates ad hominem as soon as it becomes radical. To be radical is to get to the root of the matter. But for man, the root is man himself" (Theses on Feuerbach).

On the present discussion that is taking place it seems to me that there is a misunderstanding of Marxist theory, to the degree of calling it "utopian", as if it was vulgar proudhonism; What Marx accomplished was to point out that the proletariat has as a historic mission to overthrow the present bourgeois rule and eradicating all manner of exploitation and oppression, not as a moral imperative -as most have misunderstood- but rather deriving from the very workings of the capitalist system. Marx pointed out that capitalism has concentrated workers in large factories and created great urban concentrations. In so doing, the capitalist class has created the instrument of its own destruction as an exploiting class. In the German Ideology he points out:"'Liberation' is an historical and not a mental act, and it is brought about by historical conditions, the development of industry, commerce, agriculture, the conditions of intercourse." And later: "The satisfaction of need leads to new needs new modes of production". And in the Economic and philosophic manuscripts he points out that: "Private property does not know how to change crude need into human need. Its idealism, is fantasy, caprice and whim;" When Marxmentions communal society he doesn't do it to point out that man is inherently good, or that he will return to this type of social organization, but to make it clear that capitalism has not always existed and it will not exist forever, that past revolutions have created new social, political and economic structures (slavery, feudalism, capitalism). "Money is the common whore, the common pimp of people and nations", and yet some think that 2.5 cars mean the triumph of the capitalist system; But this is the classic petty-bourgeois mentality, to accept the "ruling ideas of the ruling class". Which is simply: "to represent a particular interest as general or the "general interest" as ruling (The German ideology). The same goes to those that think that the people need "brainwashing" to adopt a revolutionary theory as their own. Some point out to the destruction of the USSR as a failure but what about the failure that bourgeois democracy (capitalism) has meant to the great majority of the world population? We can erase with a stroke of a pen (or backspace of the laptop) the existence of the working class in the U.S. that survive with meager wages if you want, and say that there is only a "middle- class"(even if it means to erase millions) but still, what about the failure of the "free-market" to those that don't have the privilege of receiving the spoils from the plundering of the world's wealth as we do? The existing contradictions will not disappear by declaring the "end of history", or that human nature is for a class to exploit and for another to simply accept to be exploited.

2005-02-04T13:07:00.000-08:00

2005-02-04T11:40:00.000-08:00

Que tal un saludo a la aficion. Ya se que no he escrito nada desde noviembre y me parece que uno de mis dos lectores ya se quejo asi que por eso estoy de vuelta. Tengo que decirles que me la he pasado estudiando y re-estudiando todo el dia, todos los dias algunas obras que considero importantes dentro y fuera de la universidad. No he escrito nada mas que cuestiones academicas y he mantenido un debate con criticos del marxismo y apologistas del capitalismo. A mi me parece interesante asi que "posteare" parte de ese debate -que ya lleva varias semanas- aunque este en su idioma original, el ingles.

“The ideas of the ruling class are in every epoch the ruling ideas; i.e.; the class which is the ruling material force of society, is at the same time its ruling intellectual force. The class which has the means of material production at its disposal, has control at the same time over the means of mental production, so that thereby, generally speaking, the ideas of those who lack the means of mental production are subject to it”. (Karl Marx, The German Ideology).

Dear Jessica, this is an overdue response to what you wrote:

1) “What Marx perhaps
failed to anticipate was how capitalism would imbed
itself so firmly in modern democracies that it would
in a sense become ‘legitimated.’”

It is pertinent to point out that “modern democracy” did not exist as a separate entity from the modes of production and that therefore it was not taken over after the passage of some time by capitalism. Even though we know that democracy and capitalism are not synonymous they are sold to us as if they were, by the simple fact that it is democracy for the ruling class.

2) “In a broad sense the freedom to own, buy
and sell has become synonymous with freedom itself.”

By this logic than there are certain degrees of freedom in “modern democracy”. If I can only buy a burger and fries for dinner, while another man can fly to Paris for dinner than, does he have more freedom than me? If that man can “own, buy and sell” the products of my labor (and the labor of many others) than, does he have more freedom? It seems to me that you have hit the nail on the head, there should not be degrees to freedom, for the great majorities in capitalism there is no freedom at all.

3) “At least in the US, concepts of negative freedoms-
freedoms from government intervention in the private
sphere of ownership and behavior- have prevailed over
at least more extreme versions of social democracy”.

I think that the U.S. is hardly a model of freedom, specially now that the “war on terror” panic campaign has been pushed on us every day. Many people would say that they prefer to have the FBI checking out everyone’s e-mails and library book lists (Patriot Act) to fight against terrorism. The laws are so vague that anyone who protests can be declared a “terrorist”. Be careful not to be deemed an “enemy combatant” by the state because than you lose all your rights as a human being.

4) “[P]olitical protests… and other forms of
social unrest, tend to occur within the perceived
realm of political freedom…In general, people of democratic societies content
themselves with the voting options placed before them,
in part because of the internalization of democratic
values has functioned to convince people of their
relative freedom.

We do need some convincing. And what the perceived realms of political freedom? To choose between two capitalist parties of war and racism who represent the same interests? Who can really differentiate between one party and the other? Most people at UCSD find that “Bush is so deranged”, and point out the injustice that the massacre of the Iraqi people represents, but the other option placed before us, Kerry (so that we can be convinced of our freedom) voted in Congress to approve most of the actions that people rightly criticize and condemn, like the Patriot Act, the invasion, massacre and plundering of Afghanistan and Iraq, among other things.
About generalizing and things “in general” Marx answers:
“This whole semblance, that the rule of a certain class is only the rule of certain ideas, comes to a natural end, of course, as soon as class rule in general ceases to be the form in which society is organized, that is to say, as soon as it is no longer necessary to represent a particular interest as general or the “general interest” as ruling” (The German Ideology).

5) “The democratic ideal that has
solidified capitalist structures in modern societies
is in part widely accepted because history has cast a
grim light on many alternatives, such as socialism”.

So, are we supposed to accept what we have because the future could be as grim as the apologists of capitalism tell us? It should be pointed out that the forces of history act without mercy against “eternal truths”, such as capitalist democracy.
The proletarian class is very young, there were many revolts against feudal society before the bourgeoisie finally held complete political power. Marx wrote: “Men make their own history, but they do not make it just as they please; they do not make it under circumstances chosen by themselves, but under circumstances directly found, given and transmitted from the past” (The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte). And he later adds:
“Proletarian revolutions…criticize themselves continually in their own course, come back to the apparently accomplished in order to begin it afresh, deride with unmerciful thoroughness the inadequacies, weaknesses and paltrinesses of their first attempts, seem to throw down their adversary only in order that he may draw new strength from the earth and rise again more gigantic before them, recoil ever and anon from the indefinite prodigiousness of their own aims, until the situation has been created which makes all turning back impossible…(ibid).

2004-11-24T22:56:00.000-08:00

Obra de Egon Schiele

Linchamiento en San Juan Ixtayopan, Tlahuac.

Muchos pudimos ver en las noticias el escandalo sobre los 3 agentes de la PFP, adscritos a la seccion de Inteligencia y Terrorismo; fueron golpeados y finalmente dos de ellos fueron incinerados en San Juan Ixtayopan. Lo sacan como si fuera un hecho barbarico. Pero esto no es mas que un reflejo de la situacion en la que se encuentra el pais. El pueblo buscando hacer justicia por su propia mano, ya que el estado unicamente ha actuado en perjuicio de la ciudadania. El pueblo dijo que eran secuestradores, esto es muy probable. Nadie quiere a estos "policias" asesinos en las calles. La izquierda revolucionaria debe aplaudir estos hechos, principalmente porque estos 3 agentes tarde o temprano participarian en represion politica. La historia indica que "inteligencia" significa espionaje y que "terrorismo" para el estado es toda disidencia politica. Yo digo 3 asesinos menos en la calle.
La noche de hoy entraron los terroristas de la PFP con sus ametralladoras a un gran numero de casas de los pobladores de San Juan Ixtayopan, tumbando puertas sin ninguna orden de aprehension. Acordonaron todo el pueblo y arrestaron a un gran numero de gente, entre ellos a senoras de edad avanzada con todo lujo de violencia, eso mostro la camara de television, quien sabe que mas no vimos. El asesino mayor Macedo de la Concha amenazo y escupio "caiga quien caiga haremos justicia". Es claro que estas son las primeras senales, el pueblo empieza a perderle el miedo a los asesinos del estado, asi comienzan las revoluciones, se acerca la hora de que caigan el gobierno y los explotadores capitalistas. Para evitar que el descontento popular termine como simple revuelta pasajera es necesaria la intervencion de un partido revolucionario. Las multitudes sin direccion consciente terminan en un anarquismo estupido. Como escribio Marti: "Es la hora de los hornos y no veremos mas que luz".

2004-11-24T22:20:00.000-08:00

La Ficcion de Fritz Glockner

La semana pasada estuvo en Tijuana Fritz Glockner presentando su reciente obra de ficcion "Cementerio de papel". La obra trata sobre la guerra de baja intensidad que se desarrollo en este pais, violencia conocida como guerra sucia ya que el estado recurrio a todo tipo de acciones ilegales para desaparecer y destruir la disidencia politica, en especial a aquellos que se declaraban por la via de las armas para terminar con la explotacion capitalista semicolonial.
No conocia la obra de Glockner, solo habia leido sobre su abuelo, quien llego a ser rector de la Universidad de Puebla, hecho sorprendente ya que era un reconocido comunista. Tambien habia escuchado sobre la tia de Fritz, Julieta, quien llego a ser parte de la direccion de las Fuerzas de Liberacion Nacional (FLN), organizacion armada de la que surgiria el EZLN; Julieta Glockner muere en un tiroteo con las fuerzas represivas del estado en Tabasco a principios de los 70's. Pero de quien habia escuchado distintas versiones, algunas contradictorias era sobre el padre de Fritz, Napoleon, tambien militante de las FLN. Precisamente sobre este personaje se centra la obra de Fritz "Veinte de Cobre", como tambien sobre el sufrimiento de la familia Glockner con motivo de la decision de este en participar en la lucha armada.
Considero que existen muy pocas obras literarias que tratan sobre la lucha armada, y la historia reciente relacionada con la guerra de baja intensidad.
Ambas obras son bastante recomendables, aunque considero que "Veinte de Cobre" esta cargada de mayor emocion, ya que se narra algo que sufrio el mismo Fritz. "Cementerio de papel" es bastante ligera, no pide mucho del lector, pero resaltaria el capitulo trece "Expediente trece: Los recuerdos de Rosario", donde los llamados "cuatro fantasticos" (personajes centrales) se entrevistan con Rosario Ibarra de Piedra, verdadera heroina de la obra. El mismo Glockner explico que busca hacer llegar a gente que normalmente no lee obras de este tipo, especialmente a los jovenes, por eso utiliza la ficcion como medio, pero siempre basado en hechos reales.
Fritz nos da mucho informacion real sobre estos hechos.
Hacen falta una mayor difusion sobre estos sucesos, por ello considero la labor ejercida por Glockner bastante aplaudible.

2004-11-14T22:56:00.000-08:00

Joaquin Clerch, Cubano tocando a Bach. Y Daniel Navarro el "Nino de Pura". Chingoneria pura.
Nada mas que decir.

2004-11-13T14:09:00.000-08:00

Yasser Arafat

El cuerpo sin vida de Yasser Arafat fue recibido el dia de ayer por el pueblo Palestino. Arafat fue un personaje sumamente polemico. Acusado de ser terrorista por los Zionistas y los imperialistas, acusado de vender y sujetar Palestina a Israel atraves de los acuerdos de Oslo por izquierdistas e islamistas. Lo que es innegable es que Yasser Arafat fue un lider para el pueblo palestino que representara siempre la resistencia de su pueblo frente a los crimenes de los Zionistas.
Asi describio la Jornada el recibimiento de Arafat por el pueblo Palestino.

"Hubo caos durante el aterrizaje, recibido con continuos disparos de rifles semiautomáticos hechos por militantes enmascarados, pero ma-yormente de guardias uniformados que homenajearon así al único hom-bre que logró ejercer control unívoco sobre ellos. Surgieron cantos ya conocidos de la frenética multitud: "Sacrificaremos nuestra sangre y almas por ti, Abu Ammar".

2004-11-07T18:17:00.000-08:00

Un 7 de Noviembre en 1917

El mundo se encontraba enfrascado en una guerra interimperialista por la supremacía. Cientos de miles de trabajadores se mataban para beneficiar a sus explotadores que ondeando banderas lograron obtener el apoyo de las ignorantes masas. Solo los socialistas de la izquierda Zimmerwaldiana, gente como Rosa Luxemburgo y Karl Liebknetch en Alemania (quienes fueron encarcelados), y los Bolcheviques en Rusia se organizaron para detener la carniceria y declarar que “los principales enemigos se encuentran en casa”, estos son la burguesia domestica y sus aliados. Solo triunfaron los bolcheviques y lograron crear el primer Estado obrero en la historia de la humanidad.
Actualmente podemos ver y padecer el imperialismo estadounidense, la llamada unica super-potencia mundial. El gobierno mexicano declaro el día de ayer que daria descuentos a los EE. UU. de $3 dlls. por barril de petroleo, dandoles a ganar a los imperialistas $3,300 millones de dolares mas de lo que ganan actualmente. El Estado Mexicano también declaro que militares de los EE. UU. resguardan el espacio aereo y maritimo de México para protegernos de ataques terroristas, ya que el 80% de las ventas de PEMEX se hacen a los EE. UU. Las constantes masacres en Irak, el asalto del día de hoy al pueblo heroico de Faluya son simples ejemplos de su accionar, lo que le espera a quien se atreva enfrentarseles.
Las incursiones militares y ataques en Costa de Marfil, Africa por parte del Estado Frances nos hacen ver que la lucha interimperialista únicamente se encuentra en un periodo de descanso temporal, que cuando vean a los EE. UU. lo suficiente debil como para ser atacado en sus intereses y directtamente, estos lo haran. Las contradicciones del sistema nos muestran que como declaro Lenin, la fase superior del capitalismo, el imperialismo, es una etapa de guerras y revoluciones.
Los comunistas sabemos que la respuesta al imperialismo no se encuentra en en apoyar a islamistas en Irak ni en simples protestas por la situación semi-colonial de México. La respuesta esta en la lucha revolucionaria, la misma que libraron los bolcheviques, quienes dirigidos por Lenin y Trotsky pudieron sacara a su país de la Primera Guerra Mundial, deshacerse de lo que quedaba de la monarquia, y acabar con la clase capitalista y su gobierno de un solo golpe. La Revolución de Octubre -llamada asi por utilizar el antiguo calendario- logro dar derechos jamas visto a las mujeres y a los ciudadanos en general. Esta sigue siendo nuestro ejemplo a seguir.

Por nuevas revoluciones de Octubre.
Por nuevos Partidos bolcheviques.
Viva la Revolución Comunista Mundial!

2004-11-05T18:35:00.000-08:00

Irak

Analistas políticos han dicho que no se consideran de derecha han dicho que no es posible que el gobierno de los Estados Unidos salga de Irak en este momento ya que podrían caer en una guerra civil. Se dice esto como si tuvieran alguna preocupación por el bienestar de los iraquíes. Esto suena realmente absurdo ya que la colonización de ese país no ha traído más que muerte y devastación. Un simple ejemplo de la forma de actuar en Irak esta en Faluya, ciudad que ha sido bombardeada por varias semanas y pueblo que desde la mañana de ayer sufre un bombardeo constante, y es que el gobierno de los EE. UU. Señala que hay alrededor de 3,000 combatientes de la resistencia en esa ciudad, entre ellos miembros dirigentes de la mítica “Al-Qaeda”. Mítica porque parece ser una organización omnipresente cuando es requerida para justificar las acciones más criminales de distintos estados alrededor del planeta.
Lo que me resulta mayormente desesperante es la hipocresía de las palabras de políticos y teóricos políticos que buscan justificar el imperialismo. El profesor emeritus de la universidad a la que asisto, Sanford Lakhof, doctorado en Harvard en1959 y amigo del racista Huntington y otros miembros de las elites gobernantes busca inculcar en nuestras mentes que existen pueblos -como los árabes- que no pueden gobernarse a si mismos ya que vivirían en la anarquía total, por ello la necesidad de intervención de los neo-colonialistas. Una especie de “white man’s burden” del siglo XXI. Los orígenes puritanos de ese país buscan la justificación hipócrita como arma, por ello nunca escucharemos que están en Irak no solo por el petróleo, sino por razones geopolíticas por las cuales buscan controlar el acceso a este combustible creando la dependencia de otras potencias imperialistas. No creo que se diga esto muy pronto.
Para detener las ambiciones imperialistas de los EE. UU. la resistencia Iraqui tiene la dificil tarea de derrotarlos. Si no sufren una humillante derrota, los neo-colonialistas buscaran atacar a Korea del Norte o Cuba. Por eso, en el interes de los oprimidos del mundo debemos apoyar y luchar por la derrota de los EE. UU. en tierras iraquies.

2004-11-04T22:38:00.000-08:00

LAS ELECCIONES EN LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA

Es bien sabido que George W. Bush salio triunfador en las elecciones presidenciales de este pasado martes 2 de Noviembre. Se ha dicho en distintos medios informativos, y diversos foros de análisis político que en realidad triunfó el miedo y que los estadounidenses prefirieron hacer a un lado su libertad a cambio de seguridad frente a una supuesta amenaza terrorista. También existe otra opinión que señala el voto por Bush no como un engaño al pueblo estadounidense, sino como acción conciente. El voto por el mantenimiento y la expansión del imperio a sangre y fuego. Se habla de un país profundamente dividido entre aquellos que apoyaron a Kerry y quienes eligieron a Bush. Las campañas llegaron a las descalificaciones y ataques personales entre los dos candidatos. Los estadounidenses hablan de una “uncivil war” entre los Republicanos, Demócratas y sus seguidores. Bajo esta lógica quedan fuera aquellos que no votaron por uno ni otro ya que les quedo demasiado claro que ambos partidos representan los intereses de la clase capitalista en el poder. Kerry votó a favor de las acciones mas criminales y represivas emprendidas por el gobierno de Bush, en el exterior y domésticamente. La dictadura de la burguesía pierde su mascara para aquellos que tienen una onza de cerebro. Los “Republicrats” no se pueden diferenciar uno del otro más que por la retórica barata que escupen a “la masa” de votantes potenciales. Históricamente los Demócratas han iniciado las guerras más sangrientas en los EE.UU. La guerra fría inicia con Truman. Vietnam con Kennedy y continua con Johnson. Afganistán con Carter. Clinton destruye lo poco que quedaba del estado del bienestar e inicia las sanciones al pueblo de Irak, lo que costo la vida a más de 1’500,000 personas y así existen docenas de ejemplos más. Para que la gente ceda sus derechos necesita que le hablen bonito, cuando esto no funciona es cuando recurren al garrote; Y viceversa, cuando el garrote ya no funciona recurren a palabras dulces, pero al final es lo mismo, la dictadura de una clase sobre otra, mas aparte la expansión imperialista. Como declaro el gobierno cubano, Bush y Kerry son la misma cosa, los dos buscan destruir la revolución. El escritor estadounidense Gore Vidal ya lo dijo, ambos partidos son alas derechas de un partido, el burgués. El que el partido Demócrata este compuesto por burocracia obrera o minorias etnicas no significa nada, más que la traición a su clase y a su gente. El comunista estadounidense James P. Cannon señaló que lo que importa no es que clases componen a un partido, sino la clase que lo dirige, y queda muy claro que clase dirige ambos partidos. Ahora mas que nunca es tiempo de construir el partido obrero revolucionario que se deshaga de esta dictadura burguesa y lleve al poder a aquellos que trabajan y producen la riqueza de este país.

2004-10-29T13:45:00.000-07:00

Mujeres y niños, más de la mitad de las víctimas, revela estudio publicado en The Lancet

La guerra ha costado 100 mil vidas iraquíes: expertos en salud pública

Aparte de ilegal, esta ocupación ha sido una de las más sangrientas en la historia moderna: ONG

JEREMY LAURANCE Y COLIN BROWN THE INDEPENDENT

El primer estudio científico del costo humano de la guerra en Irak indica que al menos 100 mil civiles han perdido la vida desde que el país fue invadido, en marzo de 2003.

Más de la mitad de quienes han perecido eran mujeres y niños abatidos en ataques aéreos, precisan los investigadores

*La Jornada. Octubre 29, 2004

2004-10-22T19:38:00.000-07:00

Obra de Botero

Un ejercicio de introspección

Hace algunos días pude ver la película “Diarios de Motocicleta” de Walter Salles que trata sobre el viaje que emprendieron Ernesto Guevara y Alberto Granados por América del Sur, y basada en el diario que escribió Guevara. Me pareció una película realmente buena. Impresionantes fueron las imágenes, y una frase dicha por Guevara que las resume: “cuanta injusticia”. Pero el motivo de este escrito no es comentar la película -que recomiendo ampliamente- sino las emociones que despertó en mí esta. Me recordó un idealismo ingenuo casi olvidado. La esperanza ciega en el futuro, la confianza sin límites en nuestras capacidades y acciones con nuestra participación en la construcción de una sociedad justa e igualitaria. Uno está dispuesto a dar la vida por el ideal que busca materializar.
Con el tiempo uno se encuentra con que no todo es como uno lo imaginaba, surgen fisuras entre aquellos que visualizan un futuro distinto y buscan aplicar tácticas y estrategias distintas. Diferencias con los “revolucionarios” que le tienen pavor a una revolución, con los “militantes” de fin de semana. Los que se aparecen cada que “tienen tiempo”. Los activistas sin teoría y los “teóricos” inactivos. Los manipuladores que buscan poner a la gente en contra de un grupo que consideran contrario o un impedimento para la supremacía de su facción. Otro grave problema y un absurdo es el miedo al debate y a la discusión política. El machismo, la homofobia, ignorancia, envidias, hipocresías, complejos etc. Militantes con actitudes y vidas marginales como norma. Con sentimientos de inferioridad frente a alguien que no procede de su mismo estrato social; Frente alguien que “no es barrio” y cosas por el estilo. No puede haber lugar para organizaciones políticas de izquierda que sean meros receptáculos de acomplejados y marginales. Se puede vivir fuera de las normas sociales admitidas pero no al margen de las luchas políticas y sociales porque se cae en la irrelevancia. No se puede estar cómodo en la mediocridad, ni con la repetición de los mismos vicios que existen en la sociedad que uno supuestamente busca cambiar. Donde queda el “nuevo hombre” -mujer u homosexual- del que hablo el Che, quien debía surgir en la nueva sociedad del ejemplo de los revolucionarios, personaje al que todo mundo hace reverencias y dice conocer.
Por supuesto que hay elementos de estas organizaciones que pueden salvarse. Antiguos camaradas que no desvían la vista al verte, y que aun tienen viva la esperanza. Pero es muy importante aprender de las lecciones dejadas por estas experiencias y no repetir los mismos errores. Las tareas siguen siendo las mismas. La explotación y la opresión son lastres que deben desaparecer. La necesidad de la lucha revolucionaria es más imperante que nunca. Pero para que esta se lleve acabo se necesita una organización sólida, forjada en la lucha y por los golpes recibidos y dados en esta. Militantes preparados en la teoría para hacer posible la practica revolucionaria. Esa es la organización que debemos construir.

2004-10-21T17:23:00.000-07:00
El último libro de Negri y Hardt es "una frustrada defensa de su fracaso anterior"
Teoría sin realidad

James Petras
Clarín

Toni Negri y Michael Hardt escribieron dos libros, Imperio y Multitud, guerra y democracia en la era del imperio, que recibieron grandes elogios en la mayor parte de los medios. El segundo libro es un intento de rectificar parte de la gran debilidad teórica, conceptual y empírica del primero. El trabajo original de Negri y Hardt tiene la virtud de no entender la historia estadounidense, de escribir un epitafio del imperialismo en momentos en que EE.UU. libra tres guerras coloniales y de disolver la estructura y los movimientos de clase en una "multitud" amorfa mientras tienen lugar grandes levantamientos de clase en la Argentina, Bolivia y Ecuador y una polarización de clase en Venezuela.

Las guerras coloniales estadounidenses en Yugoslavia, Afganistán e Irak y las amenazas de futuras guerras en por lo menos otros sesenta posibles "refugios terroristas" hablan de un imperio que se basa en el imperialismo. Casi un 75 por ciento de las quinientas empresas multinacionales (EMN) más grandes son propiedad de y tienen sede en EE.UU. y Europa, donde el Estado Imperial lucha para abrir mercados e impone condiciones favorables a la inversión. El estudio de las operaciones internacionales de las principales EMN demuestra que casi el 80 por ciento de las decisiones estratégicas sobre ubicación, tecnología e investigación se toma en las casas centrales de EE.UU. y Europa. Negri y Hardt sostienen que el imperio está disociado del imperialismo. La era de las guerras imperiales refleja una profunda miopía en la que la vocación de teorizar en términos abstractos impide a los escritores ver las realidades cotidianas. Su idea de un mundo de empresas multinacionales sin Estado es completamente bizarra: a través de la Organización Mundial del Comercio, las Rondas Comerciales Doha, el Banco Mundial y el FMI, los gobiernos estadounidense y europeos formulan a diario y de todas las formas posibles las reglas y estructuras que favorecen la posición de sus multinacionales.

Los conflictos actuales más significativos son las luchas de liberación nacional que tienen lugar, por ejemplo, en Venezuela, Irak, Afganistán y Bolivia. Al contrario de lo que sostienen Negri y Hardt, la "nación" y el "nacionalismo" no desaparecieron ni se volvieron irrelevantes. Además, el crecimiento del internacionalismo se relaciona directamente con la solidaridad de los movimientos del mundo con esas luchas nacionales.

El segundo libro de Negri y Hardt es un intento de superar las desastrosas falencias (teóricas y empíricas) de Imperio mediante la improvisación de circunstancias atenuantes (la Guerra), mediante la extensión del lapso en que el Imperio existe sin el imperialismo. Sin embargo, no dan ninguna prueba que pueda justificar esas proyecciones: lo que guía la política estadounidense, sobre todo en estos momentos de elecciones presidenciales, es una mayor intervención militar (Kerry) y más amenazas militares de "guerras preventivas" en los países de Medio Oriente (Irán). La "proyección" de las guerras imperialistas se basa en la estructura del capitalismo estadounidense, europeo y asiático, que cada vez es más dependiente y compite por recursos energéticos caros y escasos que controlan los países del Tercer Mundo. En la actualidad, más que nunca en su historia, los bancos EMN europeo-estadounidenses perciben un mayor porcentaje de ganancias e intereses como producto de su control de empresas y mercados extranjeros. La completa ausencia de todo análisis estructural profundo por parte de Negri y Hardt de la política de Estado y la economía de EE.UU., Europa y Asia reduce su nuevo esfuerzo intelectual a una frustrada defensa de su fracaso anterior. El lugar conceptual de la acción política y social no se encuentra en una "multitud" amorfa, sino en las identidades de clase, étnicas y nacionales y en la conciencia que emerge de marcos de contiendas políticas.

Para Negri y Hardt, lo que no es un "proletariado industrial" es simplemente una "multitud", ya que las clases desaparecen ya que en una coyuntura particular las clases no trabajadoras desempeñan un papel protagónico. Los mineros del estaño de Bolivia siguen desempeñando un papel político por más que muchos de los ex mineros devenidos agricultores de coca cobraron mayor protagonismo. Los trabajadores fabriles desocupados de Argentina fueron una fuerza importante en los grandes levantamientos de los últimos tiempos, estar "desocupados" no significa que "perdieron" una identidad de clase y se convirtieron en una "multitud". Incluso si "multitud" remite a grupos de activistas que trabajan de forma colectiva, la "diversidad" no hace desaparecer su historia de clase, su conciencia ni la especificidad de sus reivindicaciones en el interior de los movimientos.

La discusión sobre los orígenes intelectuales de la revolución de la independencia estadounidense —ellos atribuyen una mayor influencia a Spinoza que a Locke— no se funda en investigación académica. Su proclamación de un nuevo "régimen internacional" sobre el modelo de la ONU es surrealista dado el abyecto servilismo del Secretario General ante los intereses de EE.UU. en Irak y en cualquier otro lado. Los elogios de los semanarios masivos son comprensibles a la luz del rechazo que manifiestan los autores por el imperialismo y el conflicto de clase. Lo que resulta incomprensible es que los intelectuales críticos los lean tanto. ¿Es novedad o moda? Si los libros de Negri y Hardt pueden resumirse como una teoría en busca de realidad, entonces sospecho que la atención que prestan los intelectuales de izquierda a sus libros refleja una realidad en desesperada búsqueda de teoría.

Traducción de Joaquín Ibarburu

2004-10-19T14:08:00.000-07:00

Obra de Alberto Gironella

Otra vez Negri

Este articulo de la revista "Siglo XXI" me parece muy adecuado para dejar en claro que el revisionismo no es cosa nueva dentro del Marxismo; de Bernstein a la fecha han habido un gran numero de descubridores del hilo negro, uno de ellos es el viejo Negri. Antonio Negri como activista y teorico politico en los 60's jugo un papel muy importante en el famoso "auttuno caldo" italiano, que duro de 1969 hasta principios de los 80's. El otono italiano fue el equivalente de la situacion pre-revolucionaria vivida en el '68 en diversos paises, incluido Mexico, pero con mayor notoriedad en Francia donde el estudiantado y el proletariado se unen hasta casi derrocar al estado capitalista, pero a diferencia de otros paises esta situacion se vivio en Italia por varios lustros. Durante este tiempo surgieron un gran numero de organizaciones de autodefensa obrera, incluidos grupos como las Brigate Rosse acusadas de ser terroristas. Incluso el estado italiano acuso a Negri de participar con organizaciones terroristas, motivo por el cual fue arrestado hace un tiempo al volver a Italia desde Francia, lugar donde vivio un largo tiempo exiliado.
El Negri actual busca ser un gran descubridor, pero llega a las mismas conclusiones de Kautsky descalificando las luchas interimperialistas agregandole primacia de importancia a las corporaciones. Y en la obra publicada mas recientemente habla de una "Multitud" en la que pone su esperanza para liberar a la humanidad, pero no dice realmente como, pareciendo un simple acto de fe anarcoide actualmente en boga, dejando a un lado la necesidad de el partido revolucionario que pueda organizar la lucha contra el capitalismo. Heinz Dietrich escribio sobre la perdida de tiempo que es el leer las obras de Negri por su extension y por ser huecas. Sin embargo considero interesante leerlas para formar una opinion propia, y por la necesidad imperiosa de el estudio en estos tiempos de reaccion derechista mundial.

Toni Negri y el nuevo revisionismo marxista
Carlos Hermida
Los acontecimientos que se desarrollaron entre 1989 y 1991 -caída del muro de Berlín, desaparición de los regímenes socialistas en la Europa del Este y la desintegración de la URSS- marcaron el inicio de una nueva etapa histórica en la lucha entre la burguesía y el proletariado. Si las clases dominantes aprovecharon ese cataclismo político para proclamar el triunfo definitivo del capitalismo, la muerte del marxismo y el fin de la Historia, la izquierda se sumió en la perplejidad y el desconcierto, de los que aún no ha terminado de salir. Privados del referente histórico y político que era la Unión Soviética, los comunistas iniciaron una especie de travesía del desierto en la que hemos encontrado todo tipo de actitudes: arrepentimientos, giros políticos copernicanos, posiciones numantinas, reflexiones honestas, refundaciones de partidos y lecturas aparentemente novedosas de Marx. A este último aspecto nos vamos a referir.

Con el pretexto de actualizar el pensamiento marxista y adecuarlo a las nuevas condiciones políticas, económicas y sociales del siglo XXI, algunos intelectuales lo que han llevado a cabo es una revisión del pensamiento de Marx, vaciándolo de contenido y tergiversándolo hasta eliminar prácticamente su esencia. En esta línea se sitúan las últimas aportaciones del pensador italiano TONI NEGRI, el que fuera dirigente de Autonomía Obrera y profesor en las universidades de Padua y París VIII.

En colaboración con Michael Hardt publicó en el año 2000 Empire (hay traducción castellana: Imperio, Barcelona, Paídos, 2002), una obra compleja y ambiciosa que pretende reflexionar teóricamente sobre el mundo en que vivimos, denunciando las atrocidades de la globalización e intentando aportar soluciones para su superación. Las reflexiones aportadas en este texto han continuado en Guide. Cinque lezione su Imperio e dintorni, Milán, Rafaello Cortina Editore, 2003 (hay traducción castellana: Guías. Cinco lecciones en torno a Imperio, Barcelona, Paidós, 2004).

En estas Guías, Negri continúa desarrollando algunos de los conceptos fundamentales de su peculiar interpretación de la realidad. Uno de esos conceptos es la superación del imperialismo. Para Negri, el mundo ya no está gobernado por estados nacionales, sino por una estructura descentralizada y desterritorializada a la que denomina IMPERIO. La fase imperialista del desarrollo capitalista habría terminado y nos encontraríamos en un estadio completamente diferente: «Llamamos Imperio al no-lugar en el que se concentra la soberanía que garantiza el desarrollo capitalista sobre la escena global» [ 1 ]. De acuerdo con esta tesis, Estados Unidos no sería ya el centro de un poder imperialista; es más «Estados Unidos se verá muy pronto obligado a dejar de ser imperialista y a reconocerse en el Imperio» [ 2 ].

Si ya no existen potencias imperialistas claramente identificables, sino un Imperio que no se materializa físicamente dentro de unas fronteras nacionales, ¿contra quién dirigir la lucha? Por otra parte, la tesis de Negri se asemeja a la de un superimperialismo capaz de eliminar las contradicciones entre potencias imperialistas. Sin embargo, la realidad desmiente estos ejercicios intelectuales. Las bombas que han destruido Irak han sido arrojadas por aviones estadounidenses. Las multinacionales que saquean el llamado Tercer Mundo son en buena parte de capital estadounidense y son los dirigentes de Estados Unidos quienes defienden las denominadas guerras preventivas.

El Imperio defendido por Negri es una abstracción, una idealización que no se corresponde con los hechos concretos. El imperialismo no ha desaparecido ni se ha transmutado en una serie de redes de poder no identificables. Por el contrario, el imperialismo sigue teniendo nombre y apellidos y los millones de manifestantes que en todo el mundo salieron a la calle para denunciar la guerra contra Irak supieron identificar al agresor. Los iraquíes torturados tampoco tienen dudas sobre la nacionalidad de los torturadores.

Otro de los conceptos estrella de Negri es el de MULTITUD, entendido como un nuevo sujeto revolucionario diferente a la clase obrera y al pueblo. Mas aún que en el caso anterior, Negri se mueve aquí en unos parámetros filosóficos totalmente ajenos al marxismo. Para el ensayista italiano, «es necesario insistir aún sobre la diferencia que separa el concepto de multitud del concepto de pueblo. La multitud no puede ser aprehendida ni explicada en términos de contractualismo (entendiendo que el contractualismo, más que a una experiencia empírica, se remonta a la filosofía trascendental). En un sentido más general, la multitud desconfía de la representación, ya que es ella una multiplicidad inconmensurable. El pueblo se representa siempre como unidad, mientras que la multitud no es representable, puesto que es monstruosa vis à vis de los racionalismos teleológicos y trascendentales de la modernidad. En oposición al concepto de pueblo, el concepto de multitud es el de una multiplicidad singular, un universal concreto. El pueblo constituía un cuerpo social, no así la multitud, porque ella es la carne de la vida...

Del mismo modo que la carne, la multitud es pura potencialidad, la fuerza no formada de la vida, un elemento del ser. Al igual que la carne, también la multitud se orienta hacia la plenitud de la vida. El monstruo revolucionario llamado multitud, aparecido al final de la modernidad, quiere transformar de manera continua nuestra carne en nuevas formas de vida» [ 3 ].

Aunque Negri se define como comunista, creemos que cualquier manual de sociología académica le sería más útil a un militante comunista para analizar la sociedad actual que este tipo de disquisiciones. En la MULTITUD las clases desaparecen, se desdibujan, sustituidas por una masa sin contornos definidos, en un conjunto amorfo en el que ya no se distingue el proletariado de la pequeña burguesía. Aunque Negri se esfuerza por atribuir un potencial revolucionario a este conjunto, es difícil imaginar cómo este conglomerado heterogéneo puede derrotar a un IMPERIO no localizable.

En su intento de elaborar una teoría global, Negri no podía dejar de lado un elemento central de la teoría marxista: la ley del valor. Y también encontramos aquí afirmaciones sorprendentes, al defender que «en la sociedad posmoderna el valor del trabajo se presenta bajo forma biopolítica. ¿Qué quiere decir esto? Quiere decir que el valor ya no se puede analizar ni medir en modo alguno según cantidades temporales simples ni tampoco según consecuencias complejas, porque vivir y producir llegan a ser lo mismo, y tiempo de vida y de producción se han hibridado cada vez más. Cuando decimos biopolítico, significa que la vida está completamente impregnada de condiciones y actos artificiales de reproducción, y significa asimismo que la naturaleza se ha socializado y se ha convertido en una máquina productiva. En este escenario el trabajo se recalifica por completo» [ 4 ].

El valor ya no iría asociado al tiempo de trabajo. Por el contrario, «la unidad temporal del trabajo como medida de base de la valoración es ahora un sinsentido... la ley del valor nos es restituida en el contexto ontológico no ya como medida sino como temporalidad coextensiva de la producción de la vida, como determinación en perspectiva del trabajo vivo...» [ 5 ].

Estas citas me parecen suficientemente orientativas de las ideas defendidas por Negri. Moviéndose siempre en un plano filosófico, y muy influido por Foucault, sus plateamientos carecen de verificación empírica. Si la ley del valor enunciada por Marx se considera superada, habría que demostrar a continuación cómo se forman los precios o si ha dejado de funcionar el intercambio desigual entre países del centro del sistema capitalista y países de la periferia. Bajo el ropaje del marxismo se esconde en realidad un desmantelamiento del pensamiento de Marx y de Lenin. No es la primera vez que ocurre. En períodos de reflujo del movimiento obrero y de desorientación de las fuerzas revolucionarias, aparecen intelectuales dispuestos a revisar y actualizar el marxismo. Fue el caso de Bernstein en la socialdemocracia alemana o de las doctrinas eurocomunistas en tiempos más recientes.

El movimiento obrero tiene poderosos enemigos, dotados de formidables medios económicos, represivos y propagandísticos. Estos enemigos son reconocibles, pero hay otros no menos peligrosos. Son los que se encuentran en las propias filas. Menos visibles, pero letales.

--------------------------------------------------------------------------------

Notas

[ 1 ] NEGRI, Antonio, Guías. Cinco lecciones en torno a Imperio, Barcelona, Paidós, 2004, p. 45.
[ 2 ] Ibídem, p. 30.
[ 3 ] Ibídem, pp. 133 y 135.
[ 4 ] Ibídem, p.210.
[ 5 ] Ibídem, p. 201.

--------------------------------------------------------------------------------

Mesa de Refundación Comunista

2004-10-11T01:13:00.000-07:00
TANGO PASION

El domingo 10 de Octubre se presento en el California Center for the Arts de Escondido la obra Tango Pasion, inspirada en el tango "Maria de Buenos Aires" de Astor Piazzola con 12 bailarines, 2 cantantes y el Sexteto Mayor con la musica, quienes recientemente ganaron un Grammy. Este espectaculo fue lo mejor que he visto, la calidad de la actuacion de los bailarines y bailarinas, ademas del Sexteto fue algo realmente fuera de lo comun, uno de esos eventos que te dejan con la piel erizada y la boca abierta. Me parece que despues de los musicos que actuan con el maestro Piazzola el Sexteto Mayor es lo mejor que hay en cuanto a tangos. Es una lastima que no vinieran a Tijuana, ya que de Escondido partian hacia Vancouver y de ahi a Francia, Belgica y otros paises de Europa.

2004-10-08T23:47:00.000-07:00

Recordando el dia del guerrillero heroico.

Hasta la Victoria Siempre!

2004-10-03T20:54:00.000-07:00

Detalle obra de Carolina Castaneda

A 5 Años del asesinato de Cosme Damián Sastree Sánchez

El 3 de octubre de 1999 fue asesinado por el Estado Cosme Damián Sastree Sánchez, en la Estancia Municipal de Infractores (EMI) de la ciudad de Tijuana, Baja California. Cosme fue militante del Frente Zapatista de Liberación Nacional, Comité Dignidad Rebelde. Tenía 26 años de edad, y con su muerte quedaron dos hijos sin padre y una mujer viuda en el desamparo. Todo tipo de protestas y manifestaciones se llevaron a cabo para llamar atención sobre la evidencia que demostraba que fue asesinado, y el gobierno mostró su participación en el crimen buscando disfrazarlo de suicidio con una serie de argumentos contradictorios y absurdos que quedaron como clara evidencia en las autopsias que supuestamente se practicaron.
Una vez mas quedo en claro que la función del Estado es el mantener a la clase capitalista en el poder y aplastar toda disidencia. Por ello es un absurdo el pensar que podremos encontrar justicia en los tribunales burgueses. La justicia para los trabajadores revolucionarios y para la familia y amigos de Cosme Damián únicamente vendrá con el triunfo de la revolución socialista, donde serán destruidos el Estado y sus verdugos.
Cosme Damián vive en la memoria de todos nosotros.

No has muerto camarada, tu muerte será vengada!

2004-09-28T23:45:00.000-07:00

Tercera y ultima parte

Se dice que vivimos en una nueva era, que las contradicciones de la sociedad capitalista son cosas del pasado, que las contradicciones de clase no existen y que vivimos en paz. Ernesto Guevara toca este tema: “sin analizar los resultados prácticos de esta paz –pobreza, degradación, explotación creciente de enormes sectores de la humanidad- para lo cual todos nosotros hemos dicho que estamos dispuestos a pelear, debemos de preguntarnos si esta paz es real” (Mensaje a la tricontinental). En Guerra de guerrillas: Un método, Guevara menciona:
A principios del siglo pasado, los pueblos de América se liberaron del colonialismo español, pero no se liberaron de la explotación. Los latifundistas feudales asumieron la autoridad de los españoles gobernantes, los indígenas continuaron en su dolorosa explotación feudal, el hombre latinoamericano permaneció esclavo de una forma u otra, y las esperanzas mínimas del pueblo murieron bajo el poder de las oligarquías y la tiranía del capital extranjero. Esta es la verdad de América, en distintos niveles de variación. América Latina ahora esta bajo un imperialismo aun mas feroz, mas poderoso, y mas falto de escrúpulos que el imperio colonial español.
Peter H. Smith señala que el heroe de América Latina Simón Bolívar busco organizar una federación de países para confrontar el imperialismo estadounidense, pero que estos esfuerzos fallaron. Lo que ahora se conoce como el sueno bolivariano ha sido promovido por muchos luchadores latinoamericanos. Esto fue también el sueno de José Marti, el héroe independentista cubano. En “Nuestra América” también abogó por esta unidad latinoamericana en contra de su opresor estadounidense. Marti también detestaba a aquellos traidores latinoamericanos que hacían de la colaboración oportunista con los EE. UU. un gran negocio, los mismos títeres que ahora llenan las filas de los gobiernos “democráticos” en toda América Latina. La alternativa honorable se ha encontrado no en la sumisión y colaboración, sino en las culturas de resistencia conducidas por líderes como Cesar Augusto Sandino, Julio Antonio Mella y Che Guevara. José Marti señaló el camino:
Interesados en mantener aquellos imperialistas allá arriba y al español de anexarse los pueblos de nuestra América al salvaje y brutal Norte, que los ve con desden; con nuestra propia sangre estamos bloqueando su camino...He vivido dentro de la bestia y conozco sus entrañas; y mi honda es la de David (citado en Holden y Zolov).
Guevara en El Hombre y el Socialismo en Cuba también apuntan a la necesidad de la lucha directa:
La lucha por la liberación en contra de un opresor externo, la miseria que tiene sus orígenes en causas extranjeras, como la guerra cuya consecuencia hace que las clases privilegiadas caigan sobre los explotados, los movimientos de liberación que tienen como objetivo el derrocamiento de los regimenes neocoloniales, son los factores comunes en este proceso. La acción consciente hace el resto.
Para aquellos que quieren libertad de la explotación continua para los pueblos latinoamericanos la lucha directa es la única solución.
La responsabilidad de la liberación radica en la clase trabajadora revolucionaria, quien debe luchar por gobernarse a si misma a través de consejos democráticos que imposibilitarían el surgimiento de castas burocráticas que podrían estar por encima de los trabajadores. Formas de propiedad proletarias deben ser establecidas, como la colectivización de la propiedad, planeacion central y la nacionalización de los medios de producción. Workers Vanguard señala:
La teoría de la revolución permanente mantiene que en los países atrasados y empobrecidos, incluso la resolución de las cuestiones democráticas básicas como la redistribución de la tierra requiere una lucha revolucionaria para derrocar a las sangrientas burguesías, que actúan como socios minoritarios de los imperialistas rapaces. En los países neocoloniales, la única vía hacia la resolución de las tareas democráticas mas urgentes esta en la conquista del poder por la clase trabajadora, a la cabeza del campesinado y de todos los oprimidos, y la extensión de la revolución a los centros imperialistas y mas allá (Defend the gains of the Cuban revolution).
Únicamente con la unificación de la clase trabajadora Latinoamericana con la de los EE. UU. será posible el triunfo del movimiento de liberación. Este fue el análisis lanzado por la Cuarta Internacional en su “Tesis sobre el Papel Mundial del Imperialismo Americano” citado en Workers Vanguard:
Únicamente la unión de los pueblos Latinoamericano, luchando por el objetivo de unos Estado Socialistas de América, y aliados en la lucha con el proletariado revolucionario de los Estados Unidos, podrá presentar una fuerza lo suficientemente poderosa para contender exitosamente con el imperialismo Norte Americano.

La historia de Latino América en relación con los EE. UU. ha sido de confrontaciones constantes y frágil paz. La Pax Americana no puede durar para siempre porque demasiadas contradicciones continúan existiendo y expandiéndose. Las diferencias de clase continúan creciendo con la subsecuente sujeción del pueblo latinoamericano a los intereses estadounidenses. Las oligarquías domesticas actúan como meros títeres y su labor de capataces baratos no podrá ser respetado nunca por los pueblos del mundo. Únicamente pueden gobernar por medio de la fuerza. El camino adelante se encontrara en la unificación de la lucha en contra de la existente opresión y subyugación extranjera y domestica. Un resurgimiento del sueño bolivariano, que sea más acorde con los tiempos actuales se ha vuelto urgente. También es una necesidad innegable la unificación de las luchas de los pueblos estadounidenses y latinoamericanos. De esta forma ambos pueblos encontraran una paz y libertad duradera.

2004-09-22T10:24:00.000-07:00

Obra de Francisco Toledo

Segunda parte

Los Estados Unidos de América, guiados por su apetito imperialista comenzó su expansión en el continente con su pretexto del “Destino Manifiesto”, que era una firme creencia –demente- en un derecho dado por Dios para que conquistase el mundo. “América” –ellos- era el faro que iluminaba a la humanidad, la ciudad sobre la montaña llevaría la luz al frío y oscuro mundo. Esta “superioridad” dada por dios y raza daba también el derecho a tomar las tierras de naciones soberanas. Eran vistas como manzanas maduras esperando ser arrancadas por ellos. La mentalidad imperialista fue descrita claramente por los medios masivos de ese entonces como el periódico Washington Post como lo menciona Howard Zinn:
Una nueva conciencia parece habernos llegado –la conciencia de la fuerza- y con ella un nuevo apetito, el deseo de mostrar nuestra fuerza...Ambición, interés, hambre por la tierra, orgullo, el simple disfrute de la pelea, por cualquier motivo, somos animados por una nueva sensación. Estamos cara a cara con un extraño destino. El sabor a Imperio esta en las bocas de la gente, al igual que el sabor a sangre en la jungla... (A people’s history of the United States, Pág. 292).
Estas ideas que parecen salidas de la mente de lunáticos fueron utilizadas por las elites gobernantes en los EE. UU. para expandir sus intereses económicos. La primera nación soberana que sufriría la políticas expansionistas de este país seria México, quien perdió más de la mitad de su territorio; Se dijo que los EE. UU. podrían haber anexado todo el país, pero por contradicciones internas, y por los debates entre la clase gobernante sobre un mayor espacio para desarrollarse como país –lebensraum- y por otro lado el desprecio racista hacia las poblaciones indígenas. La creencia racista en la superioridad de los Anglo-Sajones hizo ver a lo mexicanos como si fuesen salvajes, y por lo tanto no podrían aceptarlos como ciudadanos estadounidenses. Dax Toscazo descubre la ideología detrás del “Destino Manifiesto”:
“Tomaron refugio en un discurso que hizo evidente sus sentimientos seudo-patrióticos, chovinistas, racistas y religiosos”. Y después: “Debido a este ‘plan divino’, las administraciones de los EE. UU. se nombraron a si mismos poseedores de un derecho divino a entrometerse en los asuntos de los asuntos de las naciones Latino Americanas, por medio del uso de la agresión militar directa y la presión económica, contando con la colaboración de las oligarquías de estos países Latinoamericanos. (El imperialismo estadounidense contra América Latina).
Detrás de la rapacidad del imperialismo estadounidense existe una sed por las ganancias a costa de los demás. Siempre ha habido terribles turbulencias en las relaciones entre América Latina y los EE. UU. por estos motivos. Toscazo habla sobre esto:
Las intenciones de las administraciones estadounidenses han sido –y todavía son- el dominar militarmente el continente, tomar el control de los recursos naturales de la región, y el mantener el control de las tierras y de las rutas pluviales, marítimas y terrestres de transportación, y establecer líneas políticas de acuerdo a sus intereses, para lo cual usaron las oligarquías –compuestas por la joven burguesía latinoamericana, latifundistas, los militares y los sectores conservadores de la iglesia, que fueron caracterizados por ser los títeres del águila imperialista- así como por la brutal aplicación de la violencia, en algunos casos, y de la manipulación subrepticia de otros.
El imperialismo del “Destino Manifiesto”, la “Doctrina Monroe” –América para los Americanos-, el “Corolario de Roosevelt” –el derecho unilateral a la intervención en América Latina- conquista y anexión, ocupación, asesinato, etc. Únicamente han llevado pobreza y degradación para los países Latinoamericanos. Estos países viven bajo la bota de los EE. UU. y sus intereses con un terrible grado de dependencia. Como señala Pablo González Casanova: “Las políticas de la globalización impuso un sistema de renovación automática de una creciente e impagable deuda que hizo de la dependencia un fenómeno permanente de colonialismo fiscal, financiero y monetario” (El imperialismo ahora).
Lo que ahora es llamado neoliberalismo, ha sido dirigido por las corporaciones, y bancos de los EE. UU. ha incrementado con gran notoriedad la pauperización de las clases trabajadoras de los EE. UU. y América Latina. El fin de la Guerra- Fría también trajo consigo el fin de los Estados de bienestar y los ataques en los derechos de la clase trabajadora. González Casanova apunta:
La privatización de los recursos públicos, la desnacionalización de compañías y empresas de los Estados y el pueblo, la ruptura de los compromisos del Estado social, la “deregularizacion” o supresión de los derechos laborales y la seguridad social de los trabajadores; la falta de protección y falta de seguridad para los campesinos pobres en beneficio de las grandes compañías agrícolas, en particular aquellos de los EE. UU.; la mercantilización de los servicios que fueron públicos (como la educación, salud, y nutrición, etc.); la pobreza creciente de los sectores medios...la instrumentación deliberada del desarrollo, del “desarrollo del subdesarrollo” con el fin de “sacar del mercado globalizado” la competición de las grandes corporaciones.
Es claro que el subdesarrollo de América Latina ha hecho imposible el competir por mercados contra las corporaciones estadounidenses. Entonces se vuelve absurdo el encontrar que la creación de zonas de “libre comercio” traiga consigo desarrollo, todo indica que brindan exactamente lo contrario. Peter H. Smith cita al Papa Pablo VI:
“El libre comercio es justo únicamente si esta sujeto a las demandas de justicia social (Talons of the Tagle). Carlos Fazio estudia la presente estrategia del imperialismo estadounidense para avanzar sus objetivos hegemónicos en Latino América, y encuentra que la creación de supuestas zonas de “libre comercio” y militarización son parte del mismo plan. El encuentra que el intervencionismo no es algo del pasado, sino que en este momento continua el bloqueo a Cuba, los intentos de derrocamiento del gobierno de Hugo Chávez en Venezuela, así como también la creación de nuevas bases militares en países Latinoamericanos, y el creciente financiamiento de la “guerra en contra de las drogas”, con el subsiguiente financiamiento de gobiernos represivos, y “el Plan Colombia”. La “guerra sucia”, y el terror paramilitar aun existe. “Asesores” militares de los EE. UU. continúan rondando por América Latina como señala Fazio:
La otra parte del nudo, complementario a la expansión imperial es la construcción de una economía de enclave...para saquear y robar los recursos de América Latina...la circulación de bienes y mercancías en transito al mercado mundial, como su pretendida Área de Libre Comercio de las Americas (ALCA y militarización, dos fases del mismo proyecto hegemónico).

2004-09-20T18:44:00.000-07:00

“Cada día los Estados Unidos avanzan mas en sus pretensiones imperialistas en contra de América Latina. No podemos quedarnos con los brazos cruzados. Debemos idear nuestro propio plan para resistir la agresión estadounidense”
Joaquin Walker Martinez (1906)

“I don’t see why we should have to stand by and let a country go communist due to the irresponsibility of its own people”
Henry Kissinger (1970)

POR UNA FEDERACION SOCIALISTA DE ESTADOS AMERICANOS

Las relaciones entre los Estados Unidos y América Latina han sido muy turbulentas. Desde un principio la ideología de la clase gobernante estadounidense sirvió para justificar la expansión imperial a costa de América Latina, ahí está el “Destino Manifiesto” y la “Doctrina Monroe”. El imperialismo estadounidense actuó a través de la anexión de territorios para después culminar con el presente sistema basado en las esferas de influencia que resulta ser mucho mas discreto; también es un nombre “políticamente correcto” para el tutelaje neo-colonial. Es claro que las clases gobernantes latinoamericanas están atadas por muchas cuerdas al imperialismo de los Estados Unidos; ellos actúan como simples capataces de los intereses de los EE.UU., dispuestos ha sujetar a sus compatriotas por unas cuantas sobras lanzadas por sus amos extranjeros. El lema parece ser “si no puedes derrotarlos, únete a ellos”. Una serie de intervenciones en el –no tan distante- pasado y de tratados en el presente y para el futuro claramente avanzan los intereses de aquellos en el poder, una vez más a costa de la clase trabajadora de todo el continente. Los terribles efectos han sido sufridos con mayor intensidad por la clase trabajadora latinoamericana. Queda claro que una compañía pequeña local no puede competir con una corporación transnacional.
Esta fase imperialista del sistema capitalista ha probado ser una de monopolización del comercio y la producción. El pez grande se come al pequeño, y el “libre comercio” se muestra como un engaño, un nuevo pretexto para la expansión de los intereses imperialistas y de la necesidad de colocar sus productos en otros mercados de consumo.
El sistema capitalista de producción y distribución esta basado en las ganancias. América Latina claramente no puede competir con los Estados Unidos. Sus medios de producción no se han desarrollado lo suficiente por varias razones; la mayor parte de los pobladores de estos países sufren las acciones de gobiernos títeres autoritarios que sirven a los intereses extranjeros firmando tratados desiguales y también vendiendo las empresas y las tierras, mas aparte endeudando los países bajo su dominio.
Muchos intentos se han hecho por liberar las tierras latinoamericanas de la sujeción; hay una larga historia de las llamadas “culturas de resistencia”, la búsqueda de la liberación nacional. El primer paso que se debe llevar a cabo es el tomar el control de sus países a través de una lucha internacionalista que logre unificar la clase trabajadora continental en contra de sus opresores, comenzando con la oligarquía nacional, y después unificando la lucha con la de los trabajadores estadounidenses, quienes también han sufrido severamente en tiempos recientes por la acciones rapaces de la clase gobernante. Aunque muchos “teóricos” han rechazado la posibilidad de la lucha de clases por un supuesto “fin de la historia”, es claro que las diferencias de clase han venido aumentando, y que los conflictos más violentos están por venir.
El sueño de Bolívar de la unificación latinoamericana aun existe en las mentes de su gente; esto es así porque habla de la posibilidad de encontrar la libertad y tener soberanía. Es un sueño por la independencia, por el fin de la sujeción a los dictados de poderes externos e internos, pero principalmente por el fin de la sujeción al imperialismo estadounidense. Para que este sueño se realice primero tiene que pasar por luchas nacionales coordinadas por una internacional revolucionaria. Los Estados Unidos tienen una historia de intervenciones en contra de este tipo de sueños; por eso es necesario que los latinoamericanos sean muy tenaces, que no se amedrenten frente a la ardua labor que tienen por delante, por más interminable que esta parezca. Pero la parte central de esto es la unificación de la lucha con la de los obreros estadounidenses. La creciente ola de huelgas, y protestas en ese país en contra de injusticias económicas y políticas ha mostrado que los trabajadores del continente tienen un mayor numero de coincidencias entre si que con sus explotadores domésticos; lo que se necesita es una organización política que pueda coordinar la lucha continental que pueda llegar a una expansión del sueño bolivariano, que se llevaría a cabo con la creación de una Federación Socialista de Estados Americanos, donde las contradicciones de clase terminen, y con ello la necesidad de la sujeción de América Latina al imperialismo Estadounidense. Esta es la única forma que se puede llegar a una paz duradera y al desarrollo; Este es el único camino hacia adelante.

(continuara...)

2004-09-13T15:51:00.000-07:00

Obra de Rafael Coronel

CONCLUSION

En un mundo anárquico, o mas bien, en un sistema capitalista basado en las ganancias y funcionando (para algunos cuantos) en la anarquía, la búsqueda de gloria, el bien personal, honor o ganancias trae necesariamente mayor anarquía y caos en el mundo. Para los realistas, la falta de un poder hegemónico crea la lucha política de poderes, y muchas veces la creación de algo similar a la Pax Romana. Esta hegemonía tan buscada trae para los demás una dominación y opresión mayor. Se puede constatar en las realidades de aquellas naciones que fueron ya sea “pacificadas”, colonizadas, o simplemente, saqueadas. No puedo más que cuestionar si la tan detestada “anarquía” que existe entre los estados es el peor escenario. En la lucha política por el poder, y la búsqueda de “orden” y hegemonía dirige necesariamente hacia algo similar al “imperio de mil años” de Hitler, o a la presente Pax Americana. El no luchar en contra de algo como esto significa un mayor sufrimiento para la gente de todos los países. Moralmente no existe ningún derecho que justifique la creación de los imperios, ya que esto significa necesariamente para todos aquellos que no están a la cabeza del poder imperial.
Cuando los institucionalistas buscan justificar guerras entre “liberales en contra de los no-liberales” y por la defensa de los derechos humanos, el individuo o la propiedad necesitamos cuestionarlos. Los derechos humanos de quien? Que individuos? La propiedad de quien? Claramente no son los derechos humanos de aquellos que van a pelear en las guerras, quienes generalmente son los mismos que carecen de propiedad. Son los individuos sin individualidad, las simples “masas”, los borregos y la carne de cañón en las guerras de los poderosos. Ni siquiera parece pertinente el mencionar los derechos de los otros, porque ellos siempre son y serán “los otros”, deshumanizados y meras entidades abstractas, lejanas. Con toda la retórica barata, patrioterismo y propaganda no se logra justificar las guerras inter-imperialistas como la primera, ni mucho menos las actuales guerras de colonización y saqueo, ya que la pérdida de ganancias, imperio y territorio nunca serán más importantes que las vidas de los seres humanos. Por ello queda muy claro que las guerras solo pueden ser explicadas, mas no justificadas como lo buscan hacer los teóricos de cabecera del imperialismo actual.

2004-09-10T20:50:00.000-07:00

Segunda Parte

Los institucionalistas, también conocidos como teóricos liberales tienen una visión distinta del mundo y los conflictos armados que los realistas. Hay un énfasis en la importancia de las instituciones y no en las estructuras que componen diversas sociedades. Ellos ven la posibilidad de la paz entre países. Mientras los realistas piensan que el estado es un solo actor racional y nacional en un constante estado de guerra los institucionalistas ven una coalición o conglomerado de coaliciones de intereses que representan a individuos y grupos. Los institucionalistas ven a la guerra como un fracaso de negociación. No ven a la anarquía existente como algo “malo” como los estructuralistas. Los liberalistas piensan que siempre se puede llegar a un acuerdo mejor que la guerra. También es claro que para los institucionalistas la guerra es una decisión racional, porque aquellos que tienen el poder consideran que la guerra les trae mayores beneficios que la paz. En el caso de la primera guerra mundial nos encontramos con la hipótesis del “fracaso institucional”, donde no existe la organización internacional capaz de mantener la paz. Austria-Hungría no podía arreglar sus problemas con Serbia debido a la anarquía y al fracaso institucional, lo que después llegaría a la intervención de otras naciones en esta costosa guerra. Para los institucionalistas la chispa que inicio la guerra fue la “falta de información”. Rusia mueve sus tropas en apoyo de Serbia, Austria-Hungría y Alemania por lo tanto necesitan mover las suyas, así como también sus respectivos aliados para evitar la destrucción de sus ejércitos, ya que podrían quedar aislados. Michael Doyle en “Ways of war and peace” nos habla de las diferencias entre los estructuralistas representados por Hobbes, y los institucionalistas, representados por Locke. Señalando que nada menor a un gobierno mundial remueve a los estados Hobbesiano de un estado de guerra constante. Pero para Locke se vive una paz incierta, donde la guerra es un claro acto de agresión, que viola los derechos a la vida o la propiedad (los que la posean), o al menos amenaza con hacerlo. Todo lo demás es paz, y en la paz la ley debe gobernar.

2004-09-09T16:59:00.000-07:00

"For that man who in uncertain times has an uncertain spirit, multiplies and enlarges his troubles more and more. But those who stick firmly to an idea recreate the world".
Goethe

Salud a todos los que nadan en contra de la corriente.

Obra de Egon Schiele

Primera Parte

Para los realistas la política se mantiene amenazada constantemente por un “estado de guerra” debido a la naturaleza de la humanidad, el carácter de los distintos estados y por la estructura del orden internacional. Esta posibilidad constante de guerra requiere para ellos que el estado siga la lógica de la “realpolitik”; Lo que significa el buscar el interés propio, prepararse para la guerra, y calcular equilibrios de poder.
Para los estructuralistas la guerra es inevitable, ya que el mundo no solo es “anarquico”, sino también dinámico. Mientras unos poderes crecen, otros están en declive y luchando por su mera sobre vivencia. En el caso de la primer guerra mundial fue el imperio Austro-Húngaro quien luchaba por su sobre vivencia. Por muchas décadas jugo un papel primordial en el centro de Europa, pero para principios del siglo XX padecía un gran número de problemas, pero principalmente la lucha entre distintas etnias debilitaba sus débiles cimientos. Así que cuando en 1914, Franz Ferdinand, el sobrino del emperador Austro-Húngaro es asesinado por nacionalistas Serbios la única opción para el imperio parecía ser la guerra. Los estructuralistas explican que la falta de acción habría significado una clara muestra de debilidad que llevaría a un efecto domino entre los distintos movimientos independentistas de las diversas nacionalidades que componían al imperio, llegando a la destrucción del imperio como tal. No existía otra opción más que la guerra, ya que esta traería más beneficios que una paz temporal, según el determinismo de las teorías estructuralistas.
La desconfianza hacia los demás sirve para justificar la guerra, pero esto puede ser tomado y multiplicado ad absurdum. Que convierte a un estado en enemigo o en amenaza? Que vuelve a otro un aliado? En esta guerra Austria-Hungría pidió el apoyo de Alemania para posibilitar el ataque en contra de la pequeña Serbia. Existen también algunas hipótesis que plantean la posibilidad que la movilización de las tropas zaristas rusas en apoyo a sus “hermanos eslavos” (en palabras del pequeño burgués Bakunin) llevaron a la movilización de las fuerzas armadas de otros países, llevándolos hacia la guerra total. El resultado de esto es muy conocido, millones de muertos, la destrucción de muchas vidas, la muerte de los imperios rusos y Austro-Húngaros, así como la derrota de Alemania cuya burguesía no lucharía por la hegemonía europea por varios años.

2004-09-08T23:20:00.000-07:00

Obra de Christian Schad

INTRODUCCION
LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL: Visiones estructuralistas e institucionalistas.

Muchas veces hemos leído, visto y escuchado sobre conflictos armados que supuestamente se dan para llegar a una paz futura, o para hacer llegar a ciertas regiones paz y democracia; o se ha hablado también de guerras para terminar con todas las guerras, o para hacerlas innecesarias, por supuesto que justo después de que esa termine. Pero también nos enteramos de los costos de la guerra, y de que estas no son simples desfiles o marchas honorables. Las guerras ínter imperialistas generan terribles crueldades, incontables muertes y destrucción, así como la perdida de libertades, derechos y extremidades para aquellos que no mueren en ellas. Al otro lado de la victoria de los poderosos se encuentra la derrota de todos los demas, quienes también dirigidos por las ambiciones de “sus” líderes logran encontrar únicamente sufrimiento, y costos que no esperaban pagar.
Por medio de la filosofía política logramos entender la lógica detrás de la guerra, y lo que genera enormes costos para sus actores voluntarios o involuntarios.
Para comprender los origines de la guerra, los teóricos estructuralistas usan factores sistemáticos, mientras que los teóricos institucionalistas se dirigen hacia las cuestiones organizativas y a las negociaciones.
El espectro de la guerra esta siempre presente en esta fase imperialista del capitalismo. Ya lo dijo Carlos Marx, “la guerra es la madre de la revolución”, por ello es necesario estudiar la guerra y ver como intervenir para transformarla. Lo lograron los bolcheviques de Lenin, creando el primer estado obrero en la historia.
Cuando en la película “Reds” piden unos intelectuales y señores de sociedad la opinión de Warren Beatty -el actor que hizo el papel del pionero comunista estadounidense John Reed- las razones detrás de la guerra, y este solo dice una palabra, “profits” (ganancias), sintetiza perfectamente lo que mueve a la clase capitalista. Unos dirían geopolítica aparte de ganancias, entre otras cosas. Pero es interesante e importante analizar a los teóricos estructuralistas (realistas) y a los institucionalistas (liberalistas) para comprender cual es la visión de la burguesía en el poder, y lo que plantean, ya sea como justificación o motivación detrás de la guerra.

2004-09-07T11:00:00.000-07:00

POR LA LIBRE DETERMINACION DE LAS NACIONALIDADES OPRIMIDAS

Actualmente se libran terribles batallas entre el gobierno capitalista Ruso y los separatistas islamicos de Chechenia. La destruccion de la Union Sovietica por el mundo capitalista y por la burocracia parasitaria estalinista trajo consigo el fin de la proteccion del estado a la salud, la vivienda, la educacion y el empleo de la poblacion, llevando a grandes sectores populares a una desesperacion que acrecento las contradicciones internas, lo que fue aprovechado por los sectores mas reaccionarios del capitalismo chovinista y del fundamentalismo islamico cuasi feudal.
El terrorismo de los fundamentalistas islamicos ha ocupado gran espacio en los medios de comunicacion por su innegable salvajismo. Lo que no ha sido muy comun es encontrar la misma actitud de reprobacion hacia el terrorismo de estado ejercido por Rusia y su dirigente Putin; Este ha declarado que sera implacable en contra de los Chechenos y que para nada mostrara debilidad porque "a los debiles se les golpea". Bajo esta logica entraron a la escuela de Osetia del Norte las fuerzas especiales rusas este pasado fin de semana, donde tenian secuestrados los separatistas a los ninos y sus familiares; Esta actitud de total falta de dialogo o de discusion sobre las demandas de las naciones oprimidas finalmente provocaron la muerte de cientos de personas inocentes en esta ocasion, pero ya son miles de Chechenos quienes han muerto a lo largo de 13 anhos de lucha independentista.
Queda muy claro que la confrontacion directa entre los fundamentalistas islamicos y los chovinistas rusos unicamente provocaran un mayor numero de muertes de gente inocente, tanto en Rusia como en la ya semi-destruida Chechenia.
Los comunistas defendemos el derecho a la libre determinacion de las nacionalidades oprimidas; Defendemos su derecho a formar un estado independiente. Esa region del Caucaso vivio bajo la confrontacion directa frente a la opresion zarista por muchas decadas, solo se llego a la convivencia mientras existio la URSS de Lenin y Trotsky, ya que esta defendia la union libre de los pueblos. Basta el ejemplo de la "Kurdistan roja"nacida en 1923, una republica autonoma sovietica, que se encontraba entre Armenia y Azerbaijan. Los trabajadores Kurdos se liberaron del fundamentalismo islamico y la opresion capitalista, llevando a una distribucion mas justa de la riqueza que creo las condiciones necesarias para lograr grandes avances hacia la liberacion femenina y a la erradicacion del analfabetismo para los 1930's; Mientras los Kurdos que vivian en Iran y Turquia tenian niveles de analfabetismo de entre 70 y 80%. Es muy inportante recalcar el trabajo que se llevo a cabo para la liberacion de la mujer por el Departamento de Trabajo entre las Mujeres Sovietico (Zhenotdel), ya que les dio la oportunidad de estudiar y vivir a la par de los hombres, mientras en las zonas no liberadas como Afghanistan estas vivian bajo la burqa simbolo de las mas terribles condiciones de opresion. El trabajo llevado acabo por este departamento le costo la vida a cientos de mujeres activistas y militantes comunistas.
La actual tarea es el defender el derecho de autodeterminacion de los pueblos, tanto en Chechenia como en Kurdistan y en todo lugar donde existan naciones oprimidas. Bajo la logica capitalista nunca se le dara la independencia a estos pueblos oprimidos. Esta lucha podra crear las contradicciones necesarias para avanzar hacia la Revolucion Socialista. El trabajo mas importante sera el encontrar la forma de que los trabajadores revolucionarios de estas zonas venzan a los fundamentalistas islamicos y a los nacionalistas que abogan por la union de todas las clases sociales en defensa de la nacion. Tanto uno como otro veran la forma de destruir la organizacion de los trabajadores y continuar con la opresion de la mujer. Esta labor revolucionaria se debera llevar a cabo por los proletarios a traves de las fronteras, ya que esta cuenta con una gran tradicion de lucha, desde las zonas industriales de la Rusia caucasica, hasta las zonas petroleras de Iran y Turquia.

2004-08-25T11:31:00.000-07:00
Tita... hasta se me olvidaron mis alergias

2004-08-19T22:15:00.000-07:00

La vida siempre habia sido asi: fluia regular y lenta como un rio de turbias aguas, durante años y años, sin que se supiese hacia donde iba, y toda ella estaba vinculada a las arraigadas y viejas costumbres de pensar y hacer siempre lo mismo, dia tras dia. Y nadie tenia el deseo de intentar cambiarla...[l]a gente estaba acostumbrada a que la vida oprimiera siempre con la misma fuerza y, sin esperar ningun cambio favorable, consideraba que toda mudanza solo podia dar lugar a una opresion mayor. Se apartaban en silencio de los hombres que decian algo nuevo. Entonces, estos desaparecian, se marchaban a alguna otra parte, y el que se quedaba en la fabrica vivia aislado si no sabia fundirse en un todo con la masa uniforme de los pobladores del arrabal...[y] despues de vivir asi una cincuentena de años, el hombre moria.
Fragmento de la obra "La madre" de Maximo Gorki.

BUSCANDO EL FIN DE LA NADA

Diariamente me encuentro con personas demasiado ancianas como para continuar trabajando, casi siempre dormidos, exhaustos. Jovenes con rostros demacrados, envejecidos, con miradas perdidas al parecer en la nada. Quizas logran por momentos pensar en como la vida no es como esperaban. Encerrados en un camion, o en un "trolley" ya no notan el hedor que despiden sus cuerpos. No notan sus cuerpos deformados por la vida que llevan (si se le puede llamar vida). Muchos cargan bolsas con algo que ellos parecen valorar, como ropa usada, o un marco roto. Los que no viven en ese mundo se preguntaran por que cargan estas gentes con basura. Parecen apenas poder con sus cuerpos, pareciera absurdo que quieran poner mas peso sobre sus debiles espaldas y brazos. No saben los otros que piensan llevar con ellos un tesoro que ira a sus hijos, a sus padres o a sus esposos.
Ninguno cree tener otra opcion, solo saben sobrevivir, pasar los dias, casi todos iguales, como si se repitieran interminablemente. Dormir-trabajar-dormir. Y otra vez, muy temprano por la mañana o muy tarde en la noche levantarse, pero siempre con el deseo de continuar durmiendo, el cuerpo cada vez mas pesado y adolorido, con deseos de rendirse, dejar todo y ya no seguir.
Es cierto, la vida no es como imaginabamos, el mundo parecer tener dueño, y los demas son -somos- sus siervos. Pero existe una esperanza, esta radica en la rebeldia. Un par de manos solo logran golpear nuestros propios pechos, golpear entonces la nada. Quiza la esparanza se encuentra en un breve chispazo de luz que aparece en sus ojos, de vez en cuando, muy rara vez, pero logra aparecer. Ese chispazo repentino es el odio a quienes los oprimen. Pero tambien es otra cosa, quizas mayor y mas fuerte, el amor a sus familias, a sus camaradas en el sufrimiento.
La unica esperanza se encuentra en unir nuestras mentes, y nuestros brazos, y con ellos como un solo golpe, millares, millones de nuestros brazos haremos reventar los pechos de aquellos que nos aplastan, y derribar los muros que no nos permiten vivir, verdaderamente vivir.

2004-08-10T18:08:00.000-07:00
El viejo Marine Smedley Darlington Butler escribio:

I spent thrity-three years...being a high class muscle man for Big Business, for Wall Street and the bankers. In short, I was a racketeer for capitalism... I helped purify Nicaragua for the international banking house of Brown Brothers in 1909-1912. I helped make Mexico and especially Tampico safe for American oil interests in 1916. I helped make Haiti and Cuba a decent place for the National City [Bank] boys to collect revenue in. I helped in the rape of half a dozen Central American republics for the benefit of Wall Street.
Las cosas no han cambiado, solo las fechas y los paises saqueados...

2004-08-10T16:54:00.000-07:00
'inches estalinistas

Estaba leyendo la pagina de internet de un partido estalinista que se hace llamar "Partido Comunista (Marxista-Leninista)", no porque simpatize con ellos, al contrario, sino porque acostumbro leer lo que escriben unos cuantos grupos que se dicen de izquierda, hay que estar informados. Estos "PC (M-L)"son bastante comicos, escriben que estuvieron celebrando el aniversario del nacimiento de Pepe Stalin en la selva guerrerense, me pregunto que fines practicos (o impracticos)tiene esto. Me intriga la forma de actuar de estas personas. Y es que resulta que para ganar adeptos (tienen 2 o 3 "militantes" en TJ) estan organizando conciertos y debates de "juventudes anti-fascistas", hace poco me llego un correo-e con la invitacion; Tenia entendido que el unico arte permitido para ellos era el "realismo socialista", y los himnos a su "padre Stalin", ahora parece que pueden escuchar rock, que modernos. Recuerdo una reunion que tuvimos algunos izquierdistas de distintas tendencias -en mi no tan lejana juventud- con algunos miembros de los que ahora componen esa secta. Antes no mencionaban directamente lo que eran, sino que lo soltaban a cuenta gotas. En un intento de formulacion de manifiesto inicial nos dejaron en claro que solo habria lugar para "arte popular, mas no populachero", lo que esto signifique. En el debatir dejaron en claro que este "arte" excluia a Picasso "o cosas por el estilo" quien, para ellos pintaba cosas que "el pueblo no entiende". Se auto nombraron "el pueblo". Quizas sus prejuicios hacia el surrealismo partian del hecho de que Trotsky y Breton escribieron el Manifiesto surrealista y toda una serie de escritos que llamaban por la libertad total en la creacion artistica, o simplemente no entendian que no se puede dictar una funcion al arte, y que esta no tiene nada que ver con escritura de odas o dibujos del burocrata en turno.
Los estalinistas dejan muy en claro su colaboracionismo de clase con su inofensivo llamado al "anti-fascismo". Quien conoce a un fascista en estos tiempos? El capitalismo considera al fascismo como algo demasiado anticuado e innecesario, no necesita de esta ideologia. Podrian hacer un llamado a las juventudes anti-porfiristas y seria lo mismo. En el pasado los estalinistas enterraron las revoluciones con su colaboracionismo de clase, llamando a la formacion de frentes populares con la burguesia "anti-imperialista", o nacionalista; Con cualquier grupo pequeno-burgues que se dijera de izquierda. Los resultados siempre fueron los aplastamientos de los trabajadores y verdaderos revolucionarios, de esto hay muchos ejemplos, como lo son China en 1927, la guerra civil espanola y Chile en 1973.
Los estalinistas deben ser desenmascarados y mostrados como los verdaderos contrarevolucionarios que son y han sido historicamente. Una verdadera organizacion Comunista no es simplemente "anti-fascista" o "anti-imperialista", sino que es primeramente anti-capitalista y deja en claro que en paises neo-coloniales como Mexico la lucha debe ser internacionalista, y el ondear la bandera de la burguesia domestica como lo hacen los estalinistas unicamente crea divisiones entre los explotados del mundo.

2004-08-10T16:51:00.000-07:00
Criticas politicas en el cine

Dicen que el ultimo churro de Will Smith, Yo Robot es una critica al gobierno de Bush y su "Ley Patriota" (Patriot Act). Sera?

2004-08-06T13:20:00.000-07:00

Obra de Francis Bacon

Nuevo golpe a los trabajadores

Los ataques a los contratos colectivos de los trabajadores del SNTSS son calificados como "golpes fascistas" a los trabajadores. Se puede ver que esto es el inicio, que es un precedente y que hay mucho mas por venir.
La forma tan cobarde en que entraron los senadores, custodiados por la PFP y por los granaderos del gobierno capitalino muestra muy claramente que tipo de gobierno tienen los mexicano, y que se busque cargar todo el peso de la crisis sobre las espaldas de los trabajadores indica tambien con toda claridad que el gobierno ha servido, sirve y servira unicamente a la burguesia. Que senadores del PRD hayan votado en contra solo significa que la clase en el poder quiere dejar abierto un pivote de escape para desarticular todo descontento que las contrareformas generen. Por eso Jesus Ortega le pidio calma a los trabajadores y hablo de interponer amparos, como si esto fuera a llevar a alguna solucion. No debemos caer en sus trampas, todos los partidos politicos electoreros representan a los enemigos de clase, pero para que funcione su "democracia" necesitan de partidos como el PRD.
Todos los trabajadores e izquierdistas debemos estar en la primera linea en esta lucha. Todos los logros de la clase trabajadora fueron ganados a traves de la lucha de clases, por medio de choques directos con el Estado. Hay que empujar por la huelga nacional, y de ahi a las barricadas. Mientras el capitalismo siga existiendo, siempre se podra dar vuelta atras a cualquier logro. Por ello es necesario derrocar al sistema capitalista de explotacion por todos los medios posibles.

2004-08-06T13:04:00.000-07:00
OTRA VEZ HANK

Sorprende el cinismo -si no la estupiedez- con el que habla el presidente municipal electo, Jorge Hank. Desde un principio dijo que no le iba a temblar la mano, despues contesto a los senalamientos de sus actividades ilicitas y sus asesinatos sin negarlos, con todo cinismo. Ahora dice que quiere a alguien como el "negro" Durazo para comandante de la policia municipal. Un personaje tan corrupto y asesino que el mismo PRI tuvo que encarcelarlo. Declara tambien que las masacres cometidas por Diaz Ordaz y Echeverria "estuvieron bien" por que impidieron su transformacion "en algo peor". Me pregunto si tiene asesores que le puedan decir que se calle el hocico y trate de verse bonito. Creia que Fox decia estupideces pero el junior esta mucho peor. En la carrera por la presidencia municipal palabras mas palabras menos dijo "soy asesino y que", ahora dice "voy a matar al que me de la gana" y la gente sigue aun sin reaccionar. Que patetico panorama se vislumbra.

2004-07-26T21:23:00.000-07:00
ETERNO RESPLANDOR DE UNA MENTE SIN RECUERDOS

El viernes vi la película “Eterno resplandor de una muerte sin recuerdos” (Eternal Sunshine of the Spotless Mind). Dirigida por Michel Gondry y del guionista de “Being John Malkovich” y “Ladron de Orquideas”, Charlie Kaufman quien pienso que es un verdadero chingon. Esta película es una mezcla de drama, romance, comedia y ciencia ficcion. Pocas veces hay películas que me provoquen tantas emociones. Considero que es una película sumamente buena, y por ello la recomiendo a todos ustedes, mi gran publico, mis miles de lectores (sonido de un grillo rompiendo el silencio).

2004-07-26T09:44:00.000-07:00
Hoy es 26 de Julio, dia de la rebeldia nacional en Cuba. El aniversario numero 51 del ataque al cuartel Moncada, dia que marca el inicio de la Revolucion Cubana.

NADIE SERA JUZGADO POR "LA GUERRA SUCIA"

Que gran sorpresa, no van a enjuiciar a Echeverria, ni a Moya, ni a nadie sobre los crimenes de la guerra sucia en Mexico. El juez segundo de distrito, César Flores Rodríguez declaro la prescripcion de estos delitos. Una muestra mas a los ilusos que piensan que la "justicia" es para todos. Ni la lucha entre facciones del partido de la burguesia lleva a la carcel a estas personas que sirvieron tanto al sistema para que pudiera continuar existiendo. Estos asesinos actuaron en defensa del capitalismo contra una desestabilizacion que podria provocar una lucha revolucionaria en la que se pudiera repetir lo que sucedio en Cuba. Por esto una vez mas repito, el Estado no es "neutral", el sistema de "justicia" esta construido de tal forma que sirva a los intereses de la burguesia en el poder, y precisamente para aplastar la disidencia. La "guerra sucia" no fue algo realmente condenable para los poderosos, sino que simplemente una accion necesaria, a la que recurriran cuantas veces sea necesario. Por ello la necesidad de organizarse en contra de aquellos que ahora detentan el poder, solo entonces se hara justicia.

2004-07-24T20:03:00.000-07:00

Obra de Fernando Botero

2004-07-24T20:00:00.000-07:00
APOYAR A LOS TRABAJADORES DEL SNTSS

Como respuesta a los ataques que se están llevando a cabo en contra de los derechos de los trabajadores del SNTSS (Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social), derechos adquiridos mediante la lucha directa, los trabajadores organizados y no organizados debemos presentar nuestro apoyo incondicional para que no sean violados los contratos colectivos ni sus derechos a pensiones. El SME, el STUNAM, y algunos otros sindicatos dijeron estar dispuestos a irse a la huelga como apoyo a los trabajadores del IMSS, quienes amenazaron con irse a la huelga nacional. La construcción de redes y alianzas con las organizaciones proletarias- revolucionarias es de suma importancia para evitar que se venda esta lucha, y que la dirigencia sindical no transe con el gobierno. Los trabajadores tienen la fuerza social, no solo para presionar al gobierno para evitar los ataques a sus derechos, sino para tumbar al sistema capitalista por completo. El gobierno y la clase capitalista están viendo hasta donde pueden empujar para arrebatarles a los trabajadores lo poco que nos queda. La lucha debe extenderse a una huelga general que sea capaz de presentar las condiciones para una situación revolucionaria en donde le sea arrebatado el poder a la burguesia. Esta es tarea del partido revolucionario, ya que la burocracia sindical fácilmente traicionara a los trabajadores cuando vea el momento propicio. El partido revolucionario necesita también intervenir para poner la dirigencia del sindicato en manos de los trabajadores como primer paso. Aprovechar el momento para intervenir en esta lucha es absolutamente necesario. Desestabilizar al estado y llamar a la huelga general debe ser nuestro objetivo inmediato.

2004-07-12T10:49:00.000-07:00
Celebrando el centenario de Neruda

WALKING AROUND

Sucede que me canso de ser hombre.
Sucede que entro en las sastrerías y en los cines
marchito, impenetrable, como un cisne de fieltro
Navegando en un agua de origen y ceniza.

El olor de las peluquerías me hace llorar a gritos.
Sólo quiero un descanso de piedras o de lana,
sólo quiero no ver establecimientos ni jardines,
ni mercaderías, ni anteojos, ni ascensores.

Sucede que me canso de mis pies y mis uñas
y mi pelo y mi sombra.
Sucede que me canso de ser hombre.

Sin embargo sería delicioso
asustar a un notario con un lirio cortado
o dar muerte a una monja con un golpe de oreja.
Sería bello
ir por las calles con un cuchillo verde
y dando gritos hasta morir de frío

No quiero seguir siendo raíz en las tinieblas,
vacilante, extendido, tiritando de sueño,
hacia abajo, en las tapias mojadas de la tierra,
absorbiendo y pensando, comiendo cada día.

No quiero para mí tantas desgracias.
No quiero continuar de raíz y de tumba,
de subterráneo solo, de bodega con muertos
ateridos, muriéndome de pena.

Por eso el día lunes arde como el petróleo
cuando me ve llegar con mi cara de cárcel,
y aúlla en su transcurso como una rueda herida,
y da pasos de sangre caliente hacia la noche.

Y me empuja a ciertos rincones, a ciertas casas húmedas,
a hospitales donde los huesos salen por la ventana,
a ciertas zapaterías con olor a vinagre,
a calles espantosas como grietas.

Hay pájaros de color de azufre y horribles intestinos
colgando de las puertas de las casas que odio,
hay dentaduras olvidadas en una cafetera,
hay espejos
que debieran haber llorado de vergüenza y espanto,
hay paraguas en todas partes, y venenos, y ombligos.
Yo paseo con calma, con ojos, con zapatos,
con furia, con olvido,
paso, cruzo oficinas y tiendas de ortopedia,
y patios donde hay ropas colgadas de un alambre:
calzoncillos, toallas y camisas que lloran
lentas lágrimas sucias.

Pablo Neruda

POEMA VEINTE

Puedo escribir los versos más tristes esta noche.
Escribir, por ejemplo: " La noche está estrellada,
y tiritan, azules, los astros, a lo lejos".

El viento de la noche gira en el cielo y canta.

Puedo escribir los versos más tristes esta noche.
Yo la quise, y a veces ella también me quiso.

En las noches como ésta la tuve entre mis brazos.
La besé tantas veces bajo el cielo infinito.

Ella me quiso, a veces yo también la quería.
Cómo no haber amado sus grandes ojos fijos.

Puedo escribir los versos más tristes esta noche.
Pensar que no la tengo. Sentir que la he perdido.

Oír la noche inmensa, más inmensa sin ella.
Y el verso cae al alma como pasto el rocío.

Qué importa que mi amor no pudiera guardarla.
La noche está estrellada y ella no está conmigo.

Eso es todo. A lo lejos alguien canta. A lo lejos.
Mi alma no se contenta con haberla perdido.

Como para acercarla mi mirada la busca.
Mi corazón la busca, y ella no está conmigo.

La misma noche que hace blanquear los mismos árboles.
Nosotros, los de entonces, ya no somos los mismos.

Ya no la quiero, es cierto, pero cuánto la quise.
Mi voz buscaba el viento para tocar su oído.

De otro. Será de otro. Como antes de mis besos.
Su voz, su cuerpo claro. Sus ojos infinitos.

Ya no la quiero, es cierto, pero tal vez la quiero.
Es tan corto el amor, y es tan largo el olvido.

Porque en noches como ésta la tuve entre mis brazos,
mi alma no se contenta con haberla perdido.

Aunque éste sea el último dolor que ella me causa,
y éstos sean los últimos versos que yo le escribo.

Pablo Neruda

2004-07-05T23:04:00.000-07:00
LOS MARINES VUELVEN A MARCHAR EN MÉXICO

No deja de asombrarme el nivel de servilismo al que ha llegado el gobierno de este país. Me encuentro ahora con que un nutrido grupo de Marines estadounidenses uniformados, ondeando sus banderas, entonando sus himnos y aparte armados, dirigen una ceremonia en donde dan un entierro militar, con la bandera del imperialismo sobre el ataúd a un tal Juan López Rangel –también Marine-que murió en una emboscada en Irak. Para quienes no conozcan el himno de los Marines, este celebra con cantos sus éxitos imperialistas “from sea to shinning sea” significando de mar a mar brillante; y, celebrando el robo de mas de la mitad del territorio mexicano dice “from the halls of Montezuma to the shores of Trípoli”, que significa, de los pasillos de Moctezuma a las orillas de Trípoli.
Es un hecho muy significativo que este acto se haya dado en Guanajuato, México, en el terruño del lacayo Fox. Esto es una bofetada a todos los mexicanos, y es una provocación la actuación del ejercito imperialista violatoria de la soberanía de México.
Es muy respetable que un trabajador al dejar el país donde nacio por falta de oportunidades busque un empleo para su sobre vivencia, pero no lo es el que se una a las fuerzas armadas mercenarias del país cuyas acciones de Estado son las mas criminales y asesinas en la historia. Si el gobierno de México quisiera defender la dignidad de los mexicanos fusilaría a estos mercenarios por traidores a la patria cuando existiera oportunidad; Pero es precisamente el accionar de los gobernantes lo que provoca el éxodo masivo de trabajadores a los EE. UU., y por ello el pueblo mexicano debera fusirlarlos a ellos, teniendo a Fox como el primero de la fila; espero que ese día llegue pronto. No es que yo sea patriota, al contrario, coincido con Marx en que el proletariado no tiene patria hasta que exista un gobierno de los trabajadores, y tambien tengo la firme conviccion de que cada derrota del imperialismo es una victoria para los oprimidos del mundo. Es precisamente por solidaridad con los trabajadores de Irak que aplaudo su heroica resistencia, brindo por un trabajo muy bien hecho, y espero que se multipliquen sus éxitos.

2004-07-05T13:37:00.000-07:00

Obra de Caravaggio

Une saison en enfer

Jadis, si je me souviens bien, ma vie était un festin où s'ouvraient tous les cœurs, où tous les vins coulaient.
Un soir, j'ai assis la Beauté sur mes genoux. -Et je l'ai trouvée amère. -Et je l'ai injuriée.
Je me suis armé contre la justice.
Je me suis enfui. Ô sorcières, ô misère, ô haine, c'est à vous que mon trésor a été confié !
Je parvins à faire s'évanouir dans mon esprit toute l'espérance humaine. Sur toute joie pour l'étrangler j'ai fait le bond sourd de la bête féroce.
J'ai appelé les bourreaux pour, en périssant, mordre la crosse de leurs fusils. J'ai appelé les fléaux, pour m'étouffer avec le sable, le sang. Le malheur a été mon dieu. Je me suis allongé dans la boue. Je me suis séché à l'air du crime. Et j'ai joué de bons tours à la folie.
Et le printemps m'a apporté l'affreux rire de l'idiot.
Or, tout dernièrement, m'étant trouvé sur le point de faire le dernier couac, j'ai songé à rechercher la clef du festin ancien, où je reprendrais peut-être appétit.
La charité est cette clef. - Cette inspiration prouve que j'ai rêvé !
« Tu resteras hyène, etc... », se récrie le démon qui me couronna de si aimables pavots. «Gagne la mort avec tous tes appétits, et ton égoïsme et tous les péchés capitaux. »
Ah ! j'en ai trop pris : -Mais, cher Satan, je vous en conjure, une prunelle moins irritée! et en attendant les quelques petites lâchetés en retard, vous qui aimez dans l'écrivain l'absence des facultés descriptives ou instructives, je vous détache ces quelques hideux feuillets de mon carnet de damné.

Rimbaud

Una temporada en el infierno

Antaño, si recuerdo bien, mi vida era un festín en el que se abrían todos los corazones, en el que todos los vinos hacían torrentes.

Una noche, senté a la Belleza sobre mis rodillas. - Y la encontré acerba. - Y la injurié.

Me armé contra la justicia.

Y escapé. ¡Oh hechiceras, oh miseria, oh aversión, es a ustedes solamente que confié mi tesoro!

Logré diluir en mi espíritu toda esperanza humana. Sobre todo júbilo, para estrangularlo, hice el salto cauteloso de la bestia feroz.

Llamé a los verdugos para morder la culata de sus fusiles mientras perecía. Llamé a los flagelos para ahogar con arena, la sangre. La desgracia fue mi dios. Me revolqué en el barro. Me sequé con el aire del crimen. Aposté con la locura.

Y la primavera me brindó la risa repugnante del idiota.

Pero, cuando estaba casi por decir adiós, resolví buscar la llave que me abriera las puertas del festín antiguo, donde quizás recuperaría el apetito.

La caridad es esa llave. - ¡Esta afirmación comprueba que estuve en un sueño!

Permanecerás como una hiena, etc ... exclama el demonio que me corona con duermevelas tan amables. Consigue la muerte con todos tus apetitos, y tu egoísmo y todos los pecados capitales.

¡Ah! He tenido demasiado: - Pero, querido Satán, se lo suplico, ¡tenga la pupila menos irritada! Y esperando esas vilezas que se retrasan, para usted que ama en el escritor la ausencia de facultades descriptivas o instructivas, le arranco algunas hojas ominosas de mi carnet de condenado

Rimbaud

2004-07-02T23:08:00.000-07:00
Fahrenheit 9/11 y las elecciones presidenciales en los EE. UU.

Tuve la oportunidad de ver la película Fahrenheit 9/11 dirigida, escrita y producida por Michael Moore.Tuve que ir a San Diego, ya que me imagino que el patron de Fox no permitira que se muestre en Mexico. Me pareció interesante el encontrarme con la sala de cine completamente llena, lo sorprendente es que era lunes a las 10:00pm.
El contenido de la película es bastante fuerte, ya que muestra las terribles consecuencias de las acciones del gobierno estadounidense dirigido por Bush y sus halcones. Imágenes bastante crudas de civiles iraquíes asesinados, como cuerpos de niños destrozados mientras escuchamos las descripciones estupidas de soldados estadounidenses que mencionan la música que les gusta escuchar mientras bombardean o cañonean a las poblaciones inermes. En este documental Moore nos muestra la ignorancia del pueblo y los soldados estadounidense, quienes –en su mayoría- fueron (y son) fácilmente manipulados a base de demagogia patriotera para apoyar la campaña imperial con la invasión y el saqueo de Irak. Vemos como los soldados estadounidenses que están muriendo en Irak pertenecen a la clase trabajadora, mientras quienes están obteniendo todas las ganancias son los burgueses (que novedad).
Michael Moore nos muestra la manera en que Bush toma el poder por medio de un fraude electoral en el que participa su hermano Jeb, gobernador de Florida, y los sectores más conservadores de la política estadounidense. También se menciona la serie de negocios que ha hecho George W. Bush con los sauditas, entre ellos la familia Bin Laden, nos dice Moore: “a quien creen que sirve Bush, al pueblo estadounidense, del cual obtiene un salario anual de $400,000 dlls. o a los sauditas, con quienes el y su familia han hecho negocios de los cuales ha obtenido ganancias de alrededor de $1,700 millones de dólares?”. Aparecen las corporaciones petroleras y armamentistas que están haciendo negocios millonarios en Irak, y se señala que el vicepresidente Cheney entre otros colaboradores cercanos de Bush han sido sus empleados, y se da a entender que siguen haciendo negocios con ellas. También surgen interrogantes, y como el porqué justo después de los ataques del 11 de septiembre del 2001 cuando no salían aviones de ningún aeropuerto estadounidense, se les dio la oportunidad a cientos de sauditas de salir del país sin ser cuestionados por nadie.
Me parece que este documental, que es el más taquillero en la historia, contribuirá en “sacar a Bush de la Casablanca”. Las reacciones de los asistentes captadas por los medios y las que yo pude presenciar lo indican claramente. Quizás tenga mas influencias con aquellos que se mantenían indecisos. Por supuesto que los “sectores duros” seguirán respaldando a Bush.
El problema es que John Kerry, el candidato presidencial por el partido Demócrata, y el único que puede competir en contra de Bush, mantiene un programa político que no se puede diferenciar en nada (o casi nada, que no es lo mismo pero es igual) del de el criminal de guerra Bush. El partido Demócrata, así como el Republicano representan a los intereses de la burguesía, a la que el mismo Bush llama “su base social”. Los ataques a los derechos de los trabajadores y las principales guerras en las que han participado los
Estado Unidos de América han sido iniciados por presidentes del partido Demócrata.
Lo que es necesario para acabar con las guerras imperialistas y los ataques a la clase trabajadora en los EE. UU. y alrededor del mundo es la toma del poder por un Partido Comunista que a través de la lucha de clases, y con la participación de diversos sectores, se convierta un tribuno del pueblo y lleve a cabo las acciones necesarias para terminar con la depredación de la clase explotadora, y con un sistema político, económico y social basado en las ganancias a costa de las mayorías trabajadoras.

2004-07-02T16:18:00.000-07:00
Breve informativo: la ruta a la presidencia municipal.

Bastante cómico fue el leer como Jorge Hank Rhon, el flamante candidato a la presidencia de esta ciudad de Tijuana salio huyendo del partido de baseball (o béisbol?) al que había asistido en esta ciudad la semana pasada. Parece ser que no pudo soportar los coros que recibió de los asistentes, como fueron el ya famoso: “asesino, asesino!”, y “fuera, fuera!”, entre otros. El lambe patas de Castro Trenti (otra rata priista) se puso se escudo para recibir los objetos que le aventaban a Hank, como cacahuates, y vasos de cerveza.
Parece que su campaña va adquiriendo cada vez mayor vuelo, pero en picada. Ni con toda la lana del mundo (obtenida ilícitamente por el o por su criminal padre) ha podido obtener la simpatía de la gente. Que un imbecil como Jesús González, actual presidente municipal pueda llegar a tal puesto y Hank no pues es extremadamente patético. Pero mas patético es que nosotros tengamos que soportarlos.
Desgraciadamente quien parece ser que obtendrá la presidencia es alguien no muy distinto, ya que el panista obviamente servirá a los intereses de la clase explotadora, solamente que a otra facción distinta a la del famoso exponente de kitsch mexicano, Jorge Hank. Ni modo, parece que nos perderemos la oportunidad de ver a un presidente municipal con gabardina de tigre blanco siberiano, y botas de vaquita marina. Con todo cinismo decia: "que mas pueden decir de mi" cuando se presentaba en la television, como diciendo que ya todos saben que es un asesino, y un mafioso entre otras cosas.
Me gustaría saber cuantos mas al igual que yo están hartos de ver y escuchar las estupideces de esas gentes que manejan el poder y la política. Quien más, al igual que yo piensa que estas gentes no tienen la inteligencia, ni la educación, ni los conocimientos como para tener un puesto de tal importancia? Parece que para manejar un negocio como lo es ahora el gobierno no se necesita educación, sino solo el saber controlar a gente aun más ignorante que ellos para poder robarlos. Hasta la gente que tiene esperanzas en el sistema esta cansada de tener que elegir entre "el menos asesino", "el menos narco", o "el menos rata". Solo espero que llegue pronto el día del que me hablaba un viejo villista cuando yo era niño, cuando “llegue el día en que falten los árboles para colgar a tanto explotador y tanto ratero que hay en el gobierno”.

2004-07-01T23:54:00.000-07:00

Obra de Carolina Castaneda

2004-07-01T11:16:00.002-07:00

HOWL

I

I saw the best minds of my generation destroyed by madness, starving hysterical naked,

dragging themselves through the negro streets at dawn looking for an angry fix,

angelheaded hipsters burning for the ancient heavenly connection to the starry dynamo in the machinery of night,

who poverty and tatters and hollow-eyed and high sat up smoking in the supernatural darkness of cold-water flats floating across the tops of cities contemplating jazz,

who bared their brains to Heaven under the El and saw Mohammedan angels staggering on tenement roofs illuminated,

who passed through universities with radiant eyes hallucinating Arkansas and Blake-light tragedy among the scholars of war,

who were expelled from the academies for crazy & publishing obscene odes on the windows of the skull,

who cowered in unshaven rooms in underwear, burning their money in wastebaskets and listening to the Terror through the wall,

who got busted in their pubic beards returning through Laredo with a belt of marijuana for New York,

who ate fire in paint hotels or drank turpentine in Paradise Alley, death, or purgatoried their torsos night after night

with dreams, with drugs, with waking nightmares, alcohol and cock and endless balls,

incomparable blind streets of shuddering cloud and lightning in the mind leaping towards poles of Canada & Paterson, illuminating all the motionless world of Time between,

Peyote solidities of halls, backyard green tree cemetery dawns, wine drunkenness over the rooftops, storefront boroughs of teahead joyride neon blinking traffic light, sun and moon and tree vibrations in the roaring winter dusks of Brooklyn, ashcan rantings and kind king light of mind,

who chained themselves to subways for the endless ride from Battery to holy Bronx on benzedrine until the noise of wheels and children brought them down shuddering mouth-wracked and battered bleak of brain all drained of brilliance in the drear light of Zoo,

who sank all night in submarine light of Bickford's floated out and sat through the stale beer afternoon in desolate Fugazzi's, listening to the crack of doom on the hydrogen jukebox,

who talked continuously seventy hours from park to pad to bar to Bellevue to museum to the Brooklyn Bridge,

a lost batallion of platonic conversationalists jumping down the stoops off fire escapes off windowsills off Empire State out of the moon

yacketayakking screaming vomiting whispering facts and memories and anecdotes and eyeball kicks and shocks of hospitals and jails and wars,

whose intellects disgorged in total recall for seven days and nights with brilliant eyes, meat for the Synagogue cast on the pavement,

who vanished into nowhere Zen New Jersey leaving a trail of ambiguous picture postcards of Atlantic City Hall,

suffering Eastern sweats and Tangerian bone-grindings and migraines of China under junk-withdrawal in Newark's bleak furnished room,

who wandered around and around at midnight in the railway yard wondering where to go, and went, leaving no broken hearts,

who lit cigarettes in boxcars boxcars boxcars racketing through snow toward lonesome farms in grandfather night,

who studied Plotinus Poe St John of the Cross telepathy and bop kabbalah because the universe instinctively vibrated at their feet in Kansas,

who loned it through the streets of Idaho seeking visionary indian angels who were visionary indian angels,

who thought they were only mad when Baltimore gleamed in supernatural ecstasy,

who jumped in limousines with the Chinaman of Oklahoma on the impulse of winter midnight streetlight smalltown rain,

who lounged hungry and lonesome through Houston seeking jazz or sex or soup, and followed the brilliant Spaniard to converse about America and Eternity, a hopeless task, and so took ship to Africa,

who disappeared into the volcanoes of Mexico leaving nothing behind but the shadow of dungarees and the larva and ash of poetry scattered in fireplace Chicago,

who reappeared on the West Coast investigating the FBI in beards and shorts with big pacifist eyes sexy in their dark skin passing out incomprehensible leaflets,

who burned cigarette holes in their arms protesting the narcotic tobacco haze of Capitalism, who distributed Supercommunist pamphlets in Union Square weeping and undressing while the sirens of Los Alamos wailed them down, and wailed down Wall, and the Staten Island ferry also wailed,

who broke down crying in white gymnasiums naked and trembling before the machinery of other skeletons,

who bit detectives in the neck and shrieked with delight in policecars for committing no crime but their own wild cooking pederasty and intoxication,

who howled on their knees in the subway and were dragged off the roof waving genitals and manuscripts,

who let themselves be fucked in the ass by saintly motorcyclists, and screamed with joy,

who blew and were blown by those human seraphim, the sailors, caresses of Atlantic and Caribbean love,

who balled in the morning in the evenings in rosegardens and the grass of public parks and cemeteries scattering their semen freely to whomever come who may,

who hiccuped endlessly trying to giggle but wound up with a sob behind a partition in a Turkish Bath when the blond & naked angel came to pierce them with a sword,

who lost their loveboys to the three old shrews of fate the one eyed shrew of the heterosexual dollar the one eyed shrew that winks out of the womb and the one eyed shrew that does nothing but sit on her ass and snip the intellectual golden threads of the craftsman's loom,

who copulated ecstatic and insatiate and fell off the bed, and continued along the floor and down the hall and ended fainting on the wall with a vision of ultimate cunt and come eluding the last gyzym of consciousness,

who sweetened the snatches of a million girls trembling in the sunset, and were red eyed in the morning but were prepared to sweeten the snatch of the sunrise, flashing buttocks under barns and naked in the lake,

who went out whoring through Colorado in myriad stolen night-cars, N.C., secret hero of these poems, cocksman and Adonis of Denver-joy to the memory of his innumerable lays of girls in empty lots & diner backyards, moviehouses' rickety rows, on mountaintops in caves or with gaunt waitresses in familiar roadside lonely petticoat upliftings & especially secret gas-station solipsisms of johns, & hometown alleys too,

who faded out in vast sordid movies, were shifted in dreams, woke on a sudden Manhattan, and picked themselves up out of basements hungover with heartless Tokay and horrors of Third Avenue iron dreams & stumbled to unemployment offices,

who walked all night with their shoes full of blood on the snowbank docks waiting for a door in the East River to open full of steamheat and opium,

who created great suicidal dramas on the appartment cliff-banks of the Hudson under the wartime blue floodlight of the moon & their heads shall be crowned with laurel in oblivion,

who ate the lamb stew of the imagination or digested the crab at the muddy bottom of the rivers of the Bowery,

who wept at the romance of the streets with their pushcarts full of onions and bad music,

who sat in boxes breathing in the darkness under the bridge, and rose up to build harpsichords in their lofts, who coughed on the sixth floor of Harlem crowned with flame under the tubercular sky surrounded by orange crates of theology,

who scribbled all night rocking and rolling over lofty incantations which in the yellow morning were stanzas of gibberish,

who cooked rotten animals lung heart feet tail borsht & tortillas dreaming of the pure vegetable kingdom,

who plunged themselves under meat trucks looking for an egg,

who threw their watches off the roof to cast their ballot for an Eternity outside of Time, & alarm clocks fell on their heads every day for the next decade,

who cut their wrists three times successfully unsuccessfully, gave up and were forced to open antique stores where they thought they were growing old and cried,

who were burned alive in their innocent flannel suits on Madison Avenue amid blasts of leaden verse & the tanked-up clatter of the iron regiments of fashion & the nitroglycerine shrieks of the fairies of advertising & the mustard gas of sinister intelligent editors, or were run down by the drunken taxicabs of Absolute Reality,

who jumped off the Brooklyn Bridge this actually happened and walked away unknown and forgotten into the ghostly daze of Chinatown soup alleyways & firetrucks, not even one free beer,

who sang out of their windows in despair, fell out of the subway window, jumped in the filthy Passaic, leaped on negroes, cried all over the street, danced on broken wineglasses barefoot smashed phonograph records of nostalgic European 1930s German jazz finished the whiskey and threw up groaning into the bloody toilet, moans in their ears and the blast of colossal steamwhistles,

who barreled down the highways of the past journeying to each other's hotrod-Golgotha jail-solitude watch Birmingham jazz incarnation,

who drove crosscountry seventytwo hours to find out if I had a vision or you had a vision or he had a vision to find out Eternity,

who journeyed to Denver, who died in Denver, who came back to Denver & waited in vain, who watched over Denver & brooded & loned in Denver and finally went away to find out the Time, & now Denver is lonesome for her heroes,

who fell on their knees in hopeless cathedrals praying for each other's salvation and light and breasts, until the soul illuminated its hair for a second,

who crashed through their minds in jail waiting for impossible criminals with golden heads and the charm of reality in their hearts who sang sweet blues to Alcatraz,

who retired to Mexico to cultivate a habit, or Rocky Mount to tender Buddha or Tangiers to boys or Southern Pacific to the black locomotive or Harvard to Narcissus to Woodlawn to the daisychain or grave,

who demanded sanity trials accusing the radio of hypnotism & were left with their insanity & their hands & a hung jury,

who threw potato salad at CCNY lecturerson Dadaism and subsequently presented themselves on the granite steps of the madhouse with the shaven heads and harlequin speech of suicide, demanding instantaneous lobotomy,

and who were given instead the concrete void of insulin Metrazol electricity hydrotherapy psychotherapy occupational therapy pingpong & amnesia,

who in humorless protest overturned only one symbolic pingpong table, resting briefly in catatonia,

returning years later truly bald except for a wig of blood, and tears and fingers, to the visible madman doom of the wards of the madtowns of the East,

Pilgrim State's Rockland's and Greystone's foetid halls, bickering with the echoes of the soul, rocking and rolling in the midnight solitude-bench dolmen-realms of love, dream of life a nightmare, bodies turned to stone as heavy as the moon,

with mother finally *****, and the last fantastic book flung out of the tenement window, and the last door closed at 4 A.M. and the last telephone slammed at the wall in reply and the last furnished room emptied down to the last piece of mental furniture, a yellow paper rose twisted on a wire hanger on the closet, and even that imaginary, nothing but a hopeful little bit of hallucination -

ah, Carl, while you are not safe I am not safe, and now you're really in the total animal soup of time -

and who therefore ran through the icy streets obsessed with a sudden flash of the alchemy of the use of the ellipse the catalog the meter & the vibrating plane,

who dreamt and made incarnate gaps in Time & Space through images juxtaposed, and trapped the archangel of the soulbetween 2 visual images and joined the elemental verbs and set the noun and dash of consciousness together jumping with sensation of Pater Omnipotens Aeterna Deus

to recreate the syntax and measure of poor human prose and stand before you speechless and intelligent and shaking with shame, rejected yet confessing out the soul to conform to the rhythm of thought in his naked and endless head,

the madman bum and angel beat in Time, unknown, yet putting down here what might be left to say in time come after death,

and rose incarnate in the ghostly clothes of jazz in the goldhorn shadow of the band and blew the suffering of America's naked mind for love into an eli eli lamma lamma sabacthani saxophone cry that shivered the cities down to the last radio

with the absolute heart of the poem butchered out of their own bodies good to eat a thousand years.

II

What sphinx of cement and aluminium bashed open their skulls and ate up their brains and imagination?

Moloch! Solitude! Filth! Ugliness! Ashcans and unobtainable dollars! Children screaming under the stairways! Boys sobbing in armies! Old men weeping in the parks!

Moloch! Moloch! Nightmare of Moloch! Moloch the loveless! Mental Moloch! Moloch the heavy judger of men!

Moloch the incomprehensible prison! Moloch the crossbone soulless jailhouse and Congress of sorrows! Moloch whose buildings are judgement! Moloch the vast stone of war! Moloch the stunned governments!

Moloch whose mind is pure machinery! Moloch whose blood is running money! Moloch whose fingers are ten armies! Moloch whose breast is a cannibal dynamo! Moloch whose ear is a smoking tomb!

Moloch whose eyes are a thousand blind windows! Moloch whose skyscrapers stand in the long streets like endless Jehovas! Moloch whose factories dream and choke in the fog! Moloch whose smokestacks and antennae crown the cities!

Moloch whose love is endless oil and stone! Moloch whose soul is electricity and banks! Moloch whose poverty is the specter of genius! Moloch whose fate is a cloud of sexless hydrogen! Moloch whose name is the Mind!

Moloch in whom I sit lonely! Moloch in whom I dream angels! Crazy in Moloch! Cocksucker in Moloch! Lacklove and manless in Moloch!

Moloch who entered my soul early! Moloch in whom I am a consciousness without a body! Moloch who frightened me out of my natural ecstasy! Moloch whom I abandon! Wake up in Moloch! Light streaming out of the sky!

Moloch! Moloch! Robot apartments! invisable suburbs! skeleton treasuries! blind capitals! demonic industries! spectral nations! invincible madhouses! granite cocks! monstrous bombs!

They broke their backs lifting Moloch to Heaven! Pavements, trees, radios, tons! lifting the city to Heaven which exists and is everywhere about us!

Visions! omens! hallucinations! miracles! ecstacies! gone down the American river!

Dreams! adorations! illuminations! religions! the whole boatload of sensitive bullshit!

Breakthroughs! over the river! flips and crucifixions! gone down the flood! Highs! Epiphanies! Despairs! Ten years' animal screams and suicides! Minds! New loves! Mad generation! down on the rocks of Time!

Real holy laughter in the river! They saw it all! the wild eyes! the holy yells! They bade farewell! They jumped off the roof! to solitude! waving! carrying flowers! Down to the river! into the street!

III

Carl Solomon! I'm with you in Rockland

where you're madder than I am

I'm with you in Rockland

where you must feel strange

I'm with you in Rockland

where you imitate the shade of my mother

I'm with you in Rockland

where you've murdered your twelve secretaries

I'm with you in Rockland

where you laugh at this invisible humour

I'm with you in Rockland

where we are great writers on the same dreadful typewriter

I'm with you in Rockland

where your condition has become serious and is reported on the radio

I'm with you in Rockland

where the faculties of the skull no longer admit the worms of the senses

I'm with you in Rockland

where you drink the tea of the breasts of the spinsters of Utica

I'm with you in Rockland

where you pun on the bodies of your nurses the harpies of the Bronx

I'm with you in Rockland

where you scream in a straightjacket that you're losing the game of actual pingpong of the abyss

I'm with you in Rockland

where you bang on the catatonic piano the soul is innocent and immortal it should never die ungodly in an armed madhouse

I'm with you in Rockland

where fifty more shocks will never return your soul to its body again from its pilgrimage to a cross in the void

I'm with you in Rockland

where you accuse your doctors of insanity and plot the Hebrew socialist revolution against the fascist national Golgotha

I'm with you in Rockland

where you will split the heavens of Long Island and resurrect your living human Jesus from the superhuman tomb

I'm with you in Rockland

where there are twentyfive thousand mad comrades all together singing the final stanzas of the Internationale

I'm with you in Rockland

where we hug and kiss the United States under our bedsheets the United States that coughs all night and won't let us sleep

I'm with you in Rockland

where we wake up electrified out of the coma by our own souls' airplanes roaring over the roof they've come to drop angelic bombs the hospital illuminates itself imaginary walls collapse O skinny legions run outside O starry-spangled shock of mercy the eternal war is here O victory forget your underwear we're free

I'm with you in Rockland

in my dreams you walk dripping from a sea-journey on the highway across America in tears to the door of my cottage in the Western night

Allen Ginsberg

Ruiseñores de nuevo

en el gran cielo de la poesía/ mejor dicho/
en la tierra o mundo de la poesía que incluye cielos/astros/
dioses/mortales/
esta cantando el ruiseñor de keats/siempre
pasa rimbaud empuñando sus 17 años como la llama de amor viva de
san juan/

a la teresa se le dobla el dolor y su caballo triza
el polvo enamorado de francisco de Quevedo y Villegas/e
el dulce garcilazo arde en los infiernos de john donne/
de cesar vallejo caen caminos para que los pies de la poesía caminen/

pies que pisan callados como un burrito andino/
baudelaire baja un albatros de su reino celeste/
con el frac del albatros mallarme va a la fiesta de la nada posible/
suena el violín de verlaine en la fiesta de la nada posible/recuerda
que la sangre es posible en medio de la nada/
que girando liublimara perrinunca lamora/ y
giraran los barquitos de tunon
contra el metal de espanto que obuso a apollinaire/

oh lou que desamaste la eternidad de viaje/
el palacio del exceso donde entro la sabiduría de blake/
el paco urondo que forraba en lamé la felicidad
para evitarle fríos de la época/

roque dalton que trepaba por el palo mayor de su alma y gritaba
“Revolución”
y veía la Revolución y la Revolución era la sola tierra firme que veía/
y javier heraud que fue a parar tiernísimo a la selva/
y abrió la selva de la boca con su torrente claro/

y el padre dario que a los yanquis dijo no/
como sandino dijo no/
y el frente amplio de la poesía y de la guerra les volvió a decir no/
y nicaragua brilla en su ejercicio de amar/
marti yendo viniendo por el aire con los muertos queridos
que vio volar como una rosa blanca/
no ves a mis compañeros volar por el aire ochenta años después?
estas despierto para que sigamos diciendo no?/

los muertos se ponen pálidos como magdalena cuando amasaba
sus panes con mas lagrimas que harina?/ hasta que venga el día?/
día en que toda américa latina subirá lentamente?/
amorosamente? / navegando como hacen mis planetas del sur?/

ahora canta el ruiseñor del griego al fondo de los siglos/
pasa walt whitman con el ruiseñor al hombro cantando en paumanok/
pasa el comandante guevara a hombros del ruiseñor/
pasa el ruiseñor que se alejo de la vida callado como burrito andino

en representación de los que caen por la vida/
pasa la luna de rosados dedos/
pasa safo abrigando al ruiseñor
que canta/canta/canta/

Juan Gelman

2004-06-24T22:56:00.000-07:00

Obra de Ian Saudek

EL TANGO

Ciertos historiadores han escrito que la palabra tango se origino de un africanismo de lengua portuguesa y que significaba “hombre que trafica con negros”. La palabra habla de la influencia que tuvieron los negros -25% de la población a finales del s. XIX- en la cultura argentina, y en especifico, la bonaerense; Ya que se dice que el tango se origina en los 1880’s y que fue sinónimo de baile de negros, y que fue influenciado por la música de moda en la América latina de ese entonces que eran las “habaneras”.
El tango se origina en las zonas mas pobres de Buenos Aires, y se decía que se bailaba para olvidar la terrible miseria, y prospera en los salones de baile mal visto y en los prostíbulos; el baile en si representa al acto sexual.
En sus inicios el tango era una mezcla de distintos ritmos que tomaba de canciones ya existentes y se le hacían ciertas adaptaciones. El primer tango con autor conocido es "El entrerriano", de Rosendo Mendizábal, estrenado en 1896 e impreso en 1898.
El tango toma ya mayor solidez alrededor de 1910, y al ponerse de moda en Paris se expande el gusto por todo occidente.
La llamada Guardia Vieja del tango fue representada por Roberto Firpo y Francisco Canaro. Pero el más conocido expositor del tango alrededor del mundo fue Carlos Gardel, que se internacionaliza gracias a la radio y el gramófono. En la década del 40, quienes modernizan la música y literatura del tango son los compositores y directores Osvaldo Pugliese, Carlos Di Sarli (que habían comenzado en la década de 1920) y –de forma destacada- Aníbal Troilo.
Pero quien lo lleva al tango a su mayor nivel es el maestro Astor Piazzola, de quien se escribe en Encarta:
A mediados de la década de 1950 surgió un movimiento de vanguardia en la trayectoria del tango, cuyo representante más notorio es Ástor Piazzola, quien Iniciado en esta música en su niñez, tuvo una orquesta típica propia a mediados de la década de 1940 y luego estudió música en Argentina y Europa. De regreso a su tierra, ensayó diversas formaciones, desde el quinteto y el octeto hasta la gran orquesta. Piazzola introduce en el tango modernas armonías disonantes, ritmos no tradicionales, la improvisación propia del jazz y el uso del contratiempo. Entre los grandes músicos contemporáneos que le han influido cabe recordar al citado Stravinski y al húngaro Béla Bartók.
Me llama la atención las piezas de Piazzola, su gran fuerza y capacidad para conducirnos a un estado de estado de éxtasis. Yo al menos no puedo escuchar “Adiós Nonino” sin que me provoque diversos sentimientos demasiado fuertes, quizás me recuerda a mi propio “nonino”, o al sentimiento de perdida; Me conduce a observar el desarrollo de distintas acciones, es una historia completa en una pieza musical sin ninguna letra y que por momentos produce tristeza y nostalgia entre otras emociones. Lo mismo se puede decir de sus otras composiciones.
Mi afición por el tango surge a través de la influencia de Piazzola, y considero una lastima no poder homenajearlo como se merece.

*Recomiendo la página de Piazzola donde se pueden encontrar videos de conciertos, entrevistas, discografía, etc.

La batalla de Chile

“Nos pido ese coraje que nos sitúa en la verdadera dimensión del hombre. Todos, una y otra vez, nos doblegamos. Pero hay algo que no falla y es la convicción de que –únicamente- los valores del espíritu nos pueden salvar de este terremoto que amenaza la condición humana...resignarse es una cobardía, es el sentimiento que justifica el abandono de aquello por lo cual vale la pena luchar, es de alguna manera una indignidad”. Ernesto Sabato

Salvador Allende llega a la presidencia de Chile en 1970 a la cabeza de Unidad Popular, frente político que agrupaba organizaciones de izquierda, entre las que se encontraban partidos obreros y liberal-burgueses. Allende era miembro del Partido Socialista Chileno, pero olvidó el ABC del marxismo, en cuyo primer punto se encuentra la independencia política de la clase trabajadora, ya que sus intereses son contrarios a los de la clase capitalista. El marxismo, se dice, “es una guía para la acción y no un dogma”, no por repetir bonitas frases, sino que basa su programa político en un estudio de la historia, buscando no repetir errores para llegar a la victoria, hasta implementar tal programa. Allende también olvido las lecciones de la Comuna de Paris de 1871, donde los obreros destruyen las instituciones de opresión de clase de la burguesía, hecho analizado por Lenin en “El Estado y la Revolución”, que también es base programática del leninismo. Unidad Popular creyó posible “la vía chilena al socialismo”, gradual y –muy inocentemente- sin oposición violenta de los dueños del capital.
Es bien sabido que el 11 de septiembre se da el golpe de estado con Augusto Pinochet a la cabeza de este, mismo que había sido nombrado comandante en jefe de las fuerzas armadas por Allende el 23 de agosto de ese año. Las consecuencias del golpe fueron miles de muertos, cientos de miles de exiliados, y la continuación del proyecto capitalista; pero la responsabilidad no recae solamente en la criminal burguesía chilena, ni en los gorilas asesinos representados por Pinochet; tampoco en Nixon, Kissinger, y los cínicos “Chicago Boys”. Me parece que la mayor responsabilidad recae en la izquierda chilena, ya que sus “errores” llevaron a la dictadura con toda su cuota de torturas, muerte y terror. Se dice que Chile tenía una gran tradición democrática, y que nunca imaginaron lo que sucedería, pero es bien sabido que la burguesía recurre a la represión, e incluso al fascismo cuando lo considera necesario. Lo vemos en todos los países, se permiten las manifestaciones de protestas y la libre expresión mientras no ponga en riesgo a nada ni a nadie, y solo entonces.
Ahora dicen antiguos izquierdistas chilenos que si en 1973, o que incluso hasta 1977 hubieran llamado a la resistencia hubieran provocado un mayor baño de sangre, una verdadera masacre; cuando fue exactamente esto lo que se dio con todo y la falta de acción de la izquierda. Unidad Popular debió expulsar a los burgueses dentro de su frente popular, y cuando la CIA y los capitalistas saboteaban sus acciones, y el golpe se veía venir por todos, se debió armar al pueblo, a aquellos que estuvieron dispuestos a luchar y sin luchar perdieron la vida.

La lucha armada contra la dictadura

Que camino a seguir queda después del golpe fascista? Organizar la resistencia armada, para después pasar a la ofensiva, como lo busco hacer el PC Chileno al conformar el Frente Patriótico Manuel Rodríguez, pero ya por desgracia esto se dio cuando el Terrorismo de Estado había roto todas las redes entre el partido y los trabajadores, y donde solo quedaban un pequeño grupo de militantes, quienes solo pensaban en protegerse combatiendo.
En 1975 se reunieron en Cuba un gran número de exiliados pertenecientes al PCCh, y fueron siendo adiestrados en tácticas militares. A partir de 1977 ocurrió algo parecido en Bulgaria. Y en 1979 la dirección del partido organiza el llamado “Frente Cero”, que era de principal importancia en la organización. Como propuesta del gobierno Cubano, el ala militar del PCCh se dirige al Frente Sur de Nicaragua, donde se pelea del lado Sandinista, sirviendo para darles gran experiencia a los chilenos. El responsable de los especialistas militares es nombrado miembro del Comité Central gracias al respeto ganado en esta experiencia en Centroamérica.
En Julio de 1983 Raúl Pellegrin al entrar a Chile queda a cargo de la llamada Fuerza Militar Propia, y llegaría a ser el “Comandante José Miguel”, encargándose de organizar el Frente Patriótico Manuel Rodríguez de las pequeñas unidades del “Frente Cero”. Se dice que esta organización clandestina comienza con apenas 6 unidades de combate en Santiago, 3 en Valparaíso y 3 en Concepción. La formación de la organización es una tarea encargada por la dirección del Partido.
Las primeras acciones son pequeños choques con las fuerzas de seguridad para después pasar al sabotaje de torres eléctricas lo que provoco apagones en la mayoría del país, haciendo ver que la dictadura tenia oposición. Pero la acción que fue mayormente conocida alrededor del mundo, y que habla de la gran valentía de los militantes del FPMR, se da en septiembre de 1986, cuando el convoy del dictador fue atacado por algunos miembros de la organización, provocando la muerte de varios guardaespaldas de Pinochet, quien sale con vida gracias a que el auto en donde viajaba estaba protegido por fuertes planchas de acero.
En la actualidad Chile vive bajo la vergüenza de saber que los criminales de la dictadura siguen libres, y en el poder; Pero las condiciones para organizar a la clase trabajadora son mucho mejores que en los 70’s, aunque exista un gran atraso ideológico. La actual existencia del FPMR es condenada con todo cinismo, calificándola con toda una serie de adjetivos que llegan hasta llamarla organización terrorista, cuando los que ejercieron un Terrorismo de Estado se pasean libremente. La experiencia histórica deja en claro que caminos evitar y cuales seguir. Es necesaria la organización de la clase trabajadora por la toma del poder político, y también lo es el mantener grupos de autodefensa armada como lo es el FPMR, y a través de la lucha política y social se darán las condiciones para completar el trabajo iniciado, y para cumplir los sueños de los trabajadores que fueron traicionados por sus lideres en los años 70’s y los de aquellos que perdieron la vida por la falta de visión y la estupidez de sus dirigentes.

2004-06-21T01:06:00.000-07:00
VIOLENCIA EN CONTRA DE LAS MUJERES: Las muertas de Juárez

Las mujeres de México padecen discriminación y/o violencia en su vida diaria. Les son denegados sus derechos humanos y sus derechos constitucionales como son el poder recibir un salario igual por un trabajo igual o el obtener un divorcio cuando lo solicitan ellas, sufriendo todo tipo de trabas, dando preferencia a las exigencias del hombre, esto por solo nombrar un par de cosas; pero la opresión del sexo femenino se ve grandemente magnificada cuando viven en la pobreza, y son doblemente oprimidas entonces por el patrón en sus empleos, y por el marido en su hogar, o por su familia si no son casadas.
En la Ciudad fronteriza de Juárez, México, se dice que ha habido mas de 370 asesinatos de mujeres jóvenes provenientes de la clase trabajadora, hechos que han venido ocurriendo desde 1997, y que como constantes han tenido la falta de resultados en las acciones del sistema judicial, lo que ha llevado a toda una serie de interrogantes, suposiciones, y conclusiones, que hablan de la colusión de agentes policiacos en estos hechos, así como la participación de gente poderosa como Jorge Hank Rhon, entre otros visitantes de conocido tugurio de la zona que han relacionado con muchas de las asesinadas. Mientras tanto las familias de las victimas siguen con las manos vacías, y siguen también, exigiendo una respuesta para saber que sucedió realmente con sus familiares, exigencias también de la sociedad nacional e internacional que ha llegado a preocuparse por estos casos.
Las valientes familias de las victimas han estado trabajando con diversas organizaciones de derechos humanos locales, nacionales e internacionales buscando presionar al gobierno para que actúe, pero el único resultado obtenido han sido una serie de amenazas provenientes de diversos sectores que se sienten afectados por ellos, lo cual no ha logrado acallar a estos luchadores. La Comisión para la Prevención del Crimen y el Combate a las Drogas de la Organización de las Naciones Unidas, y la Comisión Internacional de Derechos Humanos, que es parte de la Organización de Estados Americanos, Amnistía Internacional, la Comisión Nacional de Derechos Humanos, entre otras organizaciones han buscado presionar al gobierno de Fox, y de exponerlo internacionalmente como forma de presión, lo que ha dado el mismo resultado estéril, a parte de la ya acostumbrada retórica barata de Fox.
El Estado capitalista no pudo ser presionado a actuar, parece no interesarle encontrar una solución a problemas que no considera suyos, y los trabajadores y luchadores sociales bien saben que lo único que puede otorgar el Estado es mayor vigilancia y policías en sus colonias, i.e. mayor represión. Aunque se piense que estas mujeres y sus familias son pobres, y por ello indefensas, la realidad es otra, ya que estas personas provienen de la clase trabajadora, que por su forma de organización y sus números tienen la fuerza social para poner fin a los asesinatos. Grupos de autodefensa obrera basados en los sindicatos serian los instrumentos adecuados para poner fin a estos crímenes que afectan a los obreros principalmente.
Es muy claro que la raíz del problema no radica en la falta de poder del Estado mexicano, o en la corrupción, o incluso en la complicidad de elementos judiciales, sino que esta es una cuestión mucho mas profunda. El problema radica en el machismo de nuestra sociedad, y en el sistema capitalista de explotación que considera que las mujeres son instrumentos al servicio del hombre. Que se puede esperar cuando en la misma “izquierda” que se dice luchar por la libertad y la igualdad de la humanidad nos encontramos con estas actitudes de parte de sus militantes, hombres y mujeres. El oscurantismo religioso también juega un gran papel en esto, y México es un país mayoritariamente católico o cristiano. En un tipo de sociedad como esta, la violencia en contra de las mujeres es un hecho diario; Por ello las acciones a corto plazo como la formación de grupos de autodefensa, deben ir acompañadas con la construcción de un sistema político, económico y social en donde la mujer pueda liberarse de la opresión de los patrones y de los hombres. Por eso la liberación femenina verdadera vendrá únicamente a través de la Revolución Socialista.

2004-06-18T21:27:00.000-07:00

Obra de Rene Magritte

Para aquellos que piden "menos praxis y mas poiesis".

No te salves

No te quedes inmóvil
al borde del camino
no congeles el júbilo
no quieras con desgana
no te salves ahora
ni nunca
no te salves
no te llenes de calma
no reserves del mundo
sólo un rincón tranquilo
no dejes caer los párpados
pesados como juicios
no te quedes sin labios
no te duermas sin sueño
no te pienses sin sangre
no te juzgues sin tiempo

pero si
pese a todo no puedes evitarlo
y congelas el júbilo
y quieres con desgana
y te salvas ahora
y te llenas de calma
y reservas del mundo
sólo un rincón tranquilo
y dejas caer los párpados
pesados como juicios
y te secas sin labios
y te duermes sin sueño
y te piensas sin sangre
y te juzgas sin tiempo
y te quedas inmóvil
al borde del camino
y te salvas
entonces
no te quedes conmigo.

Mario Benedetti

Días y flores

Si me levanto temprano,
fresco y curado,
claro y feliz,
y te digo: «voy al bosque
para aliviarme de ti»,
sabe que dentro tengo un tesoro
que me llega a la raíz.

Si luego vuelvo cargado
con muchas flores
(mucho color)
y te las pongo en la risa,
en la ternura, en la voz,
es que he mojado en flor mi camisa
para teñir su sudor.

Pero si un día me demoro, no te impacientes,
yo volveré más tarde.
Será que a la más profunda alegría
me habrá seguido la rabia ese día,
la rabia simple del hombre silvestre,
la rabia bomba, la rabia de muerte,
la rabia imperio asesino de niños,
la rabia se me ha podrido el cariño,
la rabia madre por dios tengo frío,
la rabia es mío, eso es mío, sólo mío,
la rabia bebo pero no me mojo,
la rabia miedo a perder el manojo,
la rabia hijo zapato de tierra,
la rabia dame o te hago la guerra,
la rabia todo tiene su momento,
la rabia el grito se lo lleva el viento,
la rabia el oro sobre la conciencia,
la rabia —coño— paciencia, paciencia.

La rabia es mi vocación.

Si hay días que vuelvo cansado,
sucio de tiempo,
sin para amor,
es que regreso del mundo,
no del bosque, no del sol.
En esos días,
compañera ponte alma nueva
para mi más bella flor.

Silvio Rodriguez
(1975)

2004-06-15T00:32:00.000-07:00
Los Neoconservadores en el poder

No hace mucho se debatía en los EE. UU. sobre la existencia de un grupo dentro de las estructuras del poder, que tenia toda una ideología y un programa político definido, este grupo nombrado Neoconservadores o Neocons, se dijo, había tomado el control de la Casa Blanca, y dictaba las políticas gubernamentales desde que W. Bush fue nombrado Presidente de ese país. Al mismo tiempo que conocidos Neocons negaban la existencia de tal grupo, Richard Perle y David Frum, -posicionados en las mas altas estructuras del poder- publicaron un manifiesto que describía su gran estrategia del manejo del poder. En un articulo publicado por la revista estadounidense liberal The Nation, Michael Lind señala que “Desde que Stalin ordeno al Partido Comunista de los EE. UU. que se volviera clandestino, no había una facción política Americana que haya pretendido haberse disuelto de tal forma”.
Los Neocons tienen toda una serie de instituciones fuera del gobierno como la Project for the New American Century (Proyecto por el Nuevo Siglo Americano) o PNAC dirigida por William Kristol, editor de The Weekly Standard, que tienen gran influencia sobre las acciones del gobierno de Bush, y que tiene como columnistas regulares a los más famosos Neocons como son el Secretario de la defensa Donald Rumsfeld, el Subsecretario de la defensa Paul Wolfowitz, y el Vice-presidente Richard Cheney, quienes también han sido señalados como los cerebros de la Casa Blanca, y los halcones de la guerra contra Irak y Afganistán. Los medios masivos de comunicación que siguen esta línea en los EE. UU. se encuentran el Washington Times, el New York Post, The Weekly Standard y Fox Televisión, de Rupert Murdoch.
Los Neocons mantienen una relación estrecha con la ultraderecha Israelita y algunos de sus mas conocidos teóricos como Perle y Faith han estado al servicio de estos, escribiendo documentos como “A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm” (1996) para el anterior Primer Ministro Netanyahu. Las críticas a los Neocons han sido señaladas como ataques anti-semitas por estos, buscando neutralizarlas.
Se dice que el Neoconservadurismo (nombrados así por Michael Harrington) se origino en los 1970’s como grupo anti-soviético y liberal de tradición Social-Demócrata. También se considera que los Neocons son los herederos intelectuales de viejos ex-izquierdistas como James Burnham y Max Schatman, quienes militaron en organizaciones Cuarta internacionalistas y que salieron de ellas después de que se opusieron al análisis marxista que señalaba (y señala) que la URSS era un estado obrero políticamente deformado, y que la burocracia era una casta parasitaria, en oposición a la formulación de estos que hablaba de un capitalismo de estado y de la burocracia como nueva clase social, la que finalmente degenero en anticomunismo. También es interesante saber que se dice que los teóricos Neocons mantienen ciertos rasgos organizativos característicos de organizaciones leninistas, como una disciplina férrea y algunas tesis marxistas, como la teoría de la revolución mundial y permanente, nada más que aplicadas a la inversa como contrarrevolución e imperialismo, y la necesidad de expansión permanente. Su organización e ideología tienen orígenes liberales e izquierdistas, y por ello la PNAC sigue el mismo modelo que el Commiteee on the Present Danger (Comité sobre el Peligro Presente), que sigue el modelo de el Congress for Cultural Freedom (Congreso por la Libertad Cultural), que fue una organización anti-estalinista financiada por la CIA de los 40’s a los 60’s y que se consideraba de izquierda. Algunos viejos Neocons fueron militantes de estos grupos como Irving Kristol, editor de Encounter, revista financiada por la CIA. Esto nos recuerda a la organización Neoconservadora por excelencia, la National Endowment For Democracy.
Se dice también que el desden con el que los Neocons tratan a la ONU se origina en las condenas de esta al gobierno de Israel, y que viene de los 70’s y 80’s cuando la Asamblea General estaba dominada por grupos pro-Soviéticos.
Lind termina su articulo señalando que los Neoconservadores se han equivocado en todo, ya que cuando la URSS se encontraba a punto de colapsar, los halcones del Team B (otro grupo Neocon de ese entonces) y el Committee on the Present Danger declararon que estaba a punto de dominar el mundo. Y que recientemente se obsesionaron tanto con Saddam Hussein y con Yaser Arafat que no fueron capaces de ver el peligro para los EE. UU. proveniente de Al-Qaeda. Después del 9/11 empujaron por las “panaceas irrelevantes” de las guerras preventivas y de la defensa de misiles como soluciones a los problemas de los secuestros de aviones y los terroristas suicidas, y agrega:
David Brooks y sus colegas en la prensa Neoconservadora tienen razón en algo. No existe una red de Neocons con súper-dotados cerebros que ocupan su tiempo en complots- sino solo una red de complotistas que cometen errores constantemente. Como resultado de su propia falta de experiencia y de su incompetencia, los Neoconservadores se han humillados a si mismos. Si ahora aseguran que nunca han existido- bueno, no podemos culparlos por decir eso, o si?

2004-06-13T01:07:00.000-07:00

But these leaves conning, you con at peril,
For these leaves, and me, you will not understand,
They will elude you at first, and still more afterward—I will certainly elude you,
Even while you should think you had unquestionably caught me, behold!
Already you see I have escaped from you.

Walt Whitman

La histeria anti-pedofila y el moralismo burgués.

Actualmente existe una gran campaña internacional emprendida por los gobiernos y por los medios masivos de comunicación de ideología burguesa buscando crear una histeria colectiva en contra de la pedofilia y de la pornografía aunque estas sean relaciones sexuales consensúales, buscando igualar de forma grotesca el deseo sexual con la violación y el asesinato; esto no es mas que un producto de la reaccionaria moral burguesa que también declara que toda relación sexual no heterosexual ni monogámica es una “degeneración”.
Al frente de estas campañas reaccionarias se encuentra Inglaterra, que con su ley llamada Sexual Offences Act (2003) ha llegado a ilegalizar los besos entre menores de 16 años, y que el tocarse sexualmente conlleve a un encarcelamiento de hasta 5 años. Con esta nueva ley si una persona de 18 años de edad besa o toca sexualmente a su amante de 16 años podrá ser encarcelado por 14 años; Si una persona de 18 años tiene relaciones sexuales con alguien menor de 16 años podrá recibir una cadena perpetua. Esto es realmente absurdo, ya que se busca mostrar al sexo como el “gran mal” que azota a la juventud. También es muy hipócrita el que la mayoría de los gobiernos que llevan a cabo estas campañas represivas en contra del sexo son quienes apoyaron el bloqueo a Irak- y que fue avalado por la ONU- previo a la guerra, el cual provocó la muerte de mas de 1.5 millones de personas en su mayoría niños. Los gobiernos y los “mochos” se escandalizan con el sexo entre jóvenes o entre niños y emprenden campañas para detenerlo, pero no lo hacen para terminar con el trabajo y explotación infantil que se lleva a cabo fuera de las relaciones sexuales.
Estudios han comprobado que la sexualidad se desarrolla en los niños a edades muy diversas, y en muchas ocasiones a muy temprana edad, por lo tanto la histeria en contra del sexo se muestra simplemente como una lucha por la defensa de la institución de la familia, de la misma forma que la violenta pelea en contra de la homosexualidad. Mujeres y hombres machistas señalan que la “normalidad” radica en el que un hombre este (literalmente) encima de la mujer, y son la punta de lanza de las campañas represivas de los gobiernos, y promueven la aplicación de leyes draconianas como las inglesas en los demás países.
En “El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado”, Federico Engels después de un detallado estudio de la historia llega a la conclusión que la familia patriarcal actual es un instrumento de opresión de la mujer que surge inicialmente con la propiedad privada, y su raison de etre es el hacer posible que el hombre dueño de propiedades pueda heredarlas a “sus” descendientes. Para la clase trabajadora la familia sirve a la burguesía para la producción de futuros explotados, y no solo el Estado, sino muy importantemente la Iglesia, juega un papel central en la perpetuación de tales estructuras de explotación. Por ello la necesidad de luchar por una total separación de la Iglesia y el Estado.
El modelo a seguir para la liberación sexual fue la URSS previa a Stalin, en donde el Estado obrero abiertamente se declaro en contra de intervenir en todas las relaciones sexuales consensúales. En la URSS también se busco sentar las bases para la total liberación de la mujer, que ya no seria doblemente explotada en su trabajo y esclavizada en su casa; se crearon cocinas colectivas, y guarderías para que los “tradicionales” papeles de las mujeres fueran desapareciendo. También la mujer recibió el derecho al divorcio y al aborto para cuando ellas lo decidieran apropiado. Las relaciones sexuales entre personas mayores y niños deben ser vistas caso por caso. Si un niño no esta desarrollado sexualmente o esta siendo forzado a llevar a cabo acciones que el no quiere pues obviamente es muy condenable. Pero el promover la participación del Estado burgués para que intervenga en casos como estos únicamente contribuirá a oscurecer el hecho que el Estado no es neutral, sino que es un instrumento de opresión de clase, la dictadura de la burguesía; y por ello toda acción emprendida por él esta encaminada para mantenerse en el poder de forma violenta.
Los “crímenes” sin victimas deben desaparecer, y tanto el Estado como la Iglesia deben mantenerse fuera de nuestras habitaciones, así como aquellos que profesen las ideas de estos. Las relaciones sexuales consensúales son y siempre deberán ser decisiones personales.

2004-06-12T03:12:00.000-07:00

EL FENOMENO DE LAS SUSTANCIAS PSICOACTIVAS

El fenómeno de las sustancias ilegales psicoactivas afecta numerosos aspectos de la sociedad, la economía y la política. El sistema capitalista de producción y de relaciones político-económicas ha creado un mercado mundial, y por lo tanto ha hecho de la comercialización de las drogas una preocupación común de todas las naciones. Aunque las políticas tomadas respecto al fenómeno de las drogas varia entre naciones de criminalizacion –y en menor escala- en decriminalizacion, la política de los Estados Unidos de América de criminalizar la comercialización y consumo de drogas tiene mayor peso alrededor del mundo, y esto ha creado diversas consecuencias y efectos en distintas sociedades, y entre las clases que las componen. Los EE. UU. Son la súper- potencia mundial, y por ello tiene el poder para presionar y coaccionar la mayoría de los países para que adopten sus dictados en cuanto al fenómeno de las drogas.
La actual política de criminalizacion perseguida por los EE. UU. ha creado demasiados costos a la sociedad de todos los países. Cuando los beneficios son comparados con los costos, los beneficios quedan muy cortos. Las exorbitantes cantidades de dinero gastadas por el gobierno en su supuesta guerra en contra de las drogas han dado demasiado poder a las agencias policíacas y a los aparatos represivos del Estado, culminando en violaciones constantes a los derechos humanos y libertades civiles. La criminalizacion de las drogas ha creado grandes dividendos para quienes supuestamente luchan en contra de la venta de ellas. La legalización de todas las drogas coadyuvara en la solución a los problemas creados por las actuales políticas. El consumo es una decisión personal. Dentro del capitalismo las agencias gubernamentales pueden monitorear la venta de drogas, de la misma forma que lo hacen con las drogas “legales” como son medicinas, tabaco y alcohol, únicamente para garantizar la calidad y el producto activo contenido por ellas. .
El gobierno señala que ha decidido emprender una supuesta “guerra” en contra de las drogas por los efectos dañinos que estas producen en la sociedad. El problema inicial radica en los mitos creados alrededor de estos supuestos efectos. En tiempos recientes se decía que el uso de cocaína “crack” llevaría a una adicción con un solo uso, tambien en los 80’s se dijo que el crack y el PCP (metaanfetaminas) daba a los usuarios fuerzas casi sobre naturales, y que podrian resistir un gran numero de disparos, dando a las policias excusas para adquirir armamento de mayor calibre, y para disparar en repetidas ocasiones, sin motivos reales, y solo bajo sospechas; estos mitos llevaron a un cambio de las politicas policiacas, afectando a la vida de toda persona, convirtiendo a la policia en un mayor peligro para la ciudadania. Los mitos han sido destruidos por la realidad que ha mostrado a la mayoría de las personas que consumen drogas como no dependientes, ni mucho menos adictas. La percepción de la sociedad respecto a los consumidores de drogas ilegales ha cambiado con el tiempo, ya no son “desviados” que viven del crimen. Estadísticas en los EE. UU. Muestran que un 70% de los consumidores llevan vidas “normales” y mantienen un trabajo regular. Aun existe mucho por investigar para determinar realmente lo que es adicción para distinguirla de la dependencia, y para saber que problemas reales surgen de estas. Parece absurdo el que el gobierno mantenga políticas en contra de las drogas que afectan la vida de la mayoría de las personas, y encarcelan a millones de personas alrededor del mundo, cuando ni siquiera se conocen a profundidad las consecuencias que surgen de el consumo de estas. Al legalizarse el consumo de las drogas las personas que las usan dejan de ser “criminales” y se convierten en simples personas que han decidido utilizarlas, y que aceptan sus consecuencias de la misma forma que aquellas personas que consumen drogas legales como tabaco y alcohol.
Los EE. UU. Dictan las acciones por tomar alrededor del mundo y la Suprema Corte de ese país se encarga de ratificarlas, ya que esta compuesta por personas que se dedican a la perpetuación de las políticas de los ricos que están en el poder. Los seis casos relacionados con el uso de las drogas que llegaron a la Suprema Corte hasta 1998 son muestra de los grandes costos sociales de esta supuesta “guerra en contra de las drogas”, ya que han sacrificado derechos individuales y garantías constitucionales de los individuos con el apoyo de la Corte. “Los seis casos únicamente sirven para mostrar los prejuicios populares con respecto a las drogas y la idisoincracia de los jueces en cuanto a los supuestos daños de las drogas” (Husak y Peele, Contemporary Drug Problems. Verano ’98).
Los sectores sociales que más han padecido ha causa de las políticas antidrogas en los EE. UU. han sido los pobres y las minorías étnicas, quienes siempre han sido los chivos expiatorios de todo los problemas sociales. Las primeras leyes en contra de la venta y consumo de drogas a principios del s. XX fueron dirigidas en contra de los emigrantes chinos en California (opio y derivados), Mexicanos en el Suroeste (marihuana), y los negros (cocaína) en el Sur de EE. UU (Cloyd, Jerald. “People and Problematic Meanings: The Existential Effects, Social Contexts, and Class Conflict Surrounding Drug Use”); Esto ha servido para traer grandes costos a estas personas quienes con toda justicia ven a esta “guerra en contra de las drogas” como una guerra de clases racista dirigida en contra suya. Cuando un hombre es declarado “ilegal” o “criminal” este es transformado en un objetivo para los elementos represivos del Estado. No por nada los EE. UU. es el país “democrático” con mayor población encarcelada, y la mayoría son por supuestos “delitos contra la salud”. Las leyes protegen a las personas pudientes en no ser molestadas en su propiedad. Es muy común que la policía ingrese en busca de drogas en los barrios pobres, pero no es muy común que esto suceda en las colonias ricas de los EE. UU.
Es bien sabido que los EE. UU es el primer productor de marihuana y anfetaminas en el mundo, pero las políticas antidrogas están dirigidas en contra de un supuesto enemigo externo, dando pie a intervenciones en la vida interna de otros países. Sin la criminalizacion de las drogas no habría pretextos para “certificaciones” que amenazan con suspender todo comercio y ayuda económica a quien no obedezca sus dictados, ni “Plan Colombia”, ni agentes de la DEA (Agencia Anti Drogas) violando la soberanía de tantos países. Si se legalizan las drogas y las personas pueden sembrar, cosechar, comprar y vender libremente, se reducirán los precios de estas, lo que no convendría a aquellos en el poder que se han venido beneficiando con esta “guerra en contra de las drogas”. La corrupción, las guerras entre las mafias, las violaciones a los derechos humanos, las personas encarceladas, las incursiones policíacas y militares se reducirían grandemente, ya que no habría pretextos para continuar con estas acciones, de la misma forma que sucedió con las bebidas alcohólicas. Pero es bien sabido que el Estado capitalista necesita de tales excusas para mantener su dominación sobre las clases explotadas, y el sistema mide su éxito en la obtención de ganancias, y la criminalizacion para la comercializacion de las drogas dejan demasiadas ganancias como para ponerlo en peligro. Por otro lado también es imposible buscar erradicar el consumo de drogas, ya que como la religión, para muchas personas son necesarias para anestesiar el dolor y sufrimiento real producto de un sistema basado en la explotación. El Estado debe mantenerse alejado de la vida privada de las personas, y cada quien debe tener la capacidad de decidir que hacer con su vida y su cuerpo, y por ello todos los llamados “crímenes sin victimas” deben dejar de ser sancionados.

2004-05-29T19:39:00.000-07:00

"El odio como un elemento en la lucha; un implacable odio por el enemigo, empujandonos por encima de nuestras limitaciones naturales, y transformandonos en una violenta, efectiva y selectiva maquina de matar. Esto deben ser nuestros soldados; un pueblo sin odio no puede derrotar a un enemigo brutal"
Che, Mensaje a la Tricontinental

La RAF (Rote Armee Fraktion) alemana.

En los 60's hubo una radicalizacion de la juventud que abarco la mayoria de los paises occidentales, y Alemania Occidental no fue la excepcion. Jovenes pertenecientes principalmente a la clase media educada quienes participaban en organizaciones izquierdistas tradicionales llegaron a formar grupos armados, desesperados por la opresion capitalista y por la falta de accion de las organizaciones a las que pertenecia; principalmente a los partidos comunistas cuya direccion estalinista mantenia su traicion de clase con su "co-existencia pacifica" con la burguesia y el imperialismo.
En Alemania surge la Rote Armee Fraktion(Fraccion Ejercito Rojo), quienes buscaban encender la llama de la revolucion comunista atraves de la guerrilla urbana. La organizacion actuo por varias decadas, y llego a contar con la simpatia y el apoyo de miles de personas.
Sus acciones comienzan en los 70's y rapidamente son acusados de ser terroristas, ya que asaltaban bancos para financiar la revolucion y secuestraban burgueses. En 1972 fue arrestado el nucleo fundador y considerado el mas radical, conocido como Baader-Meinhof (llamado asi por dos de sus dirigentes). Despues de esto, las actividades de la organizacion se redujeron drasticamente por un tiempo.
Hubo una gran represion en Alemania Occidental por parte del Estado llegando a terrorismo de estado abierto, y atraves de un control casi total de los medios de comunicacion se busco desprestigiar toda disidencia acusandola de terrorista.
Al morir algunos miembros de las RAF como cosecuencia de una huelga de hambre en protesta a las terribles condiciones dentro de prision, fue asesinado un juez "muy importante"
En 1975 fue raptado el lider de los Democrata Cristianos, exigiendo la liberacion de camaradas guerrilleros que se encontraban en prision a cambio de la vida de este politico.
En 1977 se produjeron un gran numero de ataques muy bien planeados en contra de instalaciones gubernamentales y de corporaciones privadas. Durante el '77 fueron ejecutados los directores de la Federacion Alemana de la Industria, unos de los principales bancos privados y el procurador federal, equivalente al Procurador General de la Republica en Mexico.
En 1981 fue atacada la base de Ramstein, donde los imperialistas estadounidenses mantenian a sus tropas. Tambien hubo un intento de ejecucion de un general estadounidense, pero no se pudo concretar.
En 1989 fue ejecutado el principal banquero de Alemania, Alfred Herrhausen del Deutsche Bank. En 1991 fue ejecutado Detlev-Karsten Rohwedder, director del Treuhand, organizmo encargado de privatizar la economia de lo que fue la Republica Democratica Alemana.
En 1998 la RAF anuncian que desapareceran como organizacion, dejando un vacio en la compleja lucha en contra de la opresion capitalista.

Habt Mut zu kämpfen!
Habt Mut zu siegen!
denn
für alles Reaktionäre gilt,
daß es nicht fällt,
wenn man es nicht niederschlägt.

2004-05-22T22:18:00.000-07:00
Donde quedo la izquierda?

Porque la palabra "revolucion" suena tan hueca en estos tiempos?
Como es posible que una religion de casi 2 milenios de antiguedad sea ahora la mayor oposicion que enfrente el imperialismo? La derrota del socialismo real se muestra cada vez mas como la mayor perdida para los explotados del planeta (despues de que toma el poder la burocracia parasitaria representada por Stalin). Donde quedo la izquierda? La verdadera. La revolucionaria. La que no teme enfrentarse al poder. Prefirio morir antes de vivir con tanta verguenza? Cual izquierda? Donde esta?
Trotski escribio que en los tiempos de reaccion la tarea de los revolucionarios debe ser el ir contra corriente, aguantar y actuar, "hasta que la marea de la historia nos levante sobre la cresta".
Me parece que hay que hacer algo mas que esperar, ya que la ola puede ser tan grande, y el peso tan poco, que temo que la ola nos aventara facilmente contra las rocas.

2004-05-21T20:24:00.000-07:00

Obra de Remedios Varo

Lo que sucede en Irak, Palestina y lo que el imperialismo le esta haciendo a Cuba y al mundo me recuerda estas palabras del comandante Guevara:
"Sean siempre capaces de sentir en lo mas hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo. Es la cualidad mas linda de un revolucionario"
Che.

2004-05-15T23:01:00.000-07:00
Proclama de un adversario al gobierno de Estados Unidos

Señor George W. Bush: el millón de cubanos que nos reunimos hoy para marchar frente a su Oficina de Intereses, es solo una pequeña parte de todo un pueblo valiente y heroico que quisiera estar aquí junto a nosotros si físicamente fuese posible.

No se reúne en gesto hostil contra el pueblo de Estados Unidos, cuyas raíces éticas, originarias de la época cuando emigraron a este hemisferio los primeros peregrinos, conocemos bien. No deseamos tampoco molestar a los funcionarios, empleados y guardianes de esa instalación que, en el cumplimiento de sus misiones, gozan de toda la seguridad y garantías que un pueblo culto y civilizado como el nuestro es capaz de ofrecer. Es un acto de indignada protesta y una denuncia contra las brutales, despiadadas y crueles medidas que su gobierno acaba de adoptar contra nuestro país.

De antemano conocemos lo que usted piensa o pretende hacer creer de los que por aquí marcharán. En su opinión se trata de masas oprimidas y ansiosas de libertad lanzadas a la calle por el gobierno de Cuba. Ignora por completo que al pueblo digno y altivo que ha resistido 45 años la hostilidad, el bloqueo y las agresiones de la potencia más poderosa de la Tierra, ninguna fuerza del mundo podría arrastrarlo como un rebaño, atado cada uno de ellos con una cuerda en el cuello.

Un estadista, o alguien con la pretensión de serlo, debiera saber que las ideas justas y realmente humanas a lo largo de la historia han demostrado ser mucho más poderosas que la fuerza; de esta van quedando polvorosas y despreciables ruinas; de aquellas, rasgos luminosos que nadie podrá apagar. A cada época le han correspondido las suyas, tanto buenas como malas, y todas se han ido acumulando. Pero a esta etapa que vivimos, en un mundo bárbaro, incivilizado y globalizado, le han correspondido las peores y más tenebrosas e inciertas.

No existe en el mundo que usted quiere hoy imponer la menor noción de ética, credibilidad, normas de justicia, sentimientos humanitarios ni los más elementales principios de solidaridad y generosidad.

Todo lo que se escribe sobre derechos humanos en su mundo, y en el de sus aliados que comparten el saqueo del planeta, es una colosal mentira. Miles de millones de seres humanos viven con hambre, sin alimentos suficientes, medicinas, ropa, zapatos, viviendas, en condiciones infrahumanas, sin los más mínimos conocimientos y suficiente información para comprender su tragedia y la del mundo en que viven.

A usted seguramente nadie le ha informado cuántas decenas de millones de niños, adolescentes, jóvenes, madres, personas de mediana o mayor edad que podrían salvarse, mueren cada año en este "idílico edén de sueños" que es la Tierra, ni a qué ritmo se destruyen las condiciones naturales de vida y se está despilfarrando en un siglo y medio, con terribles efectos nocivos, los hidrocarburos que el planeta tardó 300 millones de años en crear.

A usted le bastaría pedir a sus ayudantes los datos precisos de las decenas de miles de armas nucleares, químicas, biológicas, aviones de bombardeo, misiles de certera puntería, gran alcance y precisión, acorazados, portaaviones, armas convencionales y no convencionales con que cuentan sus arsenales, suficientes para poner fin a la vida en el planeta.

Ni usted ni nadie podría conciliar el sueño nunca. Tampoco sus aliados, que tratan de emular el desarrollo de sus arsenales. Si se toma en cuenta el bajo coeficiente de responsabilidad, el talento político, los desequilibrios entre sus respectivos estados y el poquísimo ánimo de reflexionar, entre protocolos, reuniones y asesores, los que tienen en sus manos el destino de la humanidad, pocas son las esperanzas que puedan albergar cuando contemplan, entre perplejos e indiferentes, este manicomio real en que se ha convertido la política mundial.

El objetivo de estas líneas no es ofenderlo ni insultarlo; pero como usted se ha propuesto intimidar, atemorizar a este país, y finalmente destruir su sistema económico-social y su independencia, y de ser necesario su propia existencia física, considero un deber elemental recordarle algunas verdades.

Usted no tiene moral ni derecho alguno a hablar de libertad, democracia y derechos humanos, cuando ostenta el poder suficiente para destruir la humanidad y con él intenta imponer una tiranía mundial, ignorando y destruyendo la Organización de Naciones Unidas, violando los derechos de cualquier país, llevando a cabo guerras de conquista para apoderarse de los mercados y los recursos del mundo, imponiendo sistemas políticos y sociales decadentes y anacrónicos que conducen a la especie humana al abismo.

Usted, por otras razones, no puede mencionar la palabra democracia: porque, entre ellas, su ascenso a la Presidencia de Estados Unidos todo el mundo sabe que fue fraudulento. No puede hablar de libertad, porque no concibe otro mundo que el regido bajo el imperio del terror de las mortíferas armas que sus manos inexpertas pueden lanzar sobre la humanidad.

No puede hablar de medio ambiente porque ignora por completo que la especie humana corre el riesgo de desaparecer.

Usted acusa de tiranía al sistema económico y político que ha conducido al pueblo de Cuba a los más altos niveles de alfabetización, conocimientos y cultura, entre los países más desarrollados del mundo; que ha reducido la mortalidad infantil a un índice menor que el de Estados Unidos, y cuya población recibe gratuitamente todos los servicios de salud, educación y otros de gran trascendencia social y humana.

Suena hueco y risible escucharlo a usted hablar de derechos humanos en Cuba. Este es, señor Bush, uno de los pocos países de este hemisferio donde jamás en 45 años hubo una sola tortura, un solo escuadrón de la muerte, una sola ejecución extrajudicial, ni un solo gobernante que se haya hecho millonario en el ejercicio del poder.

Usted carece de autoridad moral para hablar de Cuba, un país digno que ha resistido 45 años de brutal bloqueo, guerra económica y ataques terroristas que han costado miles de vidas y decenas de miles de millones de dólares en pérdidas económicas.

Usted agrede a Cuba por razones políticas mezquinas, en busca del apoyo electoral de un grupo decreciente de renegados y mercenarios, sin ética ni principio alguno. Usted no tiene moral para hablar de terrorismo, porque lo rodean un grupo de asesinos que mediante actos de ese tipo han causado la muerte de miles de cubanos.

Usted no disimula su desprecio por la vida humana, porque no ha vacilado en ordenar la muerte extrajudicial de un número desconocido y secreto de personas en el mundo.

Usted no tiene derecho alguno, que no sea el de la fuerza bruta, a intervenir en los asuntos de Cuba y proclamar a su antojo el tránsito de un sistema a otro, y adoptar medidas para llevarlo a cabo.

Este pueblo puede ser exterminado —bien vale la pena que lo sepa—, barrido de la faz de la Tierra, pero no sojuzgado ni sometido de nuevo a la condición humillante de neocolonia de EstadosUnidos.

Cuba lucha por la vida en el mundo; usted lucha por la muerte. Mientras usted mata a incontables personas con sus ataques indiscriminados preventivos y sorpresivos, Cuba salva cientos de miles de vidas de niños, madres, enfermos y ancianos en el mundo.

Usted lo único que conoce sobre Cuba son las mentiras que emanan de las bocas voraces de la mafia corrompida e insaciable de antiguos batistianos y sus descendientes, expertos en fraudes electorales y capaces de elegir Presidente en Estados Unidos a alguien que no obtuvo los votos suficientes para alcanzar la victoria.

Los seres humanos no conocen ni pueden conocer libertad en un régimen de desigualdad como el que usted representa. Ninguno nace igual en Estados Unidos. En los guetos de personas de origen africano y latino, y en las reservas de indios que poblaron esa tierra y fueron exterminados, no existe otra igualdad que la de ser pobres y excluidos.

Nuestro pueblo, educado en la solidaridad y el internacionalismo, no odia al pueblo norteamericano ni desea ver morir a jóvenes soldados de su país, blancos, negros, indios, mestizos, latinoamericanos muchas veces, a quienes el desempleo los arrastró a enrolarse en unidades militares para ser enviados a cualquier rincón del mundo en ataques traicioneros y preventivos o en guerras de conquista.

Las increíbles torturas aplicadas a los prisioneros en Iraq han dejado estupefacto al mundo.

No pretendo ofenderlo con estas líneas —ya lo dije. Solo aspiro a que en cualquier instante de ocio algún ayudante suyo ponga delante de usted estas verdades, aunque realmente no sean en absoluto de su agrado.

Puesto que usted ha decidido que nuestra suerte está echada, tengo el placer de despedirme como los gladiadores romanos que iban a combatir en el circo: Salve, César, los que van a morir te saludan.

Solo lamento que no podría siquiera verle la cara, porque en ese caso usted estaría a miles de kilómetros de distancia, y yo estaré en la primera línea para morir combatiendo en defensa de mi patria.

En nombre del pueblo de Cuba,
Fidel Castro Ruz

Los Cinco Cubanos: Nominados para el Premio Nóbel de la Paz
James Petras
Rebelión

(Traducido para Rebelión por Marina Trillo)

En la lucha contra el terrorismo, Los Cinco Cubanos destacan como dignos
candidatos al Premio Nóbel de la Paz. Los terroristas son en su mayoría
exiliados cubanos establecidos en Miami, financiados por el Gobierno
estadounidense y respaldados por la Cuban-American Foundation, los
Presidentes de EEUU y, por supuesto, las agencias de inteligencia
estadounidenses, durante los pasados 45 años. Estos terroristas han
bombardeado aviones comerciales y han asesinado a campesinos cubanos así
como a diplomáticos cubanos, turistas europeos y críticos Cubano-Americanos
de Florida y Puerto Rico, entre muchas y variadas víctimas. Por supuesto
funcionan con impunidad total en los EEUU.

El principal centro de terrorismo del exilio cubano respaldado por EEUU es
la Cuban-American Foundation (CAF), que es el canal usado para financiar las
acciones terroristas dirigidas contra Cuba. Todos los candidatos a la
presidencia tanto Demócratas como Republicanos apelan a la CAF en busca de
apoyo electoral, a cambio de promover legislación política y económica
diseñada para destruir la economía Cubana. Gracias al sistema de seguridad
Cubano de clase mundial y a sus fuerzas de inteligencia, la mayor parte de
los complots terroristas han sido frustrados salvándose millares de vidas
inocentes.

La Presidencia de Clinton toleró los ataques patrocinados por la CAF contra
la economía turística Cubana la principal fuente de divisas para Cuba. En
respuesta, el Gobierno Revolucionario decidió montar un equipo de
contra-terrorismo para recabar información dentro de Estados Unidos sobre
los complots terroristas urdidos por el exilio cubano, y defenderse. Los
“Cinco Cubanos” asumieron la tarea de infiltrarse en los grupos terroristas
del exilio para informar a las autoridades cubanas acerca de inminentes
actividades violentas, incluidos los complots para asesinar a líderes y
diplomáticos cubanos y el bombardeo de hoteles y restaurantes turísticos.
Recopilar información sobre grupos terroristas que traman cometer actos de
violencia es una política de seguridad nacional aceptada en todo el mundo.
Los Cinco Cubanos jugaron un papel ejemplar en la lucha mundial contra el
terrorismo los datos obtenidos por ellos permitieron que las autoridades
cubanas capturaran a terroristas potenciales, antes o durante los asaltos
planeados e identificaran y neutralizaran ataques marítimos y violaciones
del espacio aéreo cubano.

El espionaje Cubano, gracias a información de los “Cinco Cubanos” logró
facilitar el arresto de varios terroristas importantes del exilio que habían
planeado bombardear un auditorio atestado de la universidad en Panamá donde
millares de estudiantes se disponían a oír un discurso de Fidel Castro. Las
actividades contra terroristas de los “Cinco Cubanos” no sólo salvaron vidas
sino que también proporcionaron servicio a líderes y activistas
independientes de todo el mundo que se oponían a las ambiciones
imperialistas de EEUU. Los terroristas ubicados en Miami que trabajan con la
CIA estuvieron implicados en el asesinato del antiguo Ministro de Defensa
Chileno Orlando Letelier y su asistente Americano en 1975 en Washington DC;
torturaron y asesinaron en Bolivia al líder guerrillero Che Guevara,
reverenciado en todo el mundo, y estuvieron profundamente implicados con los
mercenarios Nicaragüenses (1980-1990), escuadrones de la muerte en El
Salvador y Honduras y el genocidio Guatemalteco (1980-1984) de los Indios
Mayas. Al hacer seguimiento de estos terroristas internacionales y
proporcionar oportuna información a la inteligencia cubana la Habana pudo
prevenir a gobiernos de Ibero América acerca de planes de atentados
terroristas.

El gobierno de EEUU detuvo a los Cinco Cubanos no por ‘espiar’ (nunca
espiaron instalaciones estadounidenses civiles ni militares) sino por
provocar disrupción de su red terrorista con base en Miami. Los Cinco
Cubanos expusieron la hipocresía de la denominada política “anti terrorista”
de Washington antes, durante y después del 11 de septiembre de 2001. El
régimen estadounidense utilizó la información antiterrorista proporcionada
por la inteligencia cubana (mucha de ella proporcionada por los propios
‘Cinco Cubanos’) para identificar y detener a los Cinco Cubanos dando así
carta blanca a los terroristas del exilio para que continuaran sus ataques
contra objetivos civiles en Cuba y para intimidar a los inversores de
negocios y turistas Europeos y Canadienses que visitan Cuba.

El ataque estadounidense contra los agentes anti terroristas Cubanos fue una
señal para los terroristas de todo el mundo, que si actuaban a favor de los
intereses imperiales estadounidenses y en contra de los adversarios y
críticos de EEUU, serían intocables. Ariel Sharon entendió ese mensaje
cuando prosiguió con los “asesinatos selectivos” de centenares de líderes y
adversarios Palestinos sabiendo de antemano que Washington los aprobaría.
Los ‘interrogadores’-torturadores militares estadounidenses en Irak
recibieron el mensaje porque asesinaron activistas de la resistencia
encarcelados por todo Irak.

La alianza de Washington con la financiación y entrenamiento de bandas
terroristas violentas tiene una historia larga e innoble y ha supuesto un
coste terrible para los ciudadanos estadounidenses. Al final de la segunda
Guerra Mundial, el gobierno de EEUU trabajó estrechamente con la mafia
siciliana dirigida por Lucky Luciano para diezmar las fuerzas izquierdistas
anti fascistas del sur de Italia, reforzando de este modo las pandillas
criminales (en realidad ejércitos privados) que dominarían los principales
puertos, transporte por carretera y sindicatos de la construcción e
industrias relacionadas en los EEUU además de promover la prostitución, las
drogas y la corrupción política.

Durante los años 1950 EEUU se alió con las dictaduras terroristas de Haití,
República Dominicana, Cuba, Perú y Venezuela para lograr clientes sumisos
durante la Guerra Fría y hacerse con el control de materias estratégicas,
teniendo como resultado el crecimiento de los movimientos anti imperialistas
y el éxito de la revolución Cubana. En los años 1960 EEUU desarrolló
vínculos con traficantes de droga del sudeste de Asia y escuadrones de la
muerte en Vietnam en su intento de derrotar la revolución Indochina,
teniendo como resultado la derrota militar y el exponencial aumento del
cultivo y exportación de drogas a EEUU. En los años 1970 EEUU bajo el
Presidente Carter reclutó, entrenó, armó y financió a un gran número de
fundamentalistas Islámicos de todo el mundo para invadir y atacar a la
república secular de Afganistán, las mismas fuerzas que luego estrellaron
aviones comerciales contra las Torres gemelas de Nueva York y el Pentágono
en Washington.

En los años 1980 y 1990 Washington apoyó militarmente a extremistas
musulmanes y gángsteres de la mafia que lucharon en Bosnia, Chechenia y
Kosovo contra los Serbios y los Rusos, cosechando un nuevo grupo de futuros
combatientes contra Washington y sus socios europeos.

En cada caso, el apoyo de Washington a los terroristas, ya fueran gángsteres
sicilianos, fundamentalistas Musulmanes, dictadores Latinoamericanos o
asesinos-estatales Israelíes, ha sido contraproducente; los terroristas se
volvieron en contra de sus pagadores o encendieron el fuego de rebeliones
anti imperialistas radicales. Cuando y en caso de que EEUU normalice sus
relaciones con Cuba, tendremos en nuestras manos -dentro de este país- a un
grupo bien-entrenado y despiadado de terroristas Cubano-Americanos
plenamente capaz volver la vista hacia objetivos estadounidenses.

Los Cinco Cubanos se dedicaban a la acción preventiva no violenta
-recopilación de inteligencia dirigida a evitar nuevos conflictos y
tensiones entre EEUU y Cuba. Los Cinco Cubanos actuaban para profundizar y
acrecentar aún más las relaciones persona a persona, las relaciones negocio
a negocio, que estaban creciendo a pasos agigantados desde mediados de los
1990 hasta el presente (2004). Los exportadores de productos agrícolas de 34
estados de la Unión que venden a Cuba más de 500 millones de dólares en
alimentos y grano para el ganado; cientos de miles de visitantes
estadounidenses, incluidos los Cubano-Americanos que iban cada año, a pesar
de las restricciones para viajar. Se estaba erosionando cada vez más el
bloqueo de Washington económico y contra los viajes; fuera de Miami y
Washington había poco apoyo a la política anti cubana e incluso menos a las
células terroristas del exilio que estaban poniendo bombas en hoteles,
aviones comerciales y auditorios escolares. Sondeos de la opinión pública
mostraron que más de dos tercios de ciudadanos estadounidenses se oponían a
la prohibición de viajar y al embargo económico. Incluso la comunidad
Cubano-Americana era hostil al enfoque de “todo o nada” de los terroristas
respecto a las relaciones Cubano-estadounidenses. La actividad preventiva
anti terrorista de los Cinco Cubanos era vital para el creciente
‘acercamiento’ entre EEUU y Cuba porque contribuyó a estabilizar el clima
político promoviendo así el mercado y los intercambios culturales.

Durante la Presidencia de Bush, EEUU ha seguido una política agresiva de
reclutar y financiar a agentes en Cuba así como de imponer restricciones más
rigurosas sobre las transferencias bancarias de familiares y los
intercambios culturales. Washington ha buscado fomentar la discordia
interna, como sus aliados terroristas de Miami sin impedimentos para
conspirar, ahora que los anti terroristas Cubanos han sido encarcelados. El
temor de muchos expertos en relaciones EEUU-Cuba es que la Administración de
Bush puede utilizar su red terrorista con base en Miami para provocar un
‘incidente’ o un ataque violento para escalar la agresión de EEUU en línea
con la Doctrina de Bush de “guerras permanentes” contra países
independientes del Tercer Mundo.

En un sentido más profundo los Cinco Cubanos arriesgaron su libertad por los
principios de la Carta de Naciones Unidas “el derecho de los países a la
autodeterminación”, el derecho de un pueblo a decidir su propia forma de
gobierno, y el derecho universal a defenderse de los agresores exteriores
cuyo propósito es imponer su gobierno por la fuerza y el terror. Al actuar
contra las bandas terroristas Cubano-Americanas apoyadas por los EEUU, los
Cinco Cubanos estaban defendiendo el derecho del pueblo cubano a decidir por
sí mismo su forma de gobierno presente y futura. Entre la inmensa mayoría
del pueblo Cubano y de los países Ibero Americanos los Cinco Cubanos están
considerados como héroes que se atrevieron a entrar en el territorio del
corazón imperial y exponer las violentas maquinaciones de sus terroristas
protegidos. Al detener y procesar a estos patriotas anti-terroristas Ibero
Americanos bajo las circunstancias más perjudiciales y al sentenciar a estos
hombres heroicos, todos ellos padres y maridos, a sentencias de cadena
perpetua en aislamiento, Washington ha demostrado una vez más que en el
hampa del terror, no tiene restricciones, ni vergüenza, ni temor - excepto
cuando sus propias creaciones se tornan contra ellos y nosotros, los
ciudadanos de los EEUU, sufrimos las feas consecuencias.

2004-05-05T00:43:00.000-07:00

¡DEFENDER LOS LOGROS DE LA REVOLUCION CUBANA!

La decisión tomada por el ejecutivo del Estado mexicano -bajo el control de la oligarquía agrupada en el PAN- de servir descaradamente como instrumento dócil del imperialismo estadounidense, rompiendo relaciones diplomáticas con el Estado cubano, expulsando al embajador cubano en México, y retirando a la embajadora en la Habana, ha creado una grave crisis de credibilidad internacional sobre la independencia del Estado mexicano. El régimen foxista se muestra sin máscaras ya como simple lacayo de los intereses estadounidenses. Se acusa sin pruebas sobre supuestas actividades injerencistas por parte del gobierno cubano. En ningún momento se mencionan las reuniones de Fox y su gente con los gusanos “disidentes” en Cuba, quienes reciben cientos de miles de dólares del gobierno estadounidense, por medio de organizaciones pantallas, como son la “Nacional Endowment for Democracy”, entre otros conocidos instrumentos utilizados por la CIA. Tampoco se menciona que el gobierno estadounidense mantiene un sinnúmero de agentes de la DEA, FBI y CIA en el país, violando las leyes mexicanas, pero con el cobijo del foxismo. Es mas que vergonzoso el escuchar a través de la Casa Blanca el voto foxista en contra de Cuba en la ONU por supuestas violaciones a los derechos humanos. Pero no existe un reclamo de parte del gobierno mexicano hacia los EEUU. por las muertes de trabajadores emigrantes mexicanos en la frontera a consecuencia del Operativo Guardián. No existe un reclamo de parte del gobierno mexicano por el genocidio que se esta perpetrando en este instante en contra del pueblo iraquí. Ni las torturas, vejaciones y encarcelamiento sin previo juicio en contra de supuestos combatientes que se encuentran en las cárceles de Irak y Guantánamo. También se considera una vergüenza el escuchar de parte del Secretario de Estado de los EEUU. Collin Powell su apoyo a México por las acciones tomadas en contra de Cuba. Los EEUU. intervienen descaradamente en este país y el gobierno entreguista de Fox le abre todas las puertas, mostrándose como el prostituto mas barato que puede existir.
Los marxistas sabemos que en los países semicoloniales como México, la burguesía domestica no tiene la suficiente fuerza como para oponerse a los dictados del imperialismo, ni mucho menos para llevar a cabo las tareas democráticas de una revolución burguesa. Es deber de la clase trabajadora el llevar a cabo estas tareas, como lo es el oponerse a los embates del imperialismo y el buscar la expansión de la revolución (revolución permanente) a los demás países, hasta llegar al centro de los principales países imperialistas, uniendo su lucha con la de los trabajadores de esas naciones.
La clase trabajadora sabe que su enemigo principal se encuentra en casa, por eso nuestra tarea es luchar hasta derrocar a todos los gobiernos burgueses. La mejor forma de defender a la Revolución Cubana es el buscar extender la revolución a los otros países, como también es tarea de los cubanos el luchar dentro de Cuba por una revolución política proletaria, en la que la clase trabajadora se gobierne a si misma a través de consejos obreros.
No es paranoia de parte del Estado cubano el apuntar que los EEUU. buscan destruir los logros de la revolución cubana. Desde la invasión de Playa Girón en 1961, la crisis de Octubre, también conocida como la “crisis de los misiles” de 1963, cuando los EE.UU. busco invadir a Cuba y amenazo con desaparecer la isla por medio de bombazos atómicos; la serie de intentos de asesinato en contra de Fidel Castro (hasta la fecha), los actos terroristas en secciones de intereses cubanos, y el embargo criminal en contra de la isla, son solo unos cuantos ejemplos de la incansable labor del imperialismo criminal y torpe que no ha podido destruir a la Revolución Cubana.
Los marxistas defendemos incondicional y militarmente a la Revolución Cubana. Defendemos al Estado obrero, donde el capitalismo ha sido derrocado, y donde formas de propiedad obreras han sido establecidas, como son la nacionalización de los medios de producción, la colectivización de la propiedad, la planeacion centralizada, y el monopolio sobre el comercio exterior. Los marxistas defendemos los logros de la Revolución Cubana, como son los grandes avances en cuestiones de educación y salud existentes. Cuba es el país con mayor número de profesores y médicos per capita que existe en el mundo. En Cuba el racismo es ilegal y ha desaparecido casi por completo. Las mujeres son mucho más libres que en las sociedades capitalistas, sus derechos al aborto, al trabajo y al divorcio son respetados plenamente. La mortandad infantil es menor que en los países de primer mundo. Todo esto lo defendemos, y sabemos que si esto es posible en una pequeña isla como Cuba, será mucho mayor el nivel de vida que podemos lograr al extender la Revolución Socialista a los demás países latinoamericanos y los EE.UU. Por eso nuestra lucha en defensa de la Revolución Cubana va aunada a una lucha por una América Socialista Unida.

¡Estados Unidos fuera de Guantánamo ya!
¡Defendamos los logros de la Revolución Cubana!
¡Luchemos por una América Socialista Unida!

2004-04-07T10:55:00.000-07:00

Apoyo de emergencia al pueblo Iraqui
Los mercenarios imperialistas continuamente bombardean las poblaciones iraquies. Los civiles muertos desde el domingo 4 de abril al dia de hoy han llegado a casi dos centenares, muchos de ellos ninos. Los medios masivos controlados por los genocidas senhalan que los muertos son terroristas. Los imperialistas tambien han tenido bastantes bajas. Los estadounidenses junto con sus titeres britanicos, italianos, Ukranianos, Polacos y Salvadorenos no han podido aplastar la resistencia del pueblo iraqui. Las huelgas obreras y movilizaciones de protesta alrededor del mundo son mas urgentes que nunca. Este sabado habra movilizaciones de emergencia alrededor del mundo. En San Diego sera a las 12pm, en la calle 4a. frente a Horton Plaza.

Viva la resistencia Iraqui!
Muerte al imperialismo-capitalismo por medio de la revolucion socialista!

2004-03-29T00:04:00.000-08:00

Obra de Rafael Cauduro

Stalin y el estalinismo

Pareciera absurdo escribir algo sobre el estalinismo en estos tiempos, y también lo es el que se pueda debatir sobre su validez actual, ya que demostró ser un verdadero callejón sin salida que llevo a la destrucción de los estados obreros. Pero todos los que hemos militado en organizaciones de izquierda o participado de alguna forma en cuestiones políticas fuera de los partidos en el poder, nos hemos encontrado con estos tránsfugas del pasado que parecieran no haber aprendido nada de la historia. Hace unos días me comentaba un viejo conocido que dice no ser estalinista, que Stalin fue un gran "industrializador", y que hizo “algunas cosas buenas” pero, referente a la industria olvida la condena hecha a Trotski en 1924 cuando promueve campañas por la industrialización de la Unión Soviética, así como por la colectivización de la agricultura, llamándolo “enemigo de los campesinos” y “superindustrializador”. La industrialización forzada de Stalin a diferencia de la planificada por Trotski, llevo a la muerte a miles de trabajadores que eran explotados como viles esclavos. Fue Trotski quien formo al Ejercito Rojo quien pelearía contra los ejércitos invasores de 12 países, así como en contra de la contrarrevolución. Ese ejercito fue el que derroto tambien a los nazis y no Stalin. Para los que hablan sobre las bondades del estalinismo, -enterrador de la revolución- escribo estas palabras.
Stalin represento a los intereses de la burocracia en el poder, y sus “teorías” y acciones estuvieron encaminadas simplemente para mantener a esta “casta parasitaria” -quien estaba por encima de la clase trabajadora- siempre usurpando el poder.
La burocracia representada por Stalin toma el poder después de la muerte de Lenin en 1924. Lenin, en su conocido “Testamento” llama a retirar a Stalin del cargo de secretario general del Partido Bolchevique. Lenin había iniciado una campaña en contra de la burocracia, como podemos leer en su obra Mejor pocos, pero mejores, pero sus múltiples ataques de hemiplejía le impidieron continuar su lucha dentro del partido, y nadie tuvo la fuerza necesario para continuar con esta tarea. Stalin comienza denostando la importancia de la clase trabajadora, y del partido vanguardia, ya que le abrió las puertas a todos los arribistas y oportunistas. Simplemente en 1924 entran 240,000 personas con distintas trayectorias al Partido Bolchevique, estos serian llevados como ganado a votar por Stalin –cuando todavía se votaba- dentro del partido. En 1928 el Partido Bolchevique estaba compuesto en un 62% por obreros de fábrica. Para 1931 eran ya solo un 20%.
El estalinismo en la URSS significo decenas de miles de miembros de la Oposición de Izquierda del partido Bolchevique dentro de los campos de concentración y finalmente en fosas comunes.
El estalinismo llevo al estrangulamiento de la revolución China en 1927. Stalin y sus secuaces nombran al Kuomingtang miembro de la Internacional Comunista cuando era un partido nacionalista burgués, que luchaba por sus intereses de clase, y que por lo tanto aprovecho la oportunidad para descabezar al partido comunista chino, junto con miles de sus mas avanzados militantes.
En Alemania 1933 Stalin da un viraje al ultra izquierdismo, -conocido como el “tercer periodo”- permitiendo que pase la oportunidad revolucionaria y también abriéndole el paso al nazismo, ya que rechaza un Frente Unido con la clase trabajadora que participaba con el partido Social Demócrata, a quien tacha de “social fascista”, equiparándolo con el nazismo. Otra vez Stalin llevaría a millones de personas a la muerte primero en la Alemania aplastada por los nazis, y después en la Europa de la II Guerra Mundial, como producto de su ultraizquierdismo temporal.
En 1936 en Francia existió una situación revolucionaria, pero Stalin quien había dado otro viraje, pero ahora a la derecha, ordena al PCF que forme un Frente Popular con partidos burgueses, violando la principal tesis marxista que habla de la independencia política del proletariado. La oportunidad revolucionaria fue tirada a la basura por alguna secretaría de estado en el gobierno burgués, que finalmente perderían unos años después, con terribles consecuencias para los trabajadores y el Partido Comunista.
En España de 1937, mientras Hitler envía a la Luftwaffe, armamento y todo tipo de ayuda a los fascistas de Franco, Stalin ordena a sus seguidores a que eliminen a los comunistas y a que se unan con los republicanos burgueses. Esto contribuyo grandemente a la toma del poder por parte de los franquistas.
Los estalinistas de Indonesia en 1965 actúan siguiendo los mismos pasos del PCF en 1936.
En Francia 1968 los estalinistas del PCF hacen todo lo posible para apagar la rebelión que se había dado cuando se une el movimiento obrero con la disidencia estudiantil.
Y asi la historia de los partidos estalinistas se repite con “error” tras “error” que en realidad fueron crímenes que llevaron a la situación actual de la clase trabajadora.
Que significa el estalinismo como “teoría”. El “socialismo en un solo país”, en oposición a la Teoría de la Revolución Permanente de Marx que después fue mayormente elaborada por Trotski. Stalin hace suya la teoría de Bujarin, quien representaba a la derecha del partido Bolchevique (después asesinado por Stalin) que plantea la posibilidad de la construcción del socialismo en la Rusia rural y atrasada. Esto significaba el retroceder frente a la necesidad de impulsar las revoluciones alrededor del mundo. Lenin y Trotski consideraban absolutamente necesaria la expansión de la revolución a todos los países, y con mayor urgencia a Alemania, no solo para la sobrevivencia de la URSS, sino también para cualquier posibilidad de llegar al socialismo en el futuro. Si las clases únicamente pueden ser abolidas con la eliminación de las necesidades, producto de las carencias, “la repartición de la pobreza”, llevaría necesariamente a un retorno al capitalismo en la URSS.
Ya en 1850, cuando Marx se dirige al Comité Central de la liga Comunista, señala que es absolutamente necesario el “hacer la revolución permanente, no solo en un país, sino en todos los países”, hasta que los trabajadores tengan el control absoluto de las fuerzas productivas. Marx y Engels señalan también que debido a la producción industrial a gran escala ya se había formado un mercado mundial que hacia a todos los pueblos de la tierra dependientes de lo que sucedía en cada región del planeta.
Lenin coincidió con todo lo referente a la Teoría de la Revolución Permanente de Trotski en 1917 con sus “Tesis de Abril”. Ellos dos señalan que la clase trabajadora será la que cumplirá con las tareas democráticas de las revoluciones burguesas, pasando inmediatamente a las tareas socialistas de la revolución proletaria, negando así las tesis mencheviques adoptadas por los estalinistas que hablan de la “revolución por etapas”. Los estalinistas veían como primera etapa la revolución burguesa, -donde los trabajadores no tenían la directiva- pero después, como segunda etapa siempre llegaban las masacres de los comunistas y los trabajadores organizados (como sucedió en Chile y en muchas otras partes) donde los estalinistas metieron las manos. También Stalin habla de la dictadura del proletariado y el campesinado, cuando el campesinado históricamente no ha tenido el poder social de derrocar a la burguesía, ni los intereses de clase necesarios para el establecimiento de formas de propiedad socialista, ya que la composición del campesinado es muy diversa, variando del proletario del campo hasta el gran terrateniente. Después Stalin formula su “bloque de cuatro clases”, que significa lo mismo que “la nueva democracia” de Mao. Esto es todos los “antiimperialistas” o “antifascistas” unidos. Esto es una traición de clase abierta, que conduce otra vez a la masacre de los comunistas y los trabajadores organizados.
Stalin traiciona otra vez a los trabajadores y disuelve la III Internacional creada por Lenin en 1943. Durante la II Guerra el estalinista dirigente del CPUSA (Partido Comunista de los EU), Browder señala como tarea del partido “hacer funcionar el capitalismo”. Muchas revoluciones fueron utilizadas como fichas de cambio por la burocracia estalinista para apaciguar a las burguesías imperialistas, ordenando a los PC’s a que se “disciplinaran”.
Stalin es la encarnación del parasitismo social –no explotación de clase-, y representante de los intereses de la burocracia, una especie de tumor canceroso que acabo con lo que construyeron Lenin y los Bolcheviques. La forma de organización Bolchevique era el Centralismo Democrático, donde había plena libertad en la discusión de las tareas y perspectivas dentro del partido, y disciplina férrea en la ejecución de los acuerdos de las mayorías. Para los estalinistas organizados piramidalmente, incluso dentro del partido, esto significa realmente “Centralismo Burocrático”, donde las decisiones son tomadas por unos cuantos y ejecutadas por todos los demás sin ninguna oportunidad de discutir u opinar.
La larga lista de traiciones y crímenes del estalinismo no ha sido completamente anotada en este escrito, pero me parece que esto es suficiente para comprender su significado, sabiendo que es necesario deshacerse totalmente de su influencia dentro del movimiento obrero y comunista. El oportunismo ha sido siempre la marca del estalinismo, por eso sabemos que los seguiremos encontrando en nuestro camino. Actualmente existen los estados obreros deformados desde su incepcion, que son China, Cuba, Vietnam y Corea del Norte. En estos países la tarea sigue siendo la misma ahora, que cuando existía la URSS. La organización de revoluciones políticas proletarias dentro de cada uno de ellos, deshaciendose de las burocracias parasitarias, y llevando a una toma del poder político por nuevos partidos bolcheviques, que tengan como tarea la expansión de la revolución mundialmente.

Escribo esto para mi mismo, unicamente para que no se me olvide el concierto de hoy de Ruggero Lagana, quien vino de Milan a darnos una demostracion de lo que es musica barroca y el manejo magistral del clavecin.

2004-03-27T23:22:00.000-08:00

Otmaro Ruiz Trio

En este momento vengo llegando del concierto de jazz del trio de Otmaro Ruiz, quien es un compositor pianista y guitarrista venezolano. El trio esta compuesto tambien por el italiano Cristoforo Collangelo en el bajo acustico y Jimmy Branly en la bateria.
Este trio realmente nos dejo sorprendidos a todos, quienes terminamos de pie pidiendo que continuaran tocando. Pocas veces se pueden ver en Tijuana a verdaderos artistas , no es necesario que sea "musica clasica". Otmaro senala que el "jazz es como un lago que se alimenta de rios diversos", y llama a los musicos mexicanos nutrirse de "lo mexicano", mencionando como la musica cubana ha influenciado a la musica de muchisimos paises precisamente porque ella se alimenta de si misma.
Cuando Nietzche escribe El origen de la tragedia habla del espiritu Donisiaco que envuelve a los artistas y los embriaga llegando a llamar a su actividad como lo unico verdaderamente metafisico. Tambien Heidegger en El origen de la obra de arte habla de la obra de arte como algo realmente trascendental, y que no puede ser destruido por el tiempo. A diferencia de la ciencia que surge para ser superada.
Lo que es una verdadera lastima es que en el teatro del CECUT, donde se llevo a cabo este concierto, habiamos solamente unas veinte personas. Justificariamos esto solamente pensando que la gente no tiene dinero para tal espectaculo, pero todos los antros cercanos se veian llenisimos. Cuentan que el concierto de Luis Miguel de hace un par de semanas estuvo "sold out", y los precios fluctuaban de los $300 a $500 dlls. Que estupidez! Ya influenciado por Nietzche no puedo evitar pensar que el mundo esta lleno de imbeciles. Lo que el llama el "profanum vulgus". Mi lado marxista me corrige y justifica diciendo "somos producto de la sociedad", pero no como determinista, sino sabiendo o pensando en la posibilidad de un cambio que necesariamente tendra que ser efectuado por nosotros mismos. Ya estoy divagando demasiado y citando a todo mundo, asi que mejor me retiro.

2004-03-25T23:37:00.000-08:00
On Israel and Palestine

On March 22 the government of Israel murdered Sheik Yassin, who was the spiritual leader of the Palestinian organization Hamas. Looking to provoke a reaction that will give them a pretext to further oppress and ultimately destroy the Palestinian people.
The Zionist attacks have been unending, from the settlement of ultra-Zionists in the occupied territories, to the construction of a fortress like wall that will be 600 miles long going inside the West-Bank and stealing more Palestinian land. The Palestinian people are being thrown in concentration camps, and the military incursions and assassinations of innocent people are constant. The situation of the Palestinians is worse than that of the blacks of South Africa, during the apartheid regime.
The U.S. government gives Israel financial aid of about $15 million a day. It was the U.S. that vetoed the U.N. Security Council resolution that searched to condemn Sheik Yassin’s assassination. The U.S. government fails to condemn Israel’s state terrorism, showing itself once again as a hypocrite that "champions the fight against terrorism" while at the same time practicing genocide and State terrorism.
Since the 1993 Oslo “peace” accords that created the Palestinian National Authority, the bourgeois nationalist government headed by Arafat has been loosing power and credibility to the Islamic fundamentalists, because the PLO has not contributed to bring the necessary solutions to the Palestinian problem. Israel’s actions have strengthened the fundamentalist hard-liners position of Hamas and Islamic Jihad. It is the Zionist strategy to seek direct confrontation for their ultimate goal of taking the Palestinian land, and expulse all its inhabitants.
There have been several protests and strikes that have condemned the Zionist government’s actions by the Israeli working class, but they have lacked the strength to oppose their rulers. This happens in the same way that the Palestinian working class hasn’t been able to resist the nationalist ideology and the reactionary-Islamic increasing power. The only solution to the land problem will be found by a united action of the Hebrew and Palestinian working classes. This can only take place in a socialist society that respects the right of self-determination for both peoples.

Sobre Israel y Palestina

El pasado 22 de Marzo el gobierno de Israel asesino al jeque Yassin, quien era el lider espiritual de la organización palestina Hamas. Israel busca provocar una reacción que pueda ser pretexto para incrementar la opresión, y finalmente destruir al pueblo Palestino. Los ataques Sionistas han sido interminables, desde la ocupación por parte de ultra-Sionistas de territorios palestinos, hasta la construcción de una muralla tipo fortaleza que abarcara 600 millas, entrando al Banco-Oeste y robando mas tierras Palestinas. El pueblo Palestino esta siendo internado en campos de concentración, y las incursiones militares aunadas al asesinato de gente inocente han sido constantes. La situación de los palestinos es peor a la de los negros de Sudáfrica en tiempos del apartheid.
El gobierno estadounidense da ayuda financiera a Israel por 15 millones de dólares diarios. Fueron los Estados Unidos quienes vetaron la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que buscaba condenar el asesinato de Yassin. El gobierno de Estados Unidos fracasa en condenar el terrorismo de Estado de Israel, mostrándose una vez mas como un hipócrita que se dice el mayor enemigo del terrorismo mientras practica el genocidio y el terrorismo de Estado.
Desde 1993 los acuerdos de “paz” de Oslo crearon la Autoridad Nacional Palestina, que es dirigida por el gobierno nacionalista-burgués de Arafat. Este ha perdido poder y credibilidad por no poder resolver los problemas de los palestinos mientras los fundamentalistas musulmanes de Hamas y Jihad Islámico se han ido fortaleciendo. La estrategia Sionista es buscar una confrontación directa para finalmente robar la tierra restante a los palestinos y expulsar a sus habitantes.
Han habido diversas protestas y huelgas de condena a las acciones del gobierno Sionista de parte de la clase trabajadora israelita, pero estas han carecido de fuerza para oponerse a sus gobernantes. Esto sucede de la misma manera que los trabajadores Palestinos no han podido resistir la ideología nacionalista y el incremento de poder de los reaccionarios-islámicos. La única solución al problema de la tierra se encontrara si se lleva a cabo una acción conjunta de las clases trabajadoras hebraicas y palestinas. Esto únicamente podrá suceder en el socialismo, donde se respete el derecho de autodeterminación de ambos pueblos.

2004-03-25T20:54:00.000-08:00

Obra de Arturo Rivera

Noticias locales de Tijuana.

El día de ayer se manifestaron alrededor de 3,000 personas de distintos estratos sociales en protesta por la situación de inseguridad que prevalece en la ciudad de Tijuana. A diario aparecen personas ejecutadas o se suscitan balaceras, en las cuales resultan muertas y heridas personas que simplemente tuvieron la mala suerte de transitar por el lugar donde se llevaban a cabo tales actos. Hace dos semanas me toco estar en medio del fuego cruzado de AK-47’s y AR-15’s de narco-secuestradores y policías. A pesar de todo esto, nadie es detenido, y cuando esto sucede nos encontramos con que son agentes de la policía quienes realizan tales ejecuciones.
Las personas que se manifestaron esperaban encontrarse con alguna respuesta de parte del gobernador del estado, y el procurador de justicia, quienes se encontraban en el palacio municipal de la ciudad, lugar donde finalizo la marcha. Estos “servidores públicos” se negaron a salir, ni siquiera para escupir su ya clásica retórica, como “pronto encontraran a los responsables”, o “las investigaciones ya están muy avanzadas”, etc.
Como respuesta a estas manifestaciones el Estado buscara militarizar la ciudad, e incrementar el número de policías en las calles. Esto resulta realmente irónico, ya que es bien sabido que aquellos que realizan las ejecuciones son agentes policíacos que trabajan para los carteles de la droga. El darle mayor poder al Estado capitalista, siempre irá en detrimento de la clase trabajadora organizada, los grupos disidentes y la juventud. La solución final al problema del narcotráfico, la corrupción y la falta de justicia nunca podrá llevarse a cabo dentro del sistema capitalista, ya que este es la raíz de tales lastres. La burguesía en el poder negocia con el tráfico de drogas, y utiliza el poder del Estado ilegalizando el consumo y comercialización para mantener precios mas altos y buscar monopolizar su distribución, destruyendo toda competencia. Por ello es absurdo exigir al Estado que se censure o reprima a si mismo.

Tijuana local news

There was a protest of 3,000 people from diverse social strata against the insecurity that prevails in the city of Tijuana. Every day someone is executed or drug related shootings take place, resulting in the death and injury of people that had nothing to do with this and just had the bad luck of going through the same place. Two weeks ago I was in the middle of AK-47’s and AR-15’s bullets that were shot by cops and kidnappers. Despite all of this, no one is incarcerated, and when this rare occurrence takes place, we find out that the cops were the one that were doing all the executions.
The people that protested expected to find an answer from the governor and the state attorney, who were inside the municipal palace, were the march ended. This “public servants” denied any answers, they didn’t even go out from the building to spit their classic rhetoric like “the criminals will be found shortly”, or “the investigations are in a very advanced stage”, etc.
As answer to these protests the State will try to militarize the city, and increase police presence in the streets. This is really ironic, because it is well known that the cops are the ones that commit the executions and work for the drug cartels. To give more power to the State, will always work against the organized working class, the dissident groups and the youth. The final solution to the problem of drug trafficking, corruption and lack of justice will never take place under the capitalist system, because this is the root of such problems. The bourgeoisie in power sells the drugs, illegalizes them, destroys the competition and looks to monopolize its distribution to keep prices very high. Therefore it is absurd to demand the State to censure or repress itself.