Obra de Ian Saudek

EL TANGO

Ciertos historiadores han escrito que la palabra tango se origino de un africanismo de lengua portuguesa y que significaba “hombre que trafica con negros”. La palabra habla de la influencia que tuvieron los negros -25% de la población a finales del s. XIX- en la cultura argentina, y en especifico, la bonaerense; Ya que se dice que el tango se origina en los 1880’s y que fue sinónimo de baile de negros, y que fue influenciado por la música de moda en la América latina de ese entonces que eran las “habaneras”.
El tango se origina en las zonas mas pobres de Buenos Aires, y se decía que se bailaba para olvidar la terrible miseria, y prospera en los salones de baile mal visto y en los prostíbulos; el baile en si representa al acto sexual.
En sus inicios el tango era una mezcla de distintos ritmos que tomaba de canciones ya existentes y se le hacían ciertas adaptaciones. El primer tango con autor conocido es "El entrerriano", de Rosendo Mendizábal, estrenado en 1896 e impreso en 1898.
El tango toma ya mayor solidez alrededor de 1910, y al ponerse de moda en Paris se expande el gusto por todo occidente.
La llamada Guardia Vieja del tango fue representada por Roberto Firpo y Francisco Canaro. Pero el más conocido expositor del tango alrededor del mundo fue Carlos Gardel, que se internacionaliza gracias a la radio y el gramófono. En la década del 40, quienes modernizan la música y literatura del tango son los compositores y directores Osvaldo Pugliese, Carlos Di Sarli (que habían comenzado en la década de 1920) y –de forma destacada- Aníbal Troilo.
Pero quien lo lleva al tango a su mayor nivel es el maestro Astor Piazzola, de quien se escribe en Encarta:
A mediados de la década de 1950 surgió un movimiento de vanguardia en la trayectoria del tango, cuyo representante más notorio es Ástor Piazzola, quien Iniciado en esta música en su niñez, tuvo una orquesta típica propia a mediados de la década de 1940 y luego estudió música en Argentina y Europa. De regreso a su tierra, ensayó diversas formaciones, desde el quinteto y el octeto hasta la gran orquesta. Piazzola introduce en el tango modernas armonías disonantes, ritmos no tradicionales, la improvisación propia del jazz y el uso del contratiempo. Entre los grandes músicos contemporáneos que le han influido cabe recordar al citado Stravinski y al húngaro Béla Bartók.
Me llama la atención las piezas de Piazzola, su gran fuerza y capacidad para conducirnos a un estado de estado de éxtasis. Yo al menos no puedo escuchar “Adiós Nonino” sin que me provoque diversos sentimientos demasiado fuertes, quizás me recuerda a mi propio “nonino”, o al sentimiento de perdida; Me conduce a observar el desarrollo de distintas acciones, es una historia completa en una pieza musical sin ninguna letra y que por momentos produce tristeza y nostalgia entre otras emociones. Lo mismo se puede decir de sus otras composiciones.
Mi afición por el tango surge a través de la influencia de Piazzola, y considero una lastima no poder homenajearlo como se merece.

*Recomiendo la página de Piazzola donde se pueden encontrar videos de conciertos, entrevistas, discografía, etc.

La batalla de Chile

“Nos pido ese coraje que nos sitúa en la verdadera dimensión del hombre. Todos, una y otra vez, nos doblegamos. Pero hay algo que no falla y es la convicción de que –únicamente- los valores del espíritu nos pueden salvar de este terremoto que amenaza la condición humana...resignarse es una cobardía, es el sentimiento que justifica el abandono de aquello por lo cual vale la pena luchar, es de alguna manera una indignidad”. Ernesto Sabato

Salvador Allende llega a la presidencia de Chile en 1970 a la cabeza de Unidad Popular, frente político que agrupaba organizaciones de izquierda, entre las que se encontraban partidos obreros y liberal-burgueses. Allende era miembro del Partido Socialista Chileno, pero olvidó el ABC del marxismo, en cuyo primer punto se encuentra la independencia política de la clase trabajadora, ya que sus intereses son contrarios a los de la clase capitalista. El marxismo, se dice, “es una guía para la acción y no un dogma”, no por repetir bonitas frases, sino que basa su programa político en un estudio de la historia, buscando no repetir errores para llegar a la victoria, hasta implementar tal programa. Allende también olvido las lecciones de la Comuna de Paris de 1871, donde los obreros destruyen las instituciones de opresión de clase de la burguesía, hecho analizado por Lenin en “El Estado y la Revolución”, que también es base programática del leninismo. Unidad Popular creyó posible “la vía chilena al socialismo”, gradual y –muy inocentemente- sin oposición violenta de los dueños del capital.
Es bien sabido que el 11 de septiembre se da el golpe de estado con Augusto Pinochet a la cabeza de este, mismo que había sido nombrado comandante en jefe de las fuerzas armadas por Allende el 23 de agosto de ese año. Las consecuencias del golpe fueron miles de muertos, cientos de miles de exiliados, y la continuación del proyecto capitalista; pero la responsabilidad no recae solamente en la criminal burguesía chilena, ni en los gorilas asesinos representados por Pinochet; tampoco en Nixon, Kissinger, y los cínicos “Chicago Boys”. Me parece que la mayor responsabilidad recae en la izquierda chilena, ya que sus “errores” llevaron a la dictadura con toda su cuota de torturas, muerte y terror. Se dice que Chile tenía una gran tradición democrática, y que nunca imaginaron lo que sucedería, pero es bien sabido que la burguesía recurre a la represión, e incluso al fascismo cuando lo considera necesario. Lo vemos en todos los países, se permiten las manifestaciones de protestas y la libre expresión mientras no ponga en riesgo a nada ni a nadie, y solo entonces.
Ahora dicen antiguos izquierdistas chilenos que si en 1973, o que incluso hasta 1977 hubieran llamado a la resistencia hubieran provocado un mayor baño de sangre, una verdadera masacre; cuando fue exactamente esto lo que se dio con todo y la falta de acción de la izquierda. Unidad Popular debió expulsar a los burgueses dentro de su frente popular, y cuando la CIA y los capitalistas saboteaban sus acciones, y el golpe se veía venir por todos, se debió armar al pueblo, a aquellos que estuvieron dispuestos a luchar y sin luchar perdieron la vida.

La lucha armada contra la dictadura

Que camino a seguir queda después del golpe fascista? Organizar la resistencia armada, para después pasar a la ofensiva, como lo busco hacer el PC Chileno al conformar el Frente Patriótico Manuel Rodríguez, pero ya por desgracia esto se dio cuando el Terrorismo de Estado había roto todas las redes entre el partido y los trabajadores, y donde solo quedaban un pequeño grupo de militantes, quienes solo pensaban en protegerse combatiendo.
En 1975 se reunieron en Cuba un gran número de exiliados pertenecientes al PCCh, y fueron siendo adiestrados en tácticas militares. A partir de 1977 ocurrió algo parecido en Bulgaria. Y en 1979 la dirección del partido organiza el llamado “Frente Cero”, que era de principal importancia en la organización. Como propuesta del gobierno Cubano, el ala militar del PCCh se dirige al Frente Sur de Nicaragua, donde se pelea del lado Sandinista, sirviendo para darles gran experiencia a los chilenos. El responsable de los especialistas militares es nombrado miembro del Comité Central gracias al respeto ganado en esta experiencia en Centroamérica.
En Julio de 1983 Raúl Pellegrin al entrar a Chile queda a cargo de la llamada Fuerza Militar Propia, y llegaría a ser el “Comandante José Miguel”, encargándose de organizar el Frente Patriótico Manuel Rodríguez de las pequeñas unidades del “Frente Cero”. Se dice que esta organización clandestina comienza con apenas 6 unidades de combate en Santiago, 3 en Valparaíso y 3 en Concepción. La formación de la organización es una tarea encargada por la dirección del Partido.
Las primeras acciones son pequeños choques con las fuerzas de seguridad para después pasar al sabotaje de torres eléctricas lo que provoco apagones en la mayoría del país, haciendo ver que la dictadura tenia oposición. Pero la acción que fue mayormente conocida alrededor del mundo, y que habla de la gran valentía de los militantes del FPMR, se da en septiembre de 1986, cuando el convoy del dictador fue atacado por algunos miembros de la organización, provocando la muerte de varios guardaespaldas de Pinochet, quien sale con vida gracias a que el auto en donde viajaba estaba protegido por fuertes planchas de acero.
En la actualidad Chile vive bajo la vergüenza de saber que los criminales de la dictadura siguen libres, y en el poder; Pero las condiciones para organizar a la clase trabajadora son mucho mejores que en los 70’s, aunque exista un gran atraso ideológico. La actual existencia del FPMR es condenada con todo cinismo, calificándola con toda una serie de adjetivos que llegan hasta llamarla organización terrorista, cuando los que ejercieron un Terrorismo de Estado se pasean libremente. La experiencia histórica deja en claro que caminos evitar y cuales seguir. Es necesaria la organización de la clase trabajadora por la toma del poder político, y también lo es el mantener grupos de autodefensa armada como lo es el FPMR, y a través de la lucha política y social se darán las condiciones para completar el trabajo iniciado, y para cumplir los sueños de los trabajadores que fueron traicionados por sus lideres en los años 70’s y los de aquellos que perdieron la vida por la falta de visión y la estupidez de sus dirigentes.

VIOLENCIA EN CONTRA DE LAS MUJERES: Las muertas de Juárez

Las mujeres de México padecen discriminación y/o violencia en su vida diaria. Les son denegados sus derechos humanos y sus derechos constitucionales como son el poder recibir un salario igual por un trabajo igual o el obtener un divorcio cuando lo solicitan ellas, sufriendo todo tipo de trabas, dando preferencia a las exigencias del hombre, esto por solo nombrar un par de cosas; pero la opresión del sexo femenino se ve grandemente magnificada cuando viven en la pobreza, y son doblemente oprimidas entonces por el patrón en sus empleos, y por el marido en su hogar, o por su familia si no son casadas.
En la Ciudad fronteriza de Juárez, México, se dice que ha habido mas de 370 asesinatos de mujeres jóvenes provenientes de la clase trabajadora, hechos que han venido ocurriendo desde 1997, y que como constantes han tenido la falta de resultados en las acciones del sistema judicial, lo que ha llevado a toda una serie de interrogantes, suposiciones, y conclusiones, que hablan de la colusión de agentes policiacos en estos hechos, así como la participación de gente poderosa como Jorge Hank Rhon, entre otros visitantes de conocido tugurio de la zona que han relacionado con muchas de las asesinadas. Mientras tanto las familias de las victimas siguen con las manos vacías, y siguen también, exigiendo una respuesta para saber que sucedió realmente con sus familiares, exigencias también de la sociedad nacional e internacional que ha llegado a preocuparse por estos casos.
Las valientes familias de las victimas han estado trabajando con diversas organizaciones de derechos humanos locales, nacionales e internacionales buscando presionar al gobierno para que actúe, pero el único resultado obtenido han sido una serie de amenazas provenientes de diversos sectores que se sienten afectados por ellos, lo cual no ha logrado acallar a estos luchadores. La Comisión para la Prevención del Crimen y el Combate a las Drogas de la Organización de las Naciones Unidas, y la Comisión Internacional de Derechos Humanos, que es parte de la Organización de Estados Americanos, Amnistía Internacional, la Comisión Nacional de Derechos Humanos, entre otras organizaciones han buscado presionar al gobierno de Fox, y de exponerlo internacionalmente como forma de presión, lo que ha dado el mismo resultado estéril, a parte de la ya acostumbrada retórica barata de Fox.
El Estado capitalista no pudo ser presionado a actuar, parece no interesarle encontrar una solución a problemas que no considera suyos, y los trabajadores y luchadores sociales bien saben que lo único que puede otorgar el Estado es mayor vigilancia y policías en sus colonias, i.e. mayor represión. Aunque se piense que estas mujeres y sus familias son pobres, y por ello indefensas, la realidad es otra, ya que estas personas provienen de la clase trabajadora, que por su forma de organización y sus números tienen la fuerza social para poner fin a los asesinatos. Grupos de autodefensa obrera basados en los sindicatos serian los instrumentos adecuados para poner fin a estos crímenes que afectan a los obreros principalmente.
Es muy claro que la raíz del problema no radica en la falta de poder del Estado mexicano, o en la corrupción, o incluso en la complicidad de elementos judiciales, sino que esta es una cuestión mucho mas profunda. El problema radica en el machismo de nuestra sociedad, y en el sistema capitalista de explotación que considera que las mujeres son instrumentos al servicio del hombre. Que se puede esperar cuando en la misma “izquierda” que se dice luchar por la libertad y la igualdad de la humanidad nos encontramos con estas actitudes de parte de sus militantes, hombres y mujeres. El oscurantismo religioso también juega un gran papel en esto, y México es un país mayoritariamente católico o cristiano. En un tipo de sociedad como esta, la violencia en contra de las mujeres es un hecho diario; Por ello las acciones a corto plazo como la formación de grupos de autodefensa, deben ir acompañadas con la construcción de un sistema político, económico y social en donde la mujer pueda liberarse de la opresión de los patrones y de los hombres. Por eso la liberación femenina verdadera vendrá únicamente a través de la Revolución Socialista.

Obra de Rene Magritte

Para aquellos que piden "menos praxis y mas poiesis".

No te salves

No te quedes inmóvil
al borde del camino
no congeles el júbilo
no quieras con desgana
no te salves ahora
ni nunca
no te salves
no te llenes de calma
no reserves del mundo
sólo un rincón tranquilo
no dejes caer los párpados
pesados como juicios
no te quedes sin labios
no te duermas sin sueño
no te pienses sin sangre
no te juzgues sin tiempo

pero si
pese a todo no puedes evitarlo
y congelas el júbilo
y quieres con desgana
y te salvas ahora
y te llenas de calma
y reservas del mundo
sólo un rincón tranquilo
y dejas caer los párpados
pesados como juicios
y te secas sin labios
y te duermes sin sueño
y te piensas sin sangre
y te juzgas sin tiempo
y te quedas inmóvil
al borde del camino
y te salvas
entonces
no te quedes conmigo.

Mario Benedetti



Días y flores

Si me levanto temprano,
fresco y curado,
claro y feliz,
y te digo: «voy al bosque
para aliviarme de ti»,
sabe que dentro tengo un tesoro
que me llega a la raíz.

Si luego vuelvo cargado
con muchas flores
(mucho color)
y te las pongo en la risa,
en la ternura, en la voz,
es que he mojado en flor mi camisa
para teñir su sudor.

Pero si un día me demoro, no te impacientes,
yo volveré más tarde.
Será que a la más profunda alegría
me habrá seguido la rabia ese día,
la rabia simple del hombre silvestre,
la rabia bomba, la rabia de muerte,
la rabia imperio asesino de niños,
la rabia se me ha podrido el cariño,
la rabia madre por dios tengo frío,
la rabia es mío, eso es mío, sólo mío,
la rabia bebo pero no me mojo,
la rabia miedo a perder el manojo,
la rabia hijo zapato de tierra,
la rabia dame o te hago la guerra,
la rabia todo tiene su momento,
la rabia el grito se lo lleva el viento,
la rabia el oro sobre la conciencia,
la rabia —coño— paciencia, paciencia.

La rabia es mi vocación.

Si hay días que vuelvo cansado,
sucio de tiempo,
sin para amor,
es que regreso del mundo,
no del bosque, no del sol.
En esos días,
compañera ponte alma nueva
para mi más bella flor.

Silvio Rodriguez
(1975)

Los Neoconservadores en el poder

No hace mucho se debatía en los EE. UU. sobre la existencia de un grupo dentro de las estructuras del poder, que tenia toda una ideología y un programa político definido, este grupo nombrado Neoconservadores o Neocons, se dijo, había tomado el control de la Casa Blanca, y dictaba las políticas gubernamentales desde que W. Bush fue nombrado Presidente de ese país. Al mismo tiempo que conocidos Neocons negaban la existencia de tal grupo, Richard Perle y David Frum, -posicionados en las mas altas estructuras del poder- publicaron un manifiesto que describía su gran estrategia del manejo del poder. En un articulo publicado por la revista estadounidense liberal The Nation, Michael Lind señala que “Desde que Stalin ordeno al Partido Comunista de los EE. UU. que se volviera clandestino, no había una facción política Americana que haya pretendido haberse disuelto de tal forma”.
Los Neocons tienen toda una serie de instituciones fuera del gobierno como la Project for the New American Century (Proyecto por el Nuevo Siglo Americano) o PNAC dirigida por William Kristol, editor de The Weekly Standard, que tienen gran influencia sobre las acciones del gobierno de Bush, y que tiene como columnistas regulares a los más famosos Neocons como son el Secretario de la defensa Donald Rumsfeld, el Subsecretario de la defensa Paul Wolfowitz, y el Vice-presidente Richard Cheney, quienes también han sido señalados como los cerebros de la Casa Blanca, y los halcones de la guerra contra Irak y Afganistán. Los medios masivos de comunicación que siguen esta línea en los EE. UU. se encuentran el Washington Times, el New York Post, The Weekly Standard y Fox Televisión, de Rupert Murdoch.
Los Neocons mantienen una relación estrecha con la ultraderecha Israelita y algunos de sus mas conocidos teóricos como Perle y Faith han estado al servicio de estos, escribiendo documentos como “A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm” (1996) para el anterior Primer Ministro Netanyahu. Las críticas a los Neocons han sido señaladas como ataques anti-semitas por estos, buscando neutralizarlas.
Se dice que el Neoconservadurismo (nombrados así por Michael Harrington) se origino en los 1970’s como grupo anti-soviético y liberal de tradición Social-Demócrata. También se considera que los Neocons son los herederos intelectuales de viejos ex-izquierdistas como James Burnham y Max Schatman, quienes militaron en organizaciones Cuarta internacionalistas y que salieron de ellas después de que se opusieron al análisis marxista que señalaba (y señala) que la URSS era un estado obrero políticamente deformado, y que la burocracia era una casta parasitaria, en oposición a la formulación de estos que hablaba de un capitalismo de estado y de la burocracia como nueva clase social, la que finalmente degenero en anticomunismo. También es interesante saber que se dice que los teóricos Neocons mantienen ciertos rasgos organizativos característicos de organizaciones leninistas, como una disciplina férrea y algunas tesis marxistas, como la teoría de la revolución mundial y permanente, nada más que aplicadas a la inversa como contrarrevolución e imperialismo, y la necesidad de expansión permanente. Su organización e ideología tienen orígenes liberales e izquierdistas, y por ello la PNAC sigue el mismo modelo que el Commiteee on the Present Danger (Comité sobre el Peligro Presente), que sigue el modelo de el Congress for Cultural Freedom (Congreso por la Libertad Cultural), que fue una organización anti-estalinista financiada por la CIA de los 40’s a los 60’s y que se consideraba de izquierda. Algunos viejos Neocons fueron militantes de estos grupos como Irving Kristol, editor de Encounter, revista financiada por la CIA. Esto nos recuerda a la organización Neoconservadora por excelencia, la National Endowment For Democracy.
Se dice también que el desden con el que los Neocons tratan a la ONU se origina en las condenas de esta al gobierno de Israel, y que viene de los 70’s y 80’s cuando la Asamblea General estaba dominada por grupos pro-Soviéticos.
Lind termina su articulo señalando que los Neoconservadores se han equivocado en todo, ya que cuando la URSS se encontraba a punto de colapsar, los halcones del Team B (otro grupo Neocon de ese entonces) y el Committee on the Present Danger declararon que estaba a punto de dominar el mundo. Y que recientemente se obsesionaron tanto con Saddam Hussein y con Yaser Arafat que no fueron capaces de ver el peligro para los EE. UU. proveniente de Al-Qaeda. Después del 9/11 empujaron por las “panaceas irrelevantes” de las guerras preventivas y de la defensa de misiles como soluciones a los problemas de los secuestros de aviones y los terroristas suicidas, y agrega:
David Brooks y sus colegas en la prensa Neoconservadora tienen razón en algo. No existe una red de Neocons con súper-dotados cerebros que ocupan su tiempo en complots- sino solo una red de complotistas que cometen errores constantemente. Como resultado de su propia falta de experiencia y de su incompetencia, los Neoconservadores se han humillados a si mismos. Si ahora aseguran que nunca han existido- bueno, no podemos culparlos por decir eso, o si?

But these leaves conning, you con at peril,
For these leaves, and me, you will not understand,
They will elude you at first, and still more afterward—I will certainly elude you,
Even while you should think you had unquestionably caught me, behold!
Already you see I have escaped from you.

Walt Whitman


La histeria anti-pedofila y el moralismo burgués.

Actualmente existe una gran campaña internacional emprendida por los gobiernos y por los medios masivos de comunicación de ideología burguesa buscando crear una histeria colectiva en contra de la pedofilia y de la pornografía aunque estas sean relaciones sexuales consensúales, buscando igualar de forma grotesca el deseo sexual con la violación y el asesinato; esto no es mas que un producto de la reaccionaria moral burguesa que también declara que toda relación sexual no heterosexual ni monogámica es una “degeneración”.
Al frente de estas campañas reaccionarias se encuentra Inglaterra, que con su ley llamada Sexual Offences Act (2003) ha llegado a ilegalizar los besos entre menores de 16 años, y que el tocarse sexualmente conlleve a un encarcelamiento de hasta 5 años. Con esta nueva ley si una persona de 18 años de edad besa o toca sexualmente a su amante de 16 años podrá ser encarcelado por 14 años; Si una persona de 18 años tiene relaciones sexuales con alguien menor de 16 años podrá recibir una cadena perpetua. Esto es realmente absurdo, ya que se busca mostrar al sexo como el “gran mal” que azota a la juventud. También es muy hipócrita el que la mayoría de los gobiernos que llevan a cabo estas campañas represivas en contra del sexo son quienes apoyaron el bloqueo a Irak- y que fue avalado por la ONU- previo a la guerra, el cual provocó la muerte de mas de 1.5 millones de personas en su mayoría niños. Los gobiernos y los “mochos” se escandalizan con el sexo entre jóvenes o entre niños y emprenden campañas para detenerlo, pero no lo hacen para terminar con el trabajo y explotación infantil que se lleva a cabo fuera de las relaciones sexuales.
Estudios han comprobado que la sexualidad se desarrolla en los niños a edades muy diversas, y en muchas ocasiones a muy temprana edad, por lo tanto la histeria en contra del sexo se muestra simplemente como una lucha por la defensa de la institución de la familia, de la misma forma que la violenta pelea en contra de la homosexualidad. Mujeres y hombres machistas señalan que la “normalidad” radica en el que un hombre este (literalmente) encima de la mujer, y son la punta de lanza de las campañas represivas de los gobiernos, y promueven la aplicación de leyes draconianas como las inglesas en los demás países.
En “El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado”, Federico Engels después de un detallado estudio de la historia llega a la conclusión que la familia patriarcal actual es un instrumento de opresión de la mujer que surge inicialmente con la propiedad privada, y su raison de etre es el hacer posible que el hombre dueño de propiedades pueda heredarlas a “sus” descendientes. Para la clase trabajadora la familia sirve a la burguesía para la producción de futuros explotados, y no solo el Estado, sino muy importantemente la Iglesia, juega un papel central en la perpetuación de tales estructuras de explotación. Por ello la necesidad de luchar por una total separación de la Iglesia y el Estado.
El modelo a seguir para la liberación sexual fue la URSS previa a Stalin, en donde el Estado obrero abiertamente se declaro en contra de intervenir en todas las relaciones sexuales consensúales. En la URSS también se busco sentar las bases para la total liberación de la mujer, que ya no seria doblemente explotada en su trabajo y esclavizada en su casa; se crearon cocinas colectivas, y guarderías para que los “tradicionales” papeles de las mujeres fueran desapareciendo. También la mujer recibió el derecho al divorcio y al aborto para cuando ellas lo decidieran apropiado. Las relaciones sexuales entre personas mayores y niños deben ser vistas caso por caso. Si un niño no esta desarrollado sexualmente o esta siendo forzado a llevar a cabo acciones que el no quiere pues obviamente es muy condenable. Pero el promover la participación del Estado burgués para que intervenga en casos como estos únicamente contribuirá a oscurecer el hecho que el Estado no es neutral, sino que es un instrumento de opresión de clase, la dictadura de la burguesía; y por ello toda acción emprendida por él esta encaminada para mantenerse en el poder de forma violenta.
Los “crímenes” sin victimas deben desaparecer, y tanto el Estado como la Iglesia deben mantenerse fuera de nuestras habitaciones, así como aquellos que profesen las ideas de estos. Las relaciones sexuales consensúales son y siempre deberán ser decisiones personales.

EL FENOMENO DE LAS SUSTANCIAS PSICOACTIVAS

El fenómeno de las sustancias ilegales psicoactivas afecta numerosos aspectos de la sociedad, la economía y la política. El sistema capitalista de producción y de relaciones político-económicas ha creado un mercado mundial, y por lo tanto ha hecho de la comercialización de las drogas una preocupación común de todas las naciones. Aunque las políticas tomadas respecto al fenómeno de las drogas varia entre naciones de criminalizacion –y en menor escala- en decriminalizacion, la política de los Estados Unidos de América de criminalizar la comercialización y consumo de drogas tiene mayor peso alrededor del mundo, y esto ha creado diversas consecuencias y efectos en distintas sociedades, y entre las clases que las componen. Los EE. UU. Son la súper- potencia mundial, y por ello tiene el poder para presionar y coaccionar la mayoría de los países para que adopten sus dictados en cuanto al fenómeno de las drogas.
La actual política de criminalizacion perseguida por los EE. UU. ha creado demasiados costos a la sociedad de todos los países. Cuando los beneficios son comparados con los costos, los beneficios quedan muy cortos. Las exorbitantes cantidades de dinero gastadas por el gobierno en su supuesta guerra en contra de las drogas han dado demasiado poder a las agencias policíacas y a los aparatos represivos del Estado, culminando en violaciones constantes a los derechos humanos y libertades civiles. La criminalizacion de las drogas ha creado grandes dividendos para quienes supuestamente luchan en contra de la venta de ellas. La legalización de todas las drogas coadyuvara en la solución a los problemas creados por las actuales políticas. El consumo es una decisión personal. Dentro del capitalismo las agencias gubernamentales pueden monitorear la venta de drogas, de la misma forma que lo hacen con las drogas “legales” como son medicinas, tabaco y alcohol, únicamente para garantizar la calidad y el producto activo contenido por ellas. .
El gobierno señala que ha decidido emprender una supuesta “guerra” en contra de las drogas por los efectos dañinos que estas producen en la sociedad. El problema inicial radica en los mitos creados alrededor de estos supuestos efectos. En tiempos recientes se decía que el uso de cocaína “crack” llevaría a una adicción con un solo uso, tambien en los 80’s se dijo que el crack y el PCP (metaanfetaminas) daba a los usuarios fuerzas casi sobre naturales, y que podrian resistir un gran numero de disparos, dando a las policias excusas para adquirir armamento de mayor calibre, y para disparar en repetidas ocasiones, sin motivos reales, y solo bajo sospechas; estos mitos llevaron a un cambio de las politicas policiacas, afectando a la vida de toda persona, convirtiendo a la policia en un mayor peligro para la ciudadania. Los mitos han sido destruidos por la realidad que ha mostrado a la mayoría de las personas que consumen drogas como no dependientes, ni mucho menos adictas. La percepción de la sociedad respecto a los consumidores de drogas ilegales ha cambiado con el tiempo, ya no son “desviados” que viven del crimen. Estadísticas en los EE. UU. Muestran que un 70% de los consumidores llevan vidas “normales” y mantienen un trabajo regular. Aun existe mucho por investigar para determinar realmente lo que es adicción para distinguirla de la dependencia, y para saber que problemas reales surgen de estas. Parece absurdo el que el gobierno mantenga políticas en contra de las drogas que afectan la vida de la mayoría de las personas, y encarcelan a millones de personas alrededor del mundo, cuando ni siquiera se conocen a profundidad las consecuencias que surgen de el consumo de estas. Al legalizarse el consumo de las drogas las personas que las usan dejan de ser “criminales” y se convierten en simples personas que han decidido utilizarlas, y que aceptan sus consecuencias de la misma forma que aquellas personas que consumen drogas legales como tabaco y alcohol.
Los EE. UU. Dictan las acciones por tomar alrededor del mundo y la Suprema Corte de ese país se encarga de ratificarlas, ya que esta compuesta por personas que se dedican a la perpetuación de las políticas de los ricos que están en el poder. Los seis casos relacionados con el uso de las drogas que llegaron a la Suprema Corte hasta 1998 son muestra de los grandes costos sociales de esta supuesta “guerra en contra de las drogas”, ya que han sacrificado derechos individuales y garantías constitucionales de los individuos con el apoyo de la Corte. “Los seis casos únicamente sirven para mostrar los prejuicios populares con respecto a las drogas y la idisoincracia de los jueces en cuanto a los supuestos daños de las drogas” (Husak y Peele, Contemporary Drug Problems. Verano ’98).
Los sectores sociales que más han padecido ha causa de las políticas antidrogas en los EE. UU. han sido los pobres y las minorías étnicas, quienes siempre han sido los chivos expiatorios de todo los problemas sociales. Las primeras leyes en contra de la venta y consumo de drogas a principios del s. XX fueron dirigidas en contra de los emigrantes chinos en California (opio y derivados), Mexicanos en el Suroeste (marihuana), y los negros (cocaína) en el Sur de EE. UU (Cloyd, Jerald. “People and Problematic Meanings: The Existential Effects, Social Contexts, and Class Conflict Surrounding Drug Use”); Esto ha servido para traer grandes costos a estas personas quienes con toda justicia ven a esta “guerra en contra de las drogas” como una guerra de clases racista dirigida en contra suya. Cuando un hombre es declarado “ilegal” o “criminal” este es transformado en un objetivo para los elementos represivos del Estado. No por nada los EE. UU. es el país “democrático” con mayor población encarcelada, y la mayoría son por supuestos “delitos contra la salud”. Las leyes protegen a las personas pudientes en no ser molestadas en su propiedad. Es muy común que la policía ingrese en busca de drogas en los barrios pobres, pero no es muy común que esto suceda en las colonias ricas de los EE. UU.
Es bien sabido que los EE. UU es el primer productor de marihuana y anfetaminas en el mundo, pero las políticas antidrogas están dirigidas en contra de un supuesto enemigo externo, dando pie a intervenciones en la vida interna de otros países. Sin la criminalizacion de las drogas no habría pretextos para “certificaciones” que amenazan con suspender todo comercio y ayuda económica a quien no obedezca sus dictados, ni “Plan Colombia”, ni agentes de la DEA (Agencia Anti Drogas) violando la soberanía de tantos países. Si se legalizan las drogas y las personas pueden sembrar, cosechar, comprar y vender libremente, se reducirán los precios de estas, lo que no convendría a aquellos en el poder que se han venido beneficiando con esta “guerra en contra de las drogas”. La corrupción, las guerras entre las mafias, las violaciones a los derechos humanos, las personas encarceladas, las incursiones policíacas y militares se reducirían grandemente, ya que no habría pretextos para continuar con estas acciones, de la misma forma que sucedió con las bebidas alcohólicas. Pero es bien sabido que el Estado capitalista necesita de tales excusas para mantener su dominación sobre las clases explotadas, y el sistema mide su éxito en la obtención de ganancias, y la criminalizacion para la comercializacion de las drogas dejan demasiadas ganancias como para ponerlo en peligro. Por otro lado también es imposible buscar erradicar el consumo de drogas, ya que como la religión, para muchas personas son necesarias para anestesiar el dolor y sufrimiento real producto de un sistema basado en la explotación. El Estado debe mantenerse alejado de la vida privada de las personas, y cada quien debe tener la capacidad de decidir que hacer con su vida y su cuerpo, y por ello todos los llamados “crímenes sin victimas” deben dejar de ser sancionados.